Ditemukan 15614 data
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah pada bulan Agustus tahun 2010;Bahwa sesaat setlahn menikah Tergugatmengucapkjan shigat talik thalak ;.
Bahwa tergugat sesaat setelahakad nikah Tergugatmengucapkan shigat talikthalak ;. Bahwa Penggugat danTergugat membina rumahtangga di rumah kediamanorang tua Penggugat diKabupaten Karawang, namunsampai saat ini Penggugat danTergugat belum dikaruniaianak;Halaman 5 dari 10 Pts.No 1202/Pdt.G/2013/PA.Krw5.
keterangan yang dibawah sumpahnya bahwa semenjakawal tahun antara Penggugat dan Tergugat semenjak akhir tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dan pada akhir tahun 2012Tergugat pergi maninggalkan tempat kediaman bersama sampai dengan saatini dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti karenatidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa Tergugat sesaat setelan menikah telahmengucapkan shigat
talik talak dan shigat tersebut telah dilanggar olehTergugat Yaitu atau saya tidak memberikan nafkah wajib tiga bulan lamanyaatau saya tidak memperdulikan isteri saya 6 (enam) bulan lamanya perlakuanTergugat tersebut telah melanggar shigat talik talak butir 2 dan 4 yangdiucapkan sewaktu sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa Tergugat semenjak bulan Oktober 2012 pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah satu tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak
13 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUWARYO BIN CARTIM) terhadap Penggugat (IIM KOMAEROH BINTI DASIR) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Halaman 1dari 810.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaditempat kediaman Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri belum dikaruniai anaka dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat
9 — 1
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARSIDI BIN KUSNADI) terhadap Penggugat (KASIROH Alias IROH BINTI TIRWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat, punya anak 1 orang dan belumpernah bercerail;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Dudi danbelum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan
9 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RANITA BIN KEDO (alm)) terhadap Penggugat (SUHERTI BINTI KISNA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
14 — 1
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DASKIMIN, SE BIN H. CASMITA) terhadap Penggugat (SRI DARMAYANTI BINTI SLAMET) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );
7 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOGI RIVAWAN. G BIN RASID (alm)) terhadap Penggugat (AYU ANI BINTI FUADIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000 ( empatratus empat puluh satu ribu rupiah );
10 — 5
Saksi:ow 41 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalGE, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015;bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah;bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat
KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg) bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015; bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah; bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatSangat singkat karena setelah pernikahan dilaksanakan, Tergugatturun
taklik talak, kKemudian Tergugatturun dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi kerumah sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya dantidak mengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat melanggar shigat taklik talak yang telah diucapkan sesaatsetelah akad nikah yaitu Sewaktuwaktu saya (Tergugat):(1).
Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai saksi oleh karena itukesaksian saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi penggugat tersebutpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, saksi hadir pada saat agad nikah Penggugat dan Tergugatdan mendengar Tergugat mengucapkan shigat
Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak;hal 8 dari 13 hal. Put. No. 0519/Pdt.G/2016/PA. KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)3.
7 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROSIKIN BIN H. SUPARMAN) terhadap Penggugat (DARMINIH BINTI CARSIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);
27 — 2
Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No.233/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Jorong KamangMakmur Nagari Kamang sampai bulan Februari 2013;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama
Semenjakkepergian Tergugat tersebut sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagikerumah kediaman bersama yang sudah berjalan lebih kurang 11 bulan lamanyatanpa ada memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa dari permasalahan tersebut di atas, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat karena tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtanggayang sakinah mawaddah warrahmah tidak tercapai lagi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang
Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran dan sejak 1 tahun yang laluTergugat telah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberinafkah wajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.
Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.
7 — 0
Putusan No. 511/Pdt.G/2013/PA.Pdg.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 April 1997 di Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Tergugatmengucapkan shigat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 3 (tiga) bulan sesudah menikah rumahtangga Penggugat
sikap dan tindakan Tergugattersebut dan oleh karena itu Penggugat menggugat cerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut majelis berkesimpulanbahwa Penggugat menggugat cerai karena telah ditinggalkan oleh Tergugat lebihkurang 3 (tiga) tahun 6 bulan dan tidak diberi nafkah serta tidak dipedulikan selamatersebut sedangkan harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang dapatdijadikan nafkah, maka alasan gugat cerai yang diajukan Penggugat adalah alasan gugatcerai karena pelanggaran shigat
taklik talak sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu perceraian dapat terjadi karena suamimelanggar shigat ta lik talak;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugatdiwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimana tersebut dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggar oleh Tergugat yaitu point 1, 2dan 4;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak ada jawaban dariTergugat, karena Tergugat
Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, makabukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 17April 1997 di Kecamatan Koto Tangah dan terbukti juga setelah aqad nikah Tergugatada mengucapkan shigat
tidak pulangpulang lagi sampai sekarang, tidak memberinafkah sejak berpisah dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak adameninggalkan harta;e Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak sabar lagi atas sikap dan tindakanTergugat, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan menggugat perceraian;e Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan telah membayarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat
6 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (FERI SUSANTO, S.Pd BIN DIDI KUSNADI) terhadap Penggugat (MARATUS SHOLIKHAH BINTI KHUMAEDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Fadlan SyafiqHisyam serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan April tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan
11 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SAEPI BIN SUHA) terhadap Penggugat (ETI KUSNIATI BINTI TJARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );
5 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MAMAN SUPARMAN BIN DARPAN) terhadap Penggugat (WATI BINTI KASMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Mei 2004 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 12 Mei 2004;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat
9 — 3
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CAHYONOBIN KASDI) terhadap Penggugat (SITI MAESAROH BINTI KADIR) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun
9 — 1
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Nana Suhana bin H. Utcy Sanusi) terhadap Penggugat (Oyoh Sadiah binti Jamad) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
10 — 6
orangtuanya di Gresik,pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 11 Juni 1997, dikaruniai anak 1 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat
taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan anaknyasejak tahun 2005 dan sampai sekarang tidak kembali, tergugat tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan
faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 3 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telahmemenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang
5 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAHLANI BIN ABDUL GHONI (alm)) terhadap Penggugat (LILIS SURYANI BINTI DERI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );
6 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ALLDO GUSTI YANTO BIN YANTO) terhadap Penggugat (SOFITRI BINTI WARIDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enamribu rupiah );
12 — 0
Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUCIPTO BIN WARLAN) terhadap Penggugat (WASNIAH BINTI KADIMAN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
10 — 4
kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 12 Februari 2013, denganperkara Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Juli 2011, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan aktanikah Nomor 168/8A/1I/2011, tanggal 10 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah ijab qabul tergugat membaca shigat
Sawung, umur 30 tahun.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugatmelangsungkan perkawinan pada bulan Juli 2011, dan tergugat sesaat setelah ijab qabulmengucapkan shigat talik talak, kemudian penggugat dengan tergugat telah membinarumah tangga selama sebelas bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa, saksisaksi menerangkan pula kalau penggugs dipukul oleh tergugat,kemudian sejak bulan Juni 2012 penggugat dATn tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih
mendukung dalildalil penggugat, dan setelahditeliti syarat formil dan syarat meteril saksisaksi tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkawinanpada bulan Juli 2011, membina rumah tangga kurang lebih sebelas bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
tahun, ternyata tergugat tidak pernah memperdulikanlagi tentang nafkah lahir dan nafkah bathin penggugat, berarti tergugat telah melanggarshigat talik talak yang pernah diucapi seteleh ijab qabul pernikahannya denganpenggugat.enimbang, bahwa atas sikap tergugat yang telah meninggalkan penggugattersebut dan tidak memperdulikan lagi penggugat selama setahun, maka penggugatkeberatan dan tidak ridha lagi terikat ikatan pernikahan dengan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat