bersamasampai sekarang dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat baikbaikakan tetapi sejak awal 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering minta uangkepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat memukul kepalaPenggugat dengan Helm, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsejak 10 bulan yang lalu; Bahwa walaupun masih satu rumah akan tetapi sejak 10 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan antara kedua belah pihak berperkara memiliki hubungan hukum yang kuatdan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanpeceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat justru Tegugatselalu minta uang terhadap Penggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur

oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenaTergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan justruTergugat selalu minta uang kepada Penggugat akhirnya Penggugat danTergugat tidak tegur

MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut;Putusan Nomor:3552/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahmilik bersama selama + 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (oa'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

gudang akan tetapisetelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerusdan diduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akantetapi setelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara teruS menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerus dandiduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada tegur

dibawah sumpahnya kedua saksi tersebut menerangkan kepada majelis hakimpada pokoknya sebagai berikut :Saksi :1.Bahwa saksi adalah menantu pemohonBahwa saksi mengenal termohon sejak menikah dengan pemohon.Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah pemohon danhingga saat ini pemohon dasn termohon belum dikaruniai keturunan.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahun belakanganini sudah mulaim timbul masalah, keduanya tidak saling tegur

dankomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri, serta Termohon tidak keberatanatas permohonan cerai dari Pemohon.Menimbang, bahwa karena Termohon telah mengakui adanyaperselisihan yang didalilkan oleh Pemohon, untuk itu. sesuai ketentuan hukumpembuktian, bahwa pengakuan merupakan bukti yang sempurna dan mengikat,maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa di dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit diatasi, kKeduanya saling tidak tegur

pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terbukti dan permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa mengenai pertengkaran sebagaimana dimaksud didalam pasal 19 huruf (f) PP No.9/1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI dapatberupa pertengkaran terbuka dengan suara keras dalam saling jawab menjawabserta rona muka yang menunjukkan kemarahan dan kekesalan serta ketidaksenangan kepada lawan bicara ataupun dalam bentuk pertengkaran batinsehingga antara keduanya sudah kurang bahkan tidak ada tegur

Keadaan mana akan membuat rumahtangga sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran secara terbuka, ataupunantara suami isteri sudah saling diam, tidak ada komunikasi dan tegur sapamaupun dialogis diantara mereka.Menimbang, bahwa demikian pula halnya keadaan Pemohon danTermohon, saling diam antara mereka dan keduanya sudah tidak tinggalserumah lagi, sehingga sudah tidak lagi berjalan hak dan kewajiban sebagaisuami isteri serta tidak ada keinginan kedua pihak untuk bersatu kembali danPemohonpun sudah

No. 0209/Pdt.G/2012/PA.AGM2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat orang tua Penggugat hingga sekarang ;3 Bahwa, dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;4 Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun dan juga tidak pernah harmonis, serta tidak pula salingberkomunikasi dan tegur sapa ;5 Bahwa, penyebab antara Penggugaqt dan Tergugat tidak

pernah rukun dan jugatidak pernah harmonis serta tidak pula saling berkomunikasi dan tegur sapatersebut dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dipaksaoleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat benarbenar merasa terpukul dantersiksa atas pernikahan tersebut ;6 Bahwa, akibat dari pernikahan yang tidak Penggugat kehendaki dan tidakPenggugat sukai serta tidak pula Penggugat senangi tersebut, maka pada tanggal21 September 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 16 September 2011 sampai sekarang dan belum pernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidak pernahrukun, hanya tinggal bersama selama 3 hari dan selama itu tidak salingkomunikasi dan tidak tegur

Tergugattidak dikehendaki Penggugat tetapi atas paksaan orang tua Penggugat ; Bahwa akibat keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 9 bulan sampai sekarang ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa terbukti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan terus menerus, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak ada tegur

bersabar dan menyelesaikan masalahnyadengan Tergugat dengan cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah persidangan sampai tahap pembuktianPenggugat tidak lagi pernah datang menghadap di muka sidang meskipun telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagi menghadapdi muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjar biaya untukmemanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa akibat komunikasi yang tidak berjalan dengan baik tersebut, awalnyaPENGGUGAT tetap ingin mempertahankan rumah tangga berharapsemuanya akan berubah, akan tetapi Semuanya siasia dan klimaknya bulanagustus 2018 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah tempat tidur,hingga sampai saat ini, sejak pisah tempat tidur terhitung 6 (enam) bulan,PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukan hubungan batin lag,komunikasi hanya sekedar tegur Sapa seadanya;6.

penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang karenabertengkar ;Bahwa saksi melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar ketika merekaada berkomunikasi melalui handphone;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar diantaranyadisebabkan masalah menjemput anak dari sekolah, keadaan ini sudahterjadi sejak sekitar setahun terakhir ini;Bahwa saksi datang terakhir kali kerumah Penggugat dan Tergugat padasekitar dua minggu yang lalu, ketika itu saksi melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinaan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sering berbeda pandangan dalam kehidupan rumah tanggaserta tidak dapat saling menyatukan kehendak, hingga berlarutlarut tanpapenyelesaian dan tidak mau saling mengalah dan masingmasing bertahanpada egonya sendirisendiri sehingga klimaksnya pada bulan Agustus 2018Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur hingga sampai saat initanpa pernah melakukan hubungan batin lagi kecuali hanya sekedar tegur

terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat pada pokoknyamembenarkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena tidak adanyakomunikasi yang baik, hanya karena masalah kecil seperti untuk menjemputanak sekolah saja bisa menjadi ribut, hingga akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sudah berlangsung selama sekitar setahun terakhir inidan seharihari sudah tidak saling tegur

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka minumanberakohol (mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan sukamenyakiti Penggugat (menampar) ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulandan selama itu sudah tidak ada

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minuman berakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai bibiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumanberakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu,

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nabmemutus perkara, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang di terminal kKemudianTerdakwa Rusman di tegur

waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nabhukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang di terminal kKemudianTerdakwa Rusman di tegur

sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah menusukkorban Zulkifli Pranata dengan badik sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019sekitar jam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete KampungMugo Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantripenumpang di Terminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah menusukkorban Zulkifli Pranata dengan badik sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019sekitar jam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete KampungMugo Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantripenumpang di Terminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan Terdakwa benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa Terdakwa telah menusuk korban Zulkifli Pranata denganbadik sehingga korban meninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019 sekitarjam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete Kampung Mugo DistrikTigi, Kabupaten Delyai:;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang diTerminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;2 : MUH A bin AMA D ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2011, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di Desa Kebondalem Kecamatan BejenKabupaten Temanggung selama 2 bulan dan terakhir dirumah orang tuaTergugat di Desa Tempelsari Kecamatan Tretep Kabupaten Temanggungselama 1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup bersama tetapi keduanyaselalu saling diam, tidak tegur

orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar bulanMaret 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang tahuntidak hidup bersama lagi, Penggugat dan Tergugat sekalipun telah hidup bersamadirumah orang tua masing masing tetapi keduanya saling diam tidak tegur

sapa,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat tidak dapat hidup rukun layaknya suamiisteri, sejak awal setelah menikah keduanya tidak tegur sapa/ saling mendiamkan,keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil, puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang tahun tidak hidup bersama lagi, karenanyadapat ditafsirkan antara Penggugat dan Tergugat selalu

SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA pada saatitu SAKSI BUDI PRASETIO juga berada di rumah TERDAKWA , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI BUDI PRASETIO, SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGELpergi dengan menyusuri pinggiran sungai setelah sampai di daerah Kliwonanternyata aliran air sungai di alirkan ke persawahaan daerah Kliwonan olehSAKSI SUNARDI ( korban ) kemudian SAKSI SUNARDI di tegur

September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA SLAMET BINPARDI pada saat itu SAKSI budi prasetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungaiairnya mengecil kemudian saksi BUDI PRASETIO bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM,terdakwa SLAMET BIN PARDI , SAKSI SUSILO BINSLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGEL pergi denganmenyusuri pinggiran sungai ;Halaman 11 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdBahwa SAKSI SUNARDI di tegur

membenarkan keterangannya di BAP Penyidikan;e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wibketika SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BINPARDI pada saat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliransungai airnya mengecil kemudian TERDAKWA bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BIN PARDI , SAKSISUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIASBOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BIN PARDI padasaat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMET BIN PARDI , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BINPARDI , SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNOALIAS BOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;e Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakada tegur sapa. Dalam keadaan seperti ini Tergugat tidak bisa membujukdan menyenangkan hati Penggugat untuk kembali harmonis dalam rumahtangga;8.

melihat tau mendengar secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun pernahmengetahu jika Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisinansebelumnya dan berhasil didamaikan keluarga; Bahwa pertengkaran yang Terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena tidak adanya kesesuaian keinginan atautujuan antara Penggugat dengan Tergugat, dan kurangnya nafkahdiberikan oleh Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada pertengahan tahun 2020menyebakan tidak ada tegur

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai telah mengakulsebahagian dan membantah sebahagian dalil gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini tentang perceraian dengan Seringnya terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu egois, tidakmemberi nafkah cukup, maka berdasarkan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengajukan saksi

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat memutuskan untuk pergi darikediaman bersama dan menurut saksi berpisah lebih kurang 2 (dua) minggu.Dari keterangan saksi diketahui pihak keluarga telah melakukan upaya damalantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, keterangan keduasaksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halanganditerimanya

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 31 Agustus 1984; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, kemudiansering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa dibawabermusyawarah (egois), tidak memberikan nafkah yang cukup danpernah pisah ranjang dari tahun 2004; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada petengahan tahun 2006 yangdisebabkan Tergugat tidak mengindahkan perkataan Penggugat untuktidak pergi memancing, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2 bulan, terhitung sejakbulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami ister.7.

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

malam dengan tujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugatmempunyai wanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugat sudahtidak keberatan untuk bercerai, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 14saling tegur

Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 14teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyai wanitalain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugat dengantergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri Sampai Sekarang bulan Juli 2018 atau sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan ijin penggugat sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang

Terakhir sewaktupenggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjenguk anaknyaakan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

SALINAN PUTUSANNomor 6133/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

WASTI BINTI LIPAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

Bahwa sejak Agustus 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinan Penggugat danTergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat (saksi) dan Tergugat,Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidakmau sabar, tidak mau tegur sapa dengan Penggugat dan selama 20 hari tersebuttidak pernah mengajak tidur bersama;d.

Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Pengugatsebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidak mau sabardan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat;d.

untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : perkawinan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namunTergugat tidak mau sabar dan tidak mau tegur

Tergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dankalau Tergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang TuaPenggugat lalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun Tergugat tetapmengulanginya lagi dan bahkan Tergugat juga mengatakan kata katayang tidak pantas pada Orang Tua Penggugatb.

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantau keJakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantauke Jakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

/Pdt.G/2017/PA.Smptelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, umur 3 tahun 4 bulan dan anak tersebut sekarangikut Penggugat orang anak, akan tetapi sejak + 3 bulan 2 minggu terakhiryang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatOrangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dan kalauTergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang Tua Penggugatlalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat dan berjanji tidakakan

Bahwa Tergugat selalu cemburu buta, pelit, dan cuekcuek sajakepada Penggugat, tidak mau tegur sapa kepada Penggugat danKeluarga Penggugat;C. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang kurang lebih 4bulan;5.

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksiyang satu bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus penyebabnya karena Tergugat Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkansejak bulan Juni 2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepada Penggugat, tidakmau tegur