Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,Putusan Nomor 301 1/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena : antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi sehingga terjadipertengkaran. kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.5

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon,bahkan pernah tidak tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagaiseorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tuaPemohon,bahkan pernah tidak tegur

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di sebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebagian hanya berasal dari cerita Pemohon yaitu Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

14Putusan 59/Pdt.G/2022/PA.MrbMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 Desember 2009; Bahwa sejak Januari 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasakmakanan untuk Pemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orangtua Pemohon, bahkan pernah tidak tegur

SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA pada saatitu SAKSI BUDI PRASETIO juga berada di rumah TERDAKWA , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI BUDI PRASETIO, SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGELpergi dengan menyusuri pinggiran sungai setelah sampai di daerah Kliwonanternyata aliran air sungai di alirkan ke persawahaan daerah Kliwonan olehSAKSI SUNARDI ( korban ) kemudian SAKSI SUNARDI di tegur

September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA SLAMET BINPARDI pada saat itu SAKSI budi prasetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungaiairnya mengecil kemudian saksi BUDI PRASETIO bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM,terdakwa SLAMET BIN PARDI , SAKSI SUSILO BINSLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGEL pergi denganmenyusuri pinggiran sungai ;Halaman 11 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdBahwa SAKSI SUNARDI di tegur

membenarkan keterangannya di BAP Penyidikan;e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wibketika SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BINPARDI pada saat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliransungai airnya mengecil kemudian TERDAKWA bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BIN PARDI , SAKSISUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIASBOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BIN PARDI padasaat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMET BIN PARDI , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BINPARDI , SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNOALIAS BOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;e Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka minumanberakohol (mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan sukamenyakiti Penggugat (menampar) ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulandan selama itu sudah tidak ada

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minuman berakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai bibiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumanberakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu,

Bahwa akibat komunikasi yang tidak berjalan dengan baik tersebut, awalnyaPENGGUGAT tetap ingin mempertahankan rumah tangga berharapsemuanya akan berubah, akan tetapi Semuanya siasia dan klimaknya bulanagustus 2018 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah tempat tidur,hingga sampai saat ini, sejak pisah tempat tidur terhitung 6 (enam) bulan,PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukan hubungan batin lag,komunikasi hanya sekedar tegur Sapa seadanya;6.

penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang karenabertengkar ;Bahwa saksi melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar ketika merekaada berkomunikasi melalui handphone;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar diantaranyadisebabkan masalah menjemput anak dari sekolah, keadaan ini sudahterjadi sejak sekitar setahun terakhir ini;Bahwa saksi datang terakhir kali kerumah Penggugat dan Tergugat padasekitar dua minggu yang lalu, ketika itu saksi melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinaan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sering berbeda pandangan dalam kehidupan rumah tanggaserta tidak dapat saling menyatukan kehendak, hingga berlarutlarut tanpapenyelesaian dan tidak mau saling mengalah dan masingmasing bertahanpada egonya sendirisendiri sehingga klimaksnya pada bulan Agustus 2018Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur hingga sampai saat initanpa pernah melakukan hubungan batin lagi kecuali hanya sekedar tegur

terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat pada pokoknyamembenarkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena tidak adanyakomunikasi yang baik, hanya karena masalah kecil seperti untuk menjemputanak sekolah saja bisa menjadi ribut, hingga akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sudah berlangsung selama sekitar setahun terakhir inidan seharihari sudah tidak saling tegur

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakada tegur sapa. Dalam keadaan seperti ini Tergugat tidak bisa membujukdan menyenangkan hati Penggugat untuk kembali harmonis dalam rumahtangga;8.

melihat tau mendengar secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun pernahmengetahu jika Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisinansebelumnya dan berhasil didamaikan keluarga; Bahwa pertengkaran yang Terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena tidak adanya kesesuaian keinginan atautujuan antara Penggugat dengan Tergugat, dan kurangnya nafkahdiberikan oleh Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada pertengahan tahun 2020menyebakan tidak ada tegur

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai telah mengakulsebahagian dan membantah sebahagian dalil gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini tentang perceraian dengan Seringnya terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu egois, tidakmemberi nafkah cukup, maka berdasarkan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengajukan saksi

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat memutuskan untuk pergi darikediaman bersama dan menurut saksi berpisah lebih kurang 2 (dua) minggu.Dari keterangan saksi diketahui pihak keluarga telah melakukan upaya damalantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, keterangan keduasaksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halanganditerimanya

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 31 Agustus 1984; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, kemudiansering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa dibawabermusyawarah (egois), tidak memberikan nafkah yang cukup danpernah pisah ranjang dari tahun 2004; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada petengahan tahun 2006 yangdisebabkan Tergugat tidak mengindahkan perkataan Penggugat untuktidak pergi memancing, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tegur

No. 945/Pdt.G/2012 /PA.Pct.selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohon membangun rumahsendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak akhr tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur sapa sampai sekarang;Bahwa saksi

melahirkan anak di rumah orang tuanya, Termohon dirumah orang tuanya selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohonmembangun rumah sendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur

pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut di muka telahditemukan fakta dipersidangan mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak akhir 2011 disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lam, akibatnya sejak bulan Mei 2012antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tindakan Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain serta telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur sapatersebut dapatlahdikatagorikan tindakan nusyuz yang mengakbatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus yang mengindikasikan putusnya ikatan batin antaraPemohon dan Termohon yang merupakan sendi utama rumah tangga dan apabilaikatan batin tersebut telah putus, maka pada hakekatnya

No. 945/Pdt.G/2012 /PA.Pct.selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohon membangun rumahsendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur sapa sampai sekarang;Bahwa saksi

melahirkan anak di rumah orang tuanya, Termohon dirumah orang tuanya selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohonmembangun rumah sendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalanharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur

pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut di muka telahditemukan fakta dipersidangan mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak akhir 2011 disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya sejak bulan Mei 2012antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tindakan Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain serta telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur sapa tersebut dapatlahdikatagorikan tindakan nusyuz yang mengakbatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus yang mengindikasikan putusnya ikatan batin antaraPemohon dan Termohon yang merupakan sendi utama rumah tangga dan apabilaikatan batin tersebut telah putus, maka pada hakekatnya

Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiap kali di tegur Tergugat selalu marah danmenghancurkan perabotan rumah tangga;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih akhir bulan Juli 2020, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama dan pulang kembali ke rumah orangtuanya di alamat tersebut di atas;6.

di atas;O Bahwa sejak kurang lebih akhir bulan Juli 2020 yang lalu,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Penggugatdan pulang kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah;( Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiapm kali di tegur

atas;O Bahwa sejak kurang lebih akhir bulan Juli 2020 yang lalu,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Penggugatdan pulang kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;ih Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;ih Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah;( Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiapm kali di tegur

Meilita Cahyani (P), umur 4 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah;3.Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judi, dan setiapmkali di tegur Tergugat selalu marah dan menghancurkan perabotan rumahtangga;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih akhir bulan Juli 2020 lamanya;5.Bahwa, Penggugat

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadilagi pada sekitar Januari 2019, akibat permasalahan yang sama, terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaimengakibatkan Tergugat dengan Penggugat tidak tegur sapa bahkansampai pisah ranjang, sampai dengan sekarang selama kurang lebihsekitar 5 bulan, sehingga hubungan Penggugat dengan Tergugat semakinmemburuk, dan hampir tidak pernah berkomunikasi lagi kecualikomunikasi masalah untuk nafkah anak.8.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 29 Januari2018 dan kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari sangatlah kurang ;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Januari2019 Tergugat dengan Penggugat tidak tegur

telah pernah hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat dan telahpernah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai seorang anak ;Putusan Nomor 4874/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 10 halaman Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan bulan Juli tahun2018 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi , puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal, Tergugat denganPenggugat tidak tegur

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

bersabar dan menyelesaikan masalahnyadengan Tergugat dengan cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah persidangan sampai tahap pembuktianPenggugat tidak lagi pernah datang menghadap di muka sidang meskipun telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagi menghadapdi muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjar biaya untukmemanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta Balikpapan KotaBalikpapan saat saksi Bambang dan Saski Wahyu sedang piket reskrim saatitu Terdakwa di bawa oleh masyarakat yang mana menurut keteranganmasyarakat tersebut Saksi DULLAH bahwa Terdakwa tertangkap tanganmasuk kedalam rumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpajin si pemilik rumah yang bernama Saksi DULLAH, dan kemudian terlihatdiketahui oleh si pemilik rumah kemudian Saksi DULLAH tegur lakilakitersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMU

Saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah menangkapseseorang lakilaki yang masuk kedalam rumah saksi pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 05.30 wita subuh hari di JlMayjend Sutoyo RT 44 Kel Klandasan Ilir Kec Balikpapan Kota yangtidak saksi kenal; Bahwa awalnya saat itu saksi ketika saksi bangun pagi, saksi hendak kekamar mandi dan kemudian saksi lihat ada seorang lakilaki di dapurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppsaksi Sedang mondar mandir , Kemudian saksi tegur

Indah KecBalikpapan Utara dengan korban pemilik barang sdr LA IMBO; Bahwa Pada saat saksi dan rekan saksi menangkap pelaku pertolonganjahat Sdr.ROY CHANDRA , pada saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa olehmasyarakat yang mana menurut keterangan masyarakat tersebut sdrDULLAH bahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalamrumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa ijin si pemilikrumah yang bernama sdr DULLAH, dan kemudian terlihat diketahui oleh sipemilik rumah kemudian sdr DULLAH tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta BalikpapanKota Balikpapan saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa oleh masyarakatyang mana menurut keterangan masyarakat tersebut Saksi DULLAH,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppbahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalam rumahwarga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa jijin Milik SaksiDULLAH, dan kemudian terlinat diketahui oleh si pemilik rumah kemudianSaksi DULLAH tegur lakilaki tersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMUSIAPA )

Bahwa Tergugat selalu cemburu buta, pelit, dan cuekcuek sajakepada Penggugat, tidak mau tegur sapa kepada Penggugat danKeluarga Penggugat;C. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang kurang lebih 4bulan;5.

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksiyang satu bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus penyebabnya karena Tergugat Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkansejak bulan Juni 2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepada Penggugat, tidakmau tegur

Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkalimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur Penggugatuntuk bekerja dan agar tidak keluyuran;b. Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020, Penggugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat kembalike rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakanKDRT hanya karena di tegur

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakan5KDRT hanya karena di tegur

Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 11 Februari 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Nur Syahnin(P), umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkallimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur

.> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur sapa;> Bahwa saksi tidak

tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon,XXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Selamet Riyadi

yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur

sapa;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon

Tergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dankalau Tergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang TuaPenggugat lalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun Tergugat tetapmengulanginya lagi dan bahkan Tergugat juga mengatakan kata katayang tidak pantas pada Orang Tua Penggugatb.

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantau keJakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantauke Jakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

/Pdt.G/2017/PA.Smptelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, umur 3 tahun 4 bulan dan anak tersebut sekarangikut Penggugat orang anak, akan tetapi sejak + 3 bulan 2 minggu terakhiryang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatOrangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dan kalauTergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang Tua Penggugatlalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat dan berjanji tidakakan

Bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahkarena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;b. Bahwa Tergugat bila marah sering berkata kasar kepadapenggugat ;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari, tahun2019 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;5. Bahwa sejak bulan September tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir Tergugat dan sejakberpisah sudah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada lagi nafkah yang diberikan kepadaPenggugat;6.

berdasarkan hasil konstatasi berupa faktafaktakejadian tersebut, Majelis Hakim kemudian melakukan kualifikasi sehinggamenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Januari, tahun 2019 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bila marah sering berkata kasar kepada penggugat danTergugat telah mengusir Penggugat dari rumah karena marah bila anakTergugat (anak tiri) di tegur