Ditemukan 2060 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Fadel Balo
2.Fitria Tampolo
16 — 10
1.Fadel Balo
2.Fitria Tampolo
16 — 10
Doktrin Hukum Islam, sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah, hal.133 : LJ 1491 Jas 9Artinya : Dite ang yang sudah akilbalig.3.
Register : 26-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 500/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 5 Desember 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN SUARTAWAN
20 — 8
20 — 8
No.DN22 Ma 0030155 tanggal 19 Juni 2006yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMA Negeri II Bangli yangdiberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 telah diperlihatkanaslinya dan telah diberi meterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai buktiyang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi IKETUT DITE
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil dan i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusohon Il secaradinyatakan terbukadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para ulkan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 304/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
G201Ki RAR sp= Terquaypat tidkkk tamaguneg jawand dite ketbituilaan rumedh tanggaPenggugat dan Tergugatt, setiimgyga menimbulkan percekcokan;= Tergugat jUg@ serimg) keluaxr rumain padka malkem hari dam pulangnyasering jam 3 malam,= Tergugat jUG sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang tidakjelas;= Tergugatt juga sering mencaci maki Pengquyyat;Bahwa akibat seringmya terjadi perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tanggpa Pemggueadt damn Tergugait mengalkibaiikam rumah tanggaPenggugat dan Terguigait
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0072/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang ber'~~> ". dengan perkara ini.MENGADILI WM on dan Pemohon Il;Menyatakan sat dengan PemohonIl yang dilakse ji Desa Kalaaan,Kecamatan Ar an biaya perkarasejumlah Rp vam ribu rupiah)kepada negalDemikian dite
Register : 19-11-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2428/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2007 — penggugat tergugat
6 — 3
6 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Ter gugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 22-11-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2467/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 2
7 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbukkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3102/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
umur 39 tahun , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi tahu saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2013; Penggugat, dan telah Bahwa saksi an Tergugat rukundan harmonig karmonis, karenasering bers @ringkali mabukmabukan d@ ahtemanya dandisana dite
Register : 10-07-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 216/PID.B/2005/PN.TA Tanggal 10 Agustus 2005 — - NAWAR BIN HASAN
33 — 5
33 — 5
ternyatawas kejadian tersebut, saksi dan leidi melaporkannya kepada Kades;Wr teasad HENLMV ANE @CCe Ce eee HeWL GN Ay oea sebagai berikut 3 akwa pada hari Kamis, 5 lei 2005 sekira jam 22.00 Wi telah mengama alayang sedang dijemur dihalaman pondok korbvan Jum'an bin Naiman di Pinang Desa Fersiapan Selabung Belimbing Kec.Mekakau Ilir oxu%erdakwa menga,bil kopi milik Jum'an bin Naiman tersebut deng anckan kopi yang sedang dijemmr dihalamen pondok danegan menggunasedangken karung plastik diambil ter@alora dite
Register : 19-11-2007 — Putus : 06-05-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2430/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Mei 2008 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 19-11-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2429/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2007 — pemohon termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon dan Termohon baik dan rukun Bahwa akan tetapi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun tersebut tidak bertahanlama, karena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Pemohon dan Termohonbermula karena Pemohon tidak rela dengan Termohon yang sering pergi tanpa ijn Pemohondan tidak jelas tujuannya serta Termohon marah jika dite
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
134 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 608/B/PK/Pjk/2020Menurut SKPLB00092 Menurut Wajib Pajak Temuan yang dite rima Temuan yangPemohon Banding dibatalkanharus sendirioleh PPNAtas dan Jasa tidak PPNJumlah seluruhPPN Lebihharus sendirimasukanPPN LebihAdministrasiPPN lebih Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118570.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap
Register : 24-07-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1543 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 September 2007 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 8
134 — 8
Pengugattersebut, Tergugat, juga merupakan ahli waris dapat disimpulkan adanyapihak yang seharusnya dimas ebagai pihak maka Majelis Hakim dalam hal ini berpendap yugat tersebut tidak jelassehingga gugatan Par enuhi asas jelas dantegas sebagaimane ngga gugatan ParaPenggugat terseb an oleh karena ituharus dinyatakan are laard) ;Menimbang g alasan untukmenerima eksep a sebab apabilaada pihak yang idak dimasukkansebagai piah yang ajelis hakim dalamputusannya dapat atan terhadap orangtersebut tidak dapat dite
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 87/Pdt.G/2013 PA.Srg. Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat; rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tanggatersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor ; tahun 1974, yang semakna dengan makna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21;Putusan Nomor;0087/Pdt.G/2013/PA.Srg 6AOMiikbBZmiioikbef5liiusiloinMemperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;a4Upap2e4 =N17BZe4 dite
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
saksisaksi yaitu M.Ilyas.S.Pd bin M.Djuariati dan Abd.Rahman S binSumang yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dij ai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil peMenimbang, bapara saksi telah dite
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 231/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Saiki p dite ; Lg ik mengadiliperkara PenetapanPermohonan g diajukanOleh: 7h 4 Gig "Sip Steet f J P PEMOHON I ASLI, % O5 April 1970,tani, bertempatGurbak, DesaKecamatan Torjun, KabupatenSampang, Sebagai PemohonJ ge sc enis ceeis see ees ees se ee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 08 Juni1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di DusunGurbak, Desa Pangongsean, KecamatanTorjun, Kabupaten Sampang, PemohonTD 3 =e een eee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
PA.KtgKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1 Manoppo dan XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite
Register : 07-10-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2296/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 09-04-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 885/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2008 — penggugat tergugat
10 — 4
10 — 4
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; 4Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite