Ditemukan 537 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — MUSLIH Bin HUSEN vs SRI HERAWATI ARIFIN, dkk
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 16 Novenber 2015 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 226/Pdt.G/2014/PN Tng tanggal 2 September 2014; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 226/Pdt.G/2014/PN Tng, tanggal 19 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak provisi Pembanding semula Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan
Register : 15-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
AGM tanggal 21 Novenber 2018dan tanggal 29 November 2018 yang dibacakan di muka sidang, dan tidakhadirnya Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang dapat dibenarkanoleh hukum, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Hal 3 dari 12 hal. Put.
Register : 31-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 56/Pdt.P/2015/PA.SIT Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Paowan Nomor471 .22/257/431 .508.9.2/2014 tanggal 18 Novenber 2014, yang telahdicocokkan dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup, bukti P.5;6.Fogokopi Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan Badan PertanahanNasional nomor 1708 Tahun 2012 atas nama PEMOHON Turridho, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup, bukti P. 6;Fotokopi Buku Tanah Hak Milik yang dikeluarkan Badan PertanahanNasional
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini disebabkan antarakeduanya sudah tidak ada kecocokan lagi dan antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus hingga sulit untukdidamaikan, disebabkan Termohon tidak bisa memberikan keturunankepada Pemohon, sehingga sering menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon hingga sudah tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali;4, Bahwa akibat sering adanya pertengkaran tersebut, maka padapuncaknya pada tanggal O7 Novenber
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0859/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 1 Desember 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 1.034/328/XV2011tanggal 25 Novenber 2011;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda cerai dan Tergugatberstatus Duda cerai;Putusan Nomor 0859/Pdt.G/2016/PA.Kds.
Register : 31-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 400/Pdt.G/2012/PA.WT Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon pergitanpa pamit dan perginya dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab kedua belah pihak danketerangan saksisaksi tersebut maka Majelis telah dapat memperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh keadaan ekonomi yang tidak mencukupi;e Bahwa akibatnya sejak Novenber
Register : 17-03-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 051-K/PM.II-09/AD/III/2010 Tanggal 30 Agustus 2010 —
19 — 10
19 — 10
merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran Prajurit/si pelaku di Kesatuannya selama lebihdari tiga puluh hari berturut turut.Berdasarkan keterangan para Saksi di persidangan danalat bukti lainnya diperoleh fakta fakta sebagaiberikut Bahwa benar lamanya perbuatan Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin dari Dansatnyamenjauhkan diri dan tidak berada ditempat yang telahditentukan baginya untuk = melaksanakan kewajibantugasnya di Kesatuan Yonif 315/Grd sejak tanggal 2Juli 2009 sampai dengan tanggal 18 Novenber
Register : 23-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat termasuk orang yang tempramental, setiap permasalahanyang timbul dalam keluarga selalu ditanggapi dengan emosi danmarahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah melakukankekerasan terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernah memukulPenggugat di bagian kepala;Bahwa pertengkaran terjadi secara terus menerus dengan alasan yangsama, Penggugat sudah berusaha menesehati Tergugat untuk merubahsikapnya Tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Novenber
Register : 01-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1382/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 15 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, keluarga/orang dekat Pemohon dan sakstsaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 31Oktober 2012, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung,dengan register perkara Nomor : 1382/Pdt.G/2012/PA.Tmg. tanggal Nopember 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 Novenber
Register : 13-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Kdg Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
SAKSI I, tempat tanggal lahir Kandangan, 28 Novenber 1975, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten HuluSungai Selatan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena berteman; Bahwa ketika saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon pada tahun1994 mereka sudah menjadi pasangan suami istri; Bahwa ketika saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekatinggal di rumah bersama di Kabupaten Hulu Sungai Selatan
Register : 07-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 356/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di GampongSeukee, Kecamatan Glumpang Baro, Kabupaten Pidie,sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 Oktober2018 yang telah didaftar di Mahkamah Syar'iyah Sigli dalam register perkara Nomor356/Pdt.P/2018/MS Sgi. pada tanggal 07 Novenber
Register : 11-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0155/.Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
danterakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namunsekarang tidak harmonis; karena penuturan Tergugat kepada saksi pada padawaktu saksi bertemu Tergugat bersama keluarganya di Tangerang pada bulanJanuari 2013 untuk usaha damai ternyata penyebab utama ketidak harmonisandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat inginpoligami (beristeri lebih dari seorang) namun Penggugat tidak setuju ;e bahwa sejak Novenber
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus sejak 3hari setelah menikah, yang mana akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tanggal12 Novenber 2018 sampai dengan perkara ini diajukan tidak pernah bersatulagi;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap tidak membantahdalildalil permohonan Pemohon karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian dengan asalanperselisihan
Register : 22-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Penggugat juga telah menyampaikan alasanalasan kenapaPenggugat ingin mengajukan cerai terhadap Tergugat dan setelahmelakukan diskusi panjang dengan Tergugat akhirnya Tergugat setujuuntuk mengurus proses perceraian di negaranya yaitu Jepang padatanggal 2 Novenber 2017 dan pada tanggal yang sama telahdikeluarkan Surat Cerai dari kantor Catatan Sipil di Jepang. Semenjaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Penggugat tinggal di Jalan Raya Pemogan Gg.
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 19 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor : 192/Pdt.G/2013/PA.JS.Bahwa, pada ( tanggal 06 Novenber 1992 ) Pemohon dengan Temohon yang dicatatOleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru( Kutipan Akte Nikah Nomor : 731/17/ XI 1992) = ( bukti P1 );.
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1631/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
DWITA PUSPITA WITRI binti SUMANTRI
Tergugat:
MOHAMAD YANI bin TAUFIK WARDOYO
10 — 4
DWITA PUSPITA WITRI binti SUMANTRI
Tergugat:
MOHAMAD YANI bin TAUFIK WARDOYO
10 — 4
Bahwa, pada hari Selasa tanggal 15 Novenber tahun 2016 antaraPenggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahannya yangtercatatdalamKutipanAktaNikah No.0599/25/XI/2016 tercatat di KantorUrusan Agama KecamatanPalang KabupatenTuban ;Putusan, Nomor 1631/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 12 Hal.2. Bahwa, setelah pernikahannya keduanya langsung tinggal di rumahorang tua Penggugat beralamat di JI. Gayam 5 No. 7 RT/RW.04/03Permh.
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0496/Pdt.G/2019/PA.Kr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkunat KabupatenPesisir Barat, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor :236/031/IX/2005, tertanggal 06 Novenber 2019;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0496/Pat.
Register : 09-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 44/Pdt.P/2012/PN.SGT Tanggal 5 Maret 2012 — PARIYANTI
25 — 3
25 — 3
serta pada Buku RegisterCatatan Sipil yang bersangkutan ;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadir dipersidanganPemohon yang bernama SUDARMAN ,, setelah permohonannya dibacakan dipersidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon telah mengajukansurat surat bukti yaitu berupa :P1: Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 19010107800118 tanggal 29 Novenber
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 720/58/II/2013 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten tanggal 18 Novenber 2018 yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surattersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.
Register : 01-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2407_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Bahwa semula Rumah Tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukupharmonis dan membahagiakan, namun sejak tiga bulan setelah pernikahanyaitu di bulan novenber 2013 s/d februari 2014rumah tangga Pemohondengan termohon mulai goyah dikarenakan Termohon selalu dikendalikanorang tua kandungnya, tidak diperbolehkan ikut suami sekalipun denganalasan tuntutan pekerjaan, dan sering terjadi perselisihan secara terusmenerus yang penyebabnya adalah sebagai berikut:3.1.Masalah faktor ekonomi, dimana termohondengan