Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUKHAMAD KHAERONI, S.Pd BIN H. TODAN BINANJAYA) terhadap Penggugat (SULIYATI BINTI WARSAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506000 ( lima ratus enam ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

No. 102/Pdt.G/2009/PA Kr.Saksi Pertama Nama SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sah, menikah pada tahun 1988; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir dan Tergugat mengucapkan shigat talik talak.: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat

berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dirukunkan lagidalam satu rumah tangga sebagai suamiisteri.; Saksi Kedua Nama SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sah, menikah pada tahun 1988;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir sebagai wali dan Tergugat mengucapkan shigat

Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan dan menandatangani shigat talik talak. Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah menunjukkan persona standi in judicio danjuga Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini.

No. 102/Pdt.G/2009/PA Kr.tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai denganTergugat.: Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan dalil/alasan bahwa Tergugat adalahsuami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2004 karenamasalah ekonomi yang menyebabkan Penggugat harus menjadi TKW di SaudiArabia atas izin Tergugat guna memenuhi kebutuhan

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut. ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya, ; 3.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatun talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);4.

dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak menikah padatanggal 04 Nopember 2005 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun 4 bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanoa memberikan nafkah wajib lahir dan batin,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu, Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberinafkah wajib lahir batin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASUDI BIN SARIPIN) terhadap Penggugat (DENIS BINTI TAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul' Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);s. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANSRA BIN SUDIMAN) terhadap Penggugat (NAIDAH BINTI ATMAJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CARSONO BIN TAMIR) terhadap Penggugat( KASTIRI BINTI USMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUGIYONO BIN NADIMUN) terhadap Penggugat (DIAN ROSIDAH RAHMA YANTI BINTI SARIP PRAYONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Mei 2005 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 06 Mei 2005;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ahmad Gozali Bin Muhamad) terhadap Penggugat (Elin Lina Korina Binti Samsul Komar) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

telahpernah diperbaiki oleh Kepala Jorong dan Kepala Dusun namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,KABUPATEN DHARMASARAYA. memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat yang telah menikah denganTERGUGAT sebagai Tergugat dalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui dan hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan tuhjuh tahun yang lalu di Sitiung, dan pada pernikahantersebut Tergugat mengucapkan janji shigat

denganbaik dan rukun, akan tetapi sejak anak berusia 3 tahun sudah tidak harmonis lagikarena sebabsebab yang diutarakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya danakhirnya sejak 8 bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, maka sebagaipihak yang telah hidup bersama membina rumah tangga dengan Tergugat diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sijunjung, Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

, telah dinazeglen serta olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok.Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuat keteranganyang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syarat materiilkarena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaipihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan telah terbukti pula bahwaTergugat telah mengucapkan janji shigat

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat Taklik Talak yangisinya sebagaimana tercantum didalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa selain alasan diatas, Tergugat juga melanggar shigat Taklik Talak yang ia7.8.ucapkan setelah akad nikah dahulu yaitu;a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib sama sekali dari setelah ia tidak pulangkerumah ketempat kediaman bersama sejak bulan Januari 2014 yang sampaisekarang sudah kurang lebih 4 bulan lamanya;b.

Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar shigat Taklik talak yang pernahdiucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Pekanbaru dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat terpenuhi takliktalak atau berdasarkana alasan lain yang berlaku;10.

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 25 Januari 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

pernah lagi pulangmenemui penggugat sampai sekarang.Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tidak pernah hidup bersama.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 7 Januari 2009 (vide Bukti P1).Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah dengan penggugat, pergimeninggalkan penggugat dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya (vide Bukti P2) tidak pernah mengirim nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam

(KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 3 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik

bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku

menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat

talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 21 Agustus 1997, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah pada bulan Agustus tahun 2010;Bahwa sesaat setlahn menikah Tergugatmengucapkjan shigat talik thalak ;.

Bahwa tergugat sesaat setelahakad nikah Tergugatmengucapkan shigat talikthalak ;. Bahwa Penggugat danTergugat membina rumahtangga di rumah kediamanorang tua Penggugat diKabupaten Karawang, namunsampai saat ini Penggugat danTergugat belum dikaruniaianak;Halaman 5 dari 10 Pts.No 1202/Pdt.G/2013/PA.Krw5.

keterangan yang dibawah sumpahnya bahwa semenjakawal tahun antara Penggugat dan Tergugat semenjak akhir tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dan pada akhir tahun 2012Tergugat pergi maninggalkan tempat kediaman bersama sampai dengan saatini dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti karenatidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa Tergugat sesaat setelan menikah telahmengucapkan shigat

talik talak dan shigat tersebut telah dilanggar olehTergugat Yaitu atau saya tidak memberikan nafkah wajib tiga bulan lamanyaatau saya tidak memperdulikan isteri saya 6 (enam) bulan lamanya perlakuanTergugat tersebut telah melanggar shigat talik talak butir 2 dan 4 yangdiucapkan sewaktu sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa Tergugat semenjak bulan Oktober 2012 pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah satu tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak

Bahwa setelah menikah penggugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Desa Bantaya kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah paman penggugat di Desa Bantayasampai berpisah;4. Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1. Anak, umur 25 tahun (sudah menikah);2. Anak, umur 15 tahun;5.

Bukti P tersebut merupakan akta yang diterbitkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, sebagai pejabat yangberwenang untuk itu serta menerangkan adanya perkawinan penggugatPutusan Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Prgi, hal. 5 dari 9dan tergugat serta adanya shigat taklik talak yang diucapkan olehtergugat. Pernyataan mengenai pengucapan shigat taklik talak tersebutditandatangani oleh tergugat.

pernikahan, tergugat mengucapkan shighat takliktalak sesaat setelah melakukan akad nikah;e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2003;e Bahwa sejak meninggalkan penggugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa fakta penggugat dan tergugat yang menikahpada tanggal 6 Februari 1983, maka gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat adalah berdasar hukum in casu penggugat dan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa fakta tergugat telah mengucapkan shigat

Ermiwati, B sebagaimana yangdimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, juga tidak mencapai kesepakatan untukberdamai, dengan demikian Majelis Hakim telah beralasan hukum untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat

;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak ada mengajukan bukti,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 5 Juni 2010, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa

uang iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanyang lalu sampai sekarang, ditambah lagi dengan tidak adanya Tergugatmemberikan atau mengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat, serta tidakadanya harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yang dapat dijadikan sebagainafkah Penggugat, menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwaTergugat telah dengan sengaja melanggar shigat

taklik talak yangdiucapkannyapada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak

orangtuanya di Gresik,pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang tidakkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 11 Juni 1997, dikaruniai anak 1 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan anaknyasejak tahun 2005 dan sampai sekarang tidak kembali, tergugat tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 3 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telahmemenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 11 Maret 2010, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka yangtercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa Penggugatdengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1994 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)110.Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 17 September 1994;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.