Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Januari 2013, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Selatan,Putusan Nomor 0074/Padt.G/2017/PA.Bjm Halaman 1 dari 11 halaman(Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggal 17 Januari 2013) pada waktuakad nikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) dan Tergugatberstatus tidak kawin (jejaka);Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat

ataumengirimkan nafkah untuk kebutuhan hidup penggugat bersama anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain, majelis hakimtelah dapat menyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 9 Januari 2013 (vide bukti P).Putusan Nomor 0074/Padt.G/2017/PA.Bjm Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2014tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak,ex Pasal

116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun lebih berturutturut tanoa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 2

dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 2 tahun tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanoa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 12 Februari 2013, denganperkara Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Juli 2011, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan aktanikah Nomor 168/8A/1I/2011, tanggal 10 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah ijab qabul tergugat membaca shigat

Sawung, umur 30 tahun.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugatmelangsungkan perkawinan pada bulan Juli 2011, dan tergugat sesaat setelah ijab qabulmengucapkan shigat talik talak, kemudian penggugat dengan tergugat telah membinarumah tangga selama sebelas bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa, saksisaksi menerangkan pula kalau penggugs dipukul oleh tergugat,kemudian sejak bulan Juni 2012 penggugat dATn tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih

mendukung dalildalil penggugat, dan setelahditeliti syarat formil dan syarat meteril saksisaksi tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkawinanpada bulan Juli 2011, membina rumah tangga kurang lebih sebelas bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

tahun, ternyata tergugat tidak pernah memperdulikanlagi tentang nafkah lahir dan nafkah bathin penggugat, berarti tergugat telah melanggarshigat talik talak yang pernah diucapi seteleh ijab qabul pernikahannya denganpenggugat.enimbang, bahwa atas sikap tergugat yang telah meninggalkan penggugattersebut dan tidak memperdulikan lagi penggugat selama setahun, maka penggugatkeberatan dan tidak ridha lagi terikat ikatan pernikahan dengan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUBRATA BIN RAWA (ALM)) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI H. IMAM GOZALI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Maret 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0133/023/III/2016 tanggal 17 Maret 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, dua dan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, duadan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIDI BIN DAKIM) terhadap Penggugat (SUMINIH BINTI SAJI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

jiran tetangga Penggugat dan dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tahun 2003, danmereka adalah pasangan suami isteri;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Muhammad Afif;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahnamun saksi tidak tahu kapan mereka menikah, akan tetapi saksimereka adalah suami isteri yang syah;Bahwa setahu saksi kebiasaan di kampung kami setelah akad nikahada mengucapkan shigat

mawaddah warahmah akantetapi tidak berhasil (gagal) karena Penggugat telah bertekad ingin berceraidari Tergugat dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah ke dua kali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Tergugat telah melanggar shigat

telah memenuhi syarat formildan materil saksi, dan telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg olehkarenanya Majelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangan duaorang saksi diatas bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2003;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat sebagai suami ada mengucapkanjanji shigat

tidak ada meninggalkan harta yang dapatdipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya dan orangtua Penggugat yang menafkahi penggugat dan anaknya;e Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan:pahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelah akadnikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberinafkah wajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkanPenggugat selama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagiuntuk menunggu Tergugat dan tidak ridha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa

Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No.233/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Jorong KamangMakmur Nagari Kamang sampai bulan Februari 2013;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama

Semenjakkepergian Tergugat tersebut sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagikerumah kediaman bersama yang sudah berjalan lebih kurang 11 bulan lamanyatanpa ada memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa dari permasalahan tersebut di atas, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat karena tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtanggayang sakinah mawaddah warrahmah tidak tercapai lagi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran dan sejak 1 tahun yang laluTergugat telah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberinafkah wajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURYADI FAHMI BIN WARDI (alm)) terhadap Penggugat (AL FATIKHA NUR KHOLILLATIN BINTI ADE KASTIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TADAM BIN CASMADI) terhadap Penggugat (WINDASARI BINTI WARSAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

tersebut dengan menterlantarkanPenggugat dan anaknya, Penggugat sangat merasakanpenderitaan lahir bathin.Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak ada yang mengetahui, akhirnyaPenggugat memperoleh surat keterangan Nomor 03/DPD/I/2014tanggal 9 Januari 2014 dari Kepala Desa ............ yang diketahuioleh Camat .............Bahwa sejak tahun 2007 hingga sekarang, Tergugat tidak pernahada kabar beritanya serta kiriman nafkahnya, sehingga Tergugattelah melanggar shigat

No.84/Pdt.G/2014 /PA.Wip.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, Penggugatyang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat yang telahdipanggil untuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, setelah Penggugat memperjelas dalildalil gugatannya, makayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalah Penggugat tidakdapat lagi melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat, karenaTergugat telah melanggar shigat talik talak

dalildalil Penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibuktiyang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan padabulan Januari 2006 di Kecamatan ............ , Kabupaten Bone.e Setelah ijab qabul, Tergugat mengucapkan shigat

sepuluhridu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang sejak bulantahun 2008 telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang, adalahmerupakan suatu kondisi rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang selamaberpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan nafkah lahir dan nafkahbathin untuk Penggugat, hal tersebut merupakan pelanggaran Tergugatatas shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIS BIN ROKHIM) terhadap Penggugat (REGINA FEBRIANI BINTI KANDA DEDI KENCANA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JIMALUDIN BIN SOLEKHUDIN) terhadap Penggugat (MULYATI BINTI CAMING) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABI SYUKRI BIN MADTANI) terhadap Penggugat (USWATUN KHASANAH BINTI HADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SONI PAROMI BIN ZULKARNAIN) terhadap Penggugat (ATIK JUNHERI BINTI SUDIRMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (H.AGUS WARTONO BIN H. MUIDIN (ALM)) terhadap Penggugat (NURATI BINTI NARIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 28 Juni 2008, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

anak beranama;XXXXXX (berusia 4 tahun);4 Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulan Desember 2014, haltersebut tersebut tersebut terjadi disebabkan kerena Tergugat sudah tidak lagi peduli dantidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugat,dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan sudah tidak mempedulikan lagi Penggugatoleh Karena itu Penggugat telah melanggar shigat

dan rahmah, Pengguagt menderita lahirbathin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga degan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Kias A Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:L.,23.4MenerimadanmengabulkangugatanPenggugatMenyatakan syarat taklik thalak telah terpenuhi;Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat

dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputus denganVerstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 124 dan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sesuai denganposita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agar perkawinannya denganTergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Smdg.isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang,bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksi Penggugat MajelisHakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telah mengucapkan shigat talik thalaksesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi SAKSI 1, dan SAKSI 2,.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi atau sayatidak memberikan nafkah wajib 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4yang berbunyi Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya6 (enam) bulan atau lebih;Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat,tetapi Tergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembaili;Bahwa Tergugat saat ini benarbenar

Tomi bin Hidayat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat talik talakpoin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkahwajid kepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi

Irpan bin Aceng Kurnia, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattelah melanggar shigat talik talak poin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yangberbunyi tidak memberikan nafkah wajib kepadanya

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli2018 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat