• terdakwa.Setelah membaca buktibukti surat baik berupa Visum EtRepertum maupun seluruh bukti surat yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa ;Setelah mendengarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum dan NotaPembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya Nomor Register PerkaraPDM59II/Stabat/Ep/05/2013 tanggal 08 Mei 2013, pada pokoknyasebagai berikutPERTAMABahwa terdakwa, EDI SUMAJI Als MAJI, bersamasama denganTEMBONG SULAIMAN, WASPADA

  Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STBkeamanan berjalan menuju ke posko dan areal perkebunan untukmencabuti tanaman pohon pisang di areal tersebut berikut gubukgubuk yang berdiri di areal perkebunan tersebut, maka pada saatpihak perkebunan telah berjarak 10 (sepuluh) meter sebagianpenggarap telah berdiri dijalan dan sebagian lagi bersembunyidi balik pohon kelapa sawit, dan kemudian SULAIMAN (DPO)berteriak serang...bunuh, maju terus....lempar..panah, jangantakut, mendengar hal tersebut, terdakwa bersama WASPADA

  terkena lemparan batu, sesaat kemudian datang petugaskepolisian dari Polres Langkat mengeluarkan beberapa kalitembakan peringatan sehingga terdakwa dan beberapa oranglainnya bergerak mundur, namun sebelum mundur terdakwamelemparkan anak panah sambil meneriaki para karyawanperkebunan, hingga akhirnya para penggarap bubar ke arah jalanumum;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dalam Pasal170 ayat (1) KUHP,;ATAUKEDUABahwa terdakwa, EDI SUMAJI Als MAJI, bersamasama denganTEMBONG SULAIMAN, WASPADA

  Saksi PONIJANe Bahwa pada pukul 09.00 Wib, saksi telah sampai di PoskoKelompok Penuntut Pengembalian Hak Tanah Masyarakat DusunIII atau disingkat dengan KPPHIM ;e Bahwa Posko tersebut terbuat dari kayu dan tujuandidirikan posko tersebut adalah untuk memantau = ataumengawasi lahan yang sudah ditanami dengan pohon pisang;e Bahwa pada pukul 09.30 Wib, di Posko selain saksi jugatelah datang Waspada, Sukaidi, R.

  Saksi SUKAIDIe Bahwa pada pukul 09.00 Wib, saksi telah sampai di PoskoKelompok Penuntut Pengembalian Hak Tanah Masyarakat DusunIII atau disingkat dengan KPPHIM ;e Bahwa Posko tersebut terbuat dari kayu dan tujuandidirikan posko tersebut adalah untuk memantau = ataumengawasi lahan yang sudah ditanami dengan pohon pisang;e Bahwa pada pukul 09.30 Wib, di Posko selain saksi jugatelah datang Waspada, R.

• Rahman Gang Waspada 2 No.13 Kel.Sungai Jawi Dalam Kec. Pontianak Kota;: Islam;: Swasta;: Anisa Novianti Andasari Siregar Alias Ica Binti Asri;: Pontianak;: 27 Tahun / 14 November 1994.: Perempuan;: Indonesia;: Jalan HRA. Rahman Gang Waspada 2 No.13 Kel.Sungai Jawi Dalam Kec.

  Waspada 2 kec.

  Waspada 2 kec.Pontianak Kota dan menjualnya dengan harga Rp.900.000,(sembilanratus ribu rupiah) dengan cara COD, lalu pada tanggal 13 Juli 2020terdakwa Anisa Novianti Andasari Siregar memposting kembali 1 (satu)unit handphone merk VIVO S1 warna cosmic green nomor imei1 :868725046525195 nomor imei 2:968725046525187 dan kamimenjualnya dengan seoarng lakilaki dengan cara COD dengan hargaRp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan terakhir pada tanggal20 Juli 2020 terdakwa Anisa Novianti Andasari

  Waspada 2 kec.Pontianak Kota dan menjualnya dengan harga Rp.900.000,(sembilanratus ribu rupiah) dengan cara COD, lalu pada tanggal 13 Juli 2020terdakwa Anisa Novianti Andasari Siregar memposting kembali 1 (satu)unit handphone merk VIVO S1 warna cosmic green nomor imeiHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 283/Pid.B/2021/PN Ptk1 :868725046525195 nomor imei 2:968725046525187 dan kamimenjualnya dengan seoarng lakilaki dengan cara COD dengan hargaRp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan terakhir

• tindak pidana kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan primer;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah Spanduk ukuran 2 x 3 meter berisi himbauan Waspada

bulan Mei tahun 2020 bertempat di Jembatan Dusun Sampinit DesaOgosipat Kecamatan Basidondo Kabupaten Tolitoli atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoliyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut telah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dimana ia dengansengaja menghancurkan barang yaitu terhadap Portal/Palang bambu Covid19 dan Spanduk/Baliho himbauan waspada

Karena parang belum mampumemutus bambu portal sehingga saksi Amir kemudian menyuruh Terdakwauntuk memotong portal bambu tersebut dengan mengatakan INI PARANGTIDAK MAKAN, KAU LAGI sehingga saksi Amir langsung menyerahkanparang yang dipegangnya kepadaTerdakwa dan kemudian Terdakwamelanjutkan memotong 3 (tiga) potong portal bambu ukuran 9 meter menjadi6(enam) potong dengan menggunakan parang sementara saksi Amir menarikspanduk himbauan waspada Covid19 ukuran 2x3 meter yang terpasang dipohon.

atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di Jembatan Dusun Sampinit DesaOgosipat Kecamatan Basidondo Kabupaten Tolitoli atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoliyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut telah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadapPortal/Palang bambu Covid19 dan Spanduk/Baliho himbauan waspada

TliMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah Spanduk ukuran 2 x 3 meter berisi himbauan Waspada Corona( Covid 19 );6 (enam) Potong bambu dengan ukuran masing masing sekitar 4, 5 (empatkoma lima) meter;1 (satu) bilan parang dengan panjang 54 (lima puluh empat) Centimeter,pakai sarung terbuat dari kayu dan diikat dengan tali kain warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa

• Waspada No. 328 Kel. KotaMatsum Kec. Medan Area;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 27 Oktober 2015 sampai dengantanggal 15 Nopember 2015;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 16 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 25Desember 2015.

  Medan Area Kota Medan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan (satu), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 11.30 Wibketika terdakwa NURUL FATTAH sedang bekerja mereperasi handphonedirumahnya Jalan Rahmadsyah Gang Waspada No.

  Medan Area Kota Medan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (satu) bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 11.30 Wibketika terdakwa NURUL FATTAH sedang bekerja mereperasi handphonedirumahnya Jalan Rahmadsyah Gang Waspada No. 328 Kel.

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, telah hidup bersama membinarumah tangga selayaknya suami isteri dengan kediamanbersama terakhir di Kampung Waspada Rt. 004/ 009 Desa CiapusKecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Zeyad Rashid,umur 5 tahun dan Yelena Rashid, umur 5 tahun.5. Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon Il belumterjadi perceraian (cerai hidup), dan juga tidak ada poligami;6.

  SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Waspada RT 004 RW 009 Desa CiapusKecamatan Banjaran Kabupaten Bandung. Bahwa saksi adalah AyahKandung Pemohon I, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Para Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah pada 25 November 2010 di rumahnenek Pemohon (Hj.

  padahalsepengetahuan saksi, ayah kandung Pemohon telah mendaftarkanrencana pernikahan Pemohon dan Pemohon II kepada PetugasPencatat Nikah (/lebe) KUA Kecamatan Arjasari namun sampaisetelah pesta pernikahan dilangsungkan Kutipan Akta Nikah ParaPemohon tidak pernah diberikan oleh /ebe tersebut sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk mengurus akta kelahirananak;SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kampung Waspada

• Bahwa berdasarkan Surat Perintah Danpomdam JayaNomor Sprin/451/1X/2010 tanggal 30 September 2010 Saksi melaksanakan operasi Gaktib Polisi Militer TA 2010dengan Sandi "Waspada Golok Tmt 1 Oktober sampaidengan 31 Desember 2010 di wilayah Jakarta.6. Bahwa Terdakwa mengkosumsi ekstasi 1 (satu) butirTerdakwa dapat dari Sdr. Iwan yang dikenalnya tanggal16 November 2010 di diskotik Cron.7.

  Bahwa berdasarkan Surat Perintah Danpomdam JayaNomor Sprin/451/IX/2010 tanggal 30 September 2010melaksanakan operasi Gaktib Polisi Militer TA 2010dengan Sandi "Waspada Golok Tmt 1 Oktober sampaidengan 31 Desember 2010 di wilayah Jakarta.3.

  Bahwa berdasarkan Surat Perintah Danpomdam JayaNomor Sprin/451/IlX/2010 tanggal 30 September 2010melaksanakan operasi Gaktib Polisi Militer TA 2010dengan Sandi "Waspada Golok Tmt 1 Oktober sampaidengan 31 Desember 2010 di wilayah Jakarta.3.

  Bahwa benar berdasarkan Surat Perintah DanpomdamJaya Nomor Sprin/451/1X/2010 tanggal 30 September 2010Saksi melaksanakan operasi Gaktib Polisi Militer TA2010 dengan Sandi "*Waspada Golok Tmt 1 Oktober sampaidengan 31 Desember 2010 di wilayah Jakarta.6. Bahwa benar Terdakwa mengkosumsi ekstasi 1 (satu)butir Terdakwa dapat dari Sdr. Iwan yang dikenalnyatanggal 16 November 2010 di diskotik Cron.7.

• Puri Gang Waspada dan sekira pukul16.30 WIB Terdakwa menitipkan sepeda motornya di warung Mie Aceh lalu berboncengan dengan Saksi4mengikutinya dari belakang.5. Bahwa sekira pukul 17.00 WIB setibanya Terdakwa di rumah Sadr. Ari, Terdakwa melihat kedatangan2 (dua) orang teman Saksi2 Erwin dan Saksi3 Amran lalu Terdakwa saling berkenalan selanjutnyabersamasama masuk ke dalam rumah Sadr.

  Puri Gang Waspada rumahnya Sadr. Ari melakukan transaksi.10. Bahwa kemudian sesampainya di JI. Puri Gang Waspada, Saksi bertemu dengan Terdakwa, Saksi3Sdr. Bambang Suprapto serta pembeli sabusabu Sdr. Ari dan Saksi1 Sdr. Brigadir Muhammad AuliaDarma, setelah saling kenal bersamasama kami masuk ke dalam rumah Sdr. Ari lalu duduk di lantai denganposisi melingkar kemudian Saksi5 Sdr. Erwin Hamonangan Batubara mengeluarkan bungkusan kecil berisisabusabu dari dalam saku bajunya.11.

  Puri Gang Waspada .7. Bahwa benar sekira pukul 16.30 WIB Terdakwa menitipkan sepeda motornya di warung Mie Acehlalu berboncengan dengan Saksi3 Sdr. Bambang Suprapto menuju JI. Puri Gang Waspada sementara Sdr.Ari berboncengan dengan Saksi1 Sdr. Brigadir Muhammad Aulia Darma mengikutinya dari belakang.8. Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB di rumah Sadr. Ari tersebut, Terdakwa melihat 2 (dua) orangteman Saksi5 Sdr. Erwin Hamongan Batubara dan Saksi4 Sdr.

  Puri Gang Waspada .5. Bahwa benar sekira pukul 16.30 WIB Terdakwa menitipkan sepeda motornya di warung Mie Acehlalu berboncengan dengan Saksi3 Sdr. Bambang Suprapto menuju JI. Puri Gang Waspada sementara Sdr.Ari berboncengan dengan Saksi1 Sdr. Brigadir Muhammad Aulia Darma mengikutinya dari belakang.6. Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB di rumah Sdr. Ari tersebut, Terdakwa melihat 2 (dua) orangteman Saksi5 Sdr. Erwin Hamongan Batubara dan Saksi4 Sdr.

• Bahwa yang dimaksud dengankarena kealpaannyaberarti akibat yangterjadi / timbul itumerupakan hasil atauperwujutan dariperbuatan / tindakan yangdilakukan oleh si pelaku /Terdakwa, yang disebabkandiri17karena si pelaku /Terdakwa kurang hati hati,sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannyaatau sekiranya si pelaku /Terdakwa itu sudahhatihati, waspada makakejadian / peristiwa itudapat dicegahnya.b.

  Dilihat dari segi etika / disiplin berlalulintas di jalan umum, apakah sudah mentaatisegala ketentuan ramburambu lalu lintas,kencang / ngebut, pelan / lambat.Dengan memperhatikan hal hal tersebut di atasbaru dapat disimpulkan bahwa sipelaku / Terdakwadapat dikatakan kurang hati hati, kurang waspada,ceroboh, sembrono dalam menggunakan/mengemudikan/ mengendarai senjata, kendaraan dll.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat alat buktilain yang diajukan dipersidangan

  Bahwa unsur matinyaOrang lain merupakanwujud / bentuk, hasildari akibatperbuatan / tindakansi pelaku / Terdakwayang kurang hati hati,kurang waspada,ceroboh, sembrono,(kealpaan) dalammengendarai,menggunakan alat,senjata.b. Bahwa yang diartikanmati atau meninggaldunia adalah sudahhilang / melayangnyawa, danitidakhidup lagi. Hal iniditandai dengan tidakberfungsinya organMenimbangMenimbang20tubuh seperti tidakada denyut jantung,tidak bernafas.c.

  bersalah telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa karena kealpaannya menyebabkanmatinya orang lain sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 359 KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akanmenilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta hal hal lain yangmempengaruhi sebagai berikutBahwa latar belakang terjadi tindakan pidana inidikarenakan Terdakwa pada saat mengendarai sepedamotor kurang berhati hati, kurang waspada

  Karena kendaraan dengankecepatan 40 sampai dengan 50 Km / Jam sehinggaTerdakwa tidak dapat mengendalikan laju kendaraandan menabrak korban meskipun Terdakwa telahmembanting setir kearah kiri.Bahwa sifat perobuatan Terdakwa adalah kekuranghati hatian, kurang waspada menunjukkan Terdakwaceroboh, terburu buru sehingga tidak memperhatikanada Sdr. Opah yang akan menyeberang.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa mengakibatkanSdr.

• Harian Waspada, yang telah dibubuhimeterai Rp. 6000, (enam ribu rupiah) di Kantor Pos akan tetapi tidakdapat disesuaikan dengan akta aslinya di persidangan dan selanjutnyadiberi tanda P.4; Fotokopi Kwitansi Pembelian dan Penjualan Rumah bertanggal 23Maret 2018 dan 12 April 2018 atas nama Meydalena Azwar dan DedeHal. 16 dari 40 hal. Put.

  Pribudi Said selaku PimpinanRedaksi Harian Waspada dan Hj. Rayati Syafrin selaku PimpinanUmum Harian Waspada Tentang Honor, yang telah dinazhegelend(P.4).

  Bukti ini menunjukkan bahwa Pemohon sebagai ReporterDaerah Harian WASPADA telah dihapus Gaji dan Honor Tetapmaupun Insentif yang bersifat lainnya dan hanya menerima HonorBerita/Artikel Foto yang nilainya disesuaikan dengan ketentuan yangberlaku terhitung sejak dikeluarkan Surat Edaran aquo;5) Fotokopi Akta Perkawinan dengan Nomor 133/29/III/2004,tertanggal 19 Maret 2009 antara Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Langsa Timur ,Kota Langsa, yang telah dinazhegelend

  Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi pada tanggal 18 Juli2018, yaitu : Rapian bin Kaharuddin yang merupakan rekan kerja Pemohondi Harian WASPADA beralamat di BTN Sei Pauh, Kota Langsa;Dalam persidangan di bawah sumpah menerangkan bahwa: Saksi mengenal istri Pemohon bernama Mena dan mengetahuibahwa Pemohon dan Termohon memilik 13 (tiga ) orang anak; Saksi mengetahui masalah antara dan Pemohon danTermohon salah satunya diduga masalah perselingkuh yang telahdilakukan oleh Termohon dengan laki laki

  dan menuju ke Jalan Irian atauSyiah Kuala dekat Kampung Meutia; Saksi melihat Pemohon menghentikan mobil yang dikendaraiTermohon dengan lakilaki itu di Jalan Syiah Kuala dan melihatpertengkaran antara Pemohon, Termohon dan lakilaki tersebut; Saksi mengikuti Pemohon dan Termohon sampai di rumahPemohon dan Termohon dan melihat Pemohon keluar rumah dalamkeadaan pergelangan tangan retak karena kesal dengan Termohondan kemudian Pemohon memukul tembok rumah; Saksi adalah rekan kerja Pemohon pada Harian Waspada

• tidak dapat dijadikan alasanpembenar dan pemaaf pada Terdakwa yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa.Bahwa dalam pertimbangannya Hakim Majelis mempertimbangkan bahwaberdasarkan keterangan Terdakwa Syamsuddin Bin Murhabanmenerangkan bahwa pada saat Terdakwa hendak menyebrang jalan, dibelakangnya tidak ada kendaraan yang melintas bila dihubungkan dengankondisi jalan di belakang Terdakwa yang agak menikung kirakira 500 meterdi belakang Terdakwa yang hendak membelok maka seharusnya saksiWendi bersikap waspada

  Oleh karena sikap waspada dari saksi itulah yangmenyebabkan kecelakaan tersebut terjadi. Selain itu Majelis Hakim jugaberpendapat bahwa jarak sebelum terjadi benturan antara kendaraan yangdikemudikan Terdakwa maupun saksi Wendi minimal dalam jarak 500 meterartinya masih ada kesempatan saksi Wendi untuk menghentikan lajukendaraan yang dikemudikan mobil minibus Avanza BL 325 JV, jikakecepatan antara 60 s/d 70 Km/Jam akan tetapi saksi Wendi tidak mampumenghentikan kendaraan dan menabrak Terdakwa.

  Menurut kami JaksaPenuntut Umum hal tersebut tidaklah dapat dijadikan pertimbangan karenamenurut keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa tidak memperhatikan aruslalu lintas dan tidak menggunakan lampu sein untuk berbelok ke kanan danTerdakwa seharusnya sangat waspada terhadap berlalu lintas di jalan lintasuntuk lebih berhatihati apalagi jalan yang dilalui Terdakwa adalah setelahtikungan jadi Terdakwa harus sangat berhatihati untuk menyebrang.Sehingga tidak dapat dijadikan alasan pembenar dan pemaaf seseorangmelakukan

• Teguh VIII tentang kepastiankeberadaan anggota TNI AL yang menginap di rumah Saksi2.Setelah memastikan Saksi1 berkoodinasi dengan Sintel LantamalIll dan Anggota Satgas Waspada Dispamal. Kemudian pada hariSelasa tanggal 13 Nopember sekira pukul 00.05 Wib 1 (satu)orang personil dari Sintel Lantamal Ill dan 2 (dua) orang personildari Satgas Waspada Dispamal datang dan Saksi1 bertemudengan ke tiga petugas tersebut. Selanjutnya Saksi1 mengajakuntuk mendampingi Saksi1.

  Setelah Tamu dan Saksi2 berada di PosSatgas Waspada kemudian diperintahkan menulis Riwayat hidupmasingmasing sambil menunggu petunjuk lebih lanjut dari AsintelLantamal III dan Dan Tim Satgas Waspada Dispamal. Dari Riwayathidup yang ditulis diketahui bahwa tamu di rumah Saksi2bernama Sertu Saa M. Abubakar NRP 64890 Ba. Satma DenmaSeskoal dan Sdri. Sri Wahyuni PNS Pengatur Tk.I Il/d NIP 196804141991012001 anggota Pekas Pasmar 2.

  Atas arahan dari Dan Tim Satgas Waspada Mayor Laut(T) Joko Citro Asmoro agar permasalahan tersebut diserahkan keLantamal III. Selajutnya sekira pukul 01.24 Wib Saksi1 menelponPomal Lantamal II untuk menjemput Terdakwa dan Saksi2. Sekirapukul 02.30 Wib petugas Pomal Lantamal Ill datang danselanjutnya Terdakwa dan Saksi2 diamankan di kantor PomalLantamal Ill.5.

  Selanjutnya untukmenghindari halhai yang tidak diinginkan Saksi1 mengamankanTerdakwa dan Saksi2 di Pos Satgas Waspada Dispamal di Jl. PulauGalang Raya Komplek TNI AL Sunter Kelapa Gading Jakarta Utara.Sekira pukul 01.24 Wib Saksi1 menelpon Pomal Lantamal Ill dansekira pukul 02.30 Wib petugas Pomal Lantamal Ill datangkemudian Terdakwa dan Saksi2 diamankan di kantor PomalLantamal III untuk dimintai keterangan.7.

  Selanjutnya untukmenghindari halhai yang tidak diinginkan Saksi1 mengamankanTerdakwa dan Saksi2 di Pos Satgas Waspada Dispamal di Jl. PulauGalang Raya Komplek TNI AL Sunter Kelapa Gading Jakarta Utara.Sekira pukul 01.24 Wib Saksi1 menelpon Pomal Lantamal Ill dansekira pukul 02.30 Wib petugas Pomal Lantamal Ill datangkemudian Terdakwa dan Saksi2 diamankan di kantor PomalLantamal III untuk dimintai keterangan.6.

• Waspada RayaNo.14 RT.010 RW.13, Kel. Tanah Sereal, Kec. Tambora, Jakarta Barat, danselanjutnya jual reli rumah dengan penyerahan hak atas tanah pengoperan danpenyerahan hak telah diterima dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) jumlah uang mana telah diterima penuh oleh pihak pertama sebagaipenjual (Liauw Miau Tjong) kepada pihak kedua sebagai pembeli (Tn.Purwanto)Hal. 2 dari 32 hal. Put.

  Waspada Raya No.14 Rt.010 Rw.013 Kel.Tanah Sereal, Kec. Tambora, Jakarta Barat, berdiri di atas Kavling No.PO 1ST ssicscssies , Bahwa Pihak Pertama (Penjual) yaitu Purwanto danGosal telah menjual, mengoperkan dan menyerahkan kepada PihakKedua (Pembeli) dalam hal ini PENGGUGAT (Ny.

  Waspada Raya No.14 Rt.010 Rw.013 Kel.Tanah Sereal, Kec.Tambora, Jakarta Barat, berdiri di atas KavlingNo.20,19,18 ....., Bahwa Pihak Pertama (Penjual) yaitu Purwanto danGosal telah menjual, mengoperkan dan menyerahkan kepada PihakKedua (Pembeli) dalam hal ini PENGGUGAT (Ny. Aries Krisnandari)berupa; sebuah bangunan rumah tinggal..... dengan ukuran 4X16 m?..."

  Waspada Raya/ Jl. Tanah Sereal Vil No.14 RT.005 RW.013Kel. Tanah Sereal, Kec. Tambora, Jakarta Barat, dalam keadaan kosongkepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugian materiilsecara tanggung renteng sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada Penggugat;Hal. 21 dari 32 hal. Put. No. 1025 K/Pdt/20117.

  Waspada Raya) RT.010 RW.013 yaitu di BLOK CC KAVLINGNo. 21 dengan luas tanah : lebar 4 meter X panjang 13 meter vide Bukti T1,Bukti T4 dan Bukti T9;4. Bahwa berdasarkan alasan hukum apakah Termohon Kasasi mendalilkanturut memiliki pula atas tanah sengketa luas 4x4 m? yang nyatanyata adalahmilik pihak lain, dalam hal ini TJIA FUI FUN ?

• Waspada II, RT 003, RW OO6, KelurahanBantarsoka, Kecamatan Purwokerto BaratHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari ini dalamkeadaan sehat;Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sekitar pukul10.30 WIB di Jl. H.M.

  Waspada II, RT 003, RW OO6, KelurahanBantarsoka, Kecamatan Purwokerto BaratAtas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut: Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehatjsmani dan rohani serta telah mengerti dengan penjelasan penyidikdan bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa Terdakwa mengakui tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan saat dilakukan operasiyustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan PolisiPamong Praja Kabupaten Banyumas

• Waspada Jaya Pembangunan Talud 284,697.000,00Pasangan Batu4 044/DP/BBIPPI/X/2007 22 Oktober 2007 CV. Satria Mandiri Pembangunan Pagar) 30.000.000,00(tambahan)5. 030//DP/BBIPPI/VIII/2007 29 Agustus 2007 CV. Kursia Pembangunan Jalan 40.000.000,00 Adapun proses kelima perusahaan tersebut sehingga digunakan olehTerdakwa H. KAHAR HUSAIN Dg.

  Waspada Jaya Pembangunan Talud) 284,697.000,00Pasangan Batu 4 044/DP/BBIPPI/X/2007 22 Oktober 2007 CV. Satria Mandiri Pembangunan Pagar) 30.000.000,00(tambahan)5. 030//DP/BBIPPI/VIII/2007 29 Agustus 2007 CV. Kursia Pembangunan Jalan 40.000.000,00Komleks Adapun proses kelima perusahaan tersebut sehingga digunakan olehTerdakwa H. KAHAR HUSAIN Dg.

  Waspada Jayadengan Direktur Saksi Syamsumarlin, AR, dan atas permintaan saksiAlfian T. Anugrah Saksi Syamsumarlin menyerahkan pekerjaan tersebutkepada saksi Alfian T Anugrah yang kemudian diserahkan lagipekerjaannya ke Terdakwa H. KAHAR HUSAIN Dg. PAGESSA;Untuk pembangunan pagar dengan nilai kontrak Rp30.000.000 yangdikerjakan oleh CV. Satria Mandiri, SH, Terdakwa H. KAHAR HUSAINDg. PAGESSA meminjam perusahaan CV. Satria Mandiri tersebut dariSaksi Sulhamsah, S.H.

  Waspada Jaya;3) 1 (satu) bundel dokumen CV. Reski Dwiputri;4) 1 (satu) bundel dokumen CV. Fasri Trd Coy;5) 1 (satu) bundel dokumen CV. Bintang Reseki;6) 1 (satu) bundel dokumen CV. Cahaya Beringin;7) 1 (satu) bundel dokumen CV. Ersa Indah;8) 1 (satu) bundel dokumen CV. Karya Takka;9)010)1 (satu) bundel dokumen CV. Harga;11)1 (satu) bundel dokumen CV. Kursia;12)1 (satu) bundel dokumen CV. Thies;13)1 (satu) bundel dokumen CV.

  Waspada Jaya (Saksi Syamsumarlin, AR) untuk pekerjaanPembangunan Talud Pasangan Batu dengan nilai kontrakRp284,697.000,00 yang dikerjakan oleh Saksi Alfian T. Anugrahkemudian diserahkan lagi kepada Terdakwa;d. CV. Satria Mandiri (Saksi Sulhamsah, SH) untuk pekerjaanPembangunan Pagar dengan nilai kontrak Rp30.000.000,00;e. CV.

• I Ketut Siaga Waspada, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 306/2012, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 25 Februari 2012;

• Menyatakan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 306/2012, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 25 Februari 2012, tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.200,00,- (dua ratus enam

• Waspada, peristiwa tersebut terjadi dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi Darwis, Terdakwa, Mansur dan Aco Bambu sedang menunggupenumpang yang mau turun dari Kapal Ferry, kemudian datang penumpangdengan membawa barangbarang setelah itu saksi Darwis mengangkatbarang penumpang tersebut ke dalam mobil bus, tetapi selanjutnyaTerdakwa datang sambil marah dan bertengkar mulut dengan saksi Darwiskarena masalah berebut

  WASPADA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan Keluarga maupun Pekerjaan dengan Terdakwa;> Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalahsemuanya benar dimana sebelum saksi tanda tangan dan paraf disetiap halaman terlebih dahulu saksi baca;> Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungandengan perkara tindak pidana pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa; > Bahwa saksi adalah korban pemukulan yang dilakukan

  Waspada;> Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12 September 2019sekitar Pukul 16.00 WITA, bertempat di JI. Pancasila Kelurahan SeaKecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka, tepatnya di depan ATM BankHalaman 5 dari 15.

  Waspada;> Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12 September 2019sekitar Pukul 16.00 WITA, bertempat di JI.

• penutup muka warna hijau tua;

• 1 (satu) buah palu besi gagang warna orange kuning;
• 1 (satu) buah obeng min (-) warna gagang hijau;
• 1 (satu) pasang sarung tangan warna putih;
• 1 (satu) pasang sarung tangan warna hitam;
• 2 (dua) buah tang warna hijau;
• 1 (satu) unit DVR CCTV warna hitam merk Cynics
• 1 (satu) unit CCTV warna hitam;
• 1 (satu) box alarm warna putih;

Dipergunakan dalam perkara Waspada

Barang bukti :e 1 (satu) buah tas sandang merk Rahmi warna orange,1 (satu) sebuatau penutup muka warna hijau tua, 1 (Satu) buah palu besi gagangwarna orange kuning, 1 (Satu) buah obeng () warna gagang hijau, 1(satu) pasang sarung tangan warna putih, 1 (Satu) pasang sarungtangan warna hitam, 2 (dua) buah tang warna hijau, 1 (Satu) unit DVRCCTV warna hitam merk Cynics, 1 (Satu) unit CCTV warna hitam, 1(satu) box alarm warna putihDipergunakan dalam perkara Waspada Bin Alkadi.4.

memanjat atau dengan menggunakan anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa Alam Sari Bin Ali Maskorobersama dengan sdr.Waspada Bin Alkadi dan sdr.Dar Bin Sabori (dpo) telahmelakukan tindak pidana pencurian yang terjadi pada hari Rabu tanggal 17Juli 2015 Pukul 00.30 Wib di dalam toko Minimarket Indomaret yang terletak diJalan Lingkar Randik Kelurahan Kayuara Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin;Menimbang, bahwa barang yang telah dicuri Terdakwa Waspada

sdr.Dar BinSabori (dpo) ke dalam 4 (empat) buah karung yang berukuran 50 (lima puluh)Kg kemudian Terdakwa bersama dengan sdr.Waspada Bin Alkadi dan sdr.DarBin Sabori (dpo) membawa pergi barangbarang tersebut yang merupakan milikminimarket Indomaret yang bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Alam Sari Bin Ali Maskoro bersamadengan sdr.Waspada Bin Alkadi dan sdr.Dar Bin Sabori tidak pernahmendapatkan izin dari pihak minimarket indomaret untuk mengambil barangbarang tersebut dan Terdakwa Waspada

Bin Alkadi maka hendaknya barang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Waspada Bin Alkadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 714/Pid.B/2018/PN Sky

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas sandang merk Rahmi warna orange; 1(Satu) sebu atau penutup muka warna hijau tua; 1(Satu) buah palu besi gagang warna orange kuning; 1(Satu) buah obeng min () warna gagang hijau; 1(Satu) pasang sarung tangan warna putih; 1(Satu) pasang sarung tangan warna hitam; 2 (dua) buah tang warna hijau; 1 (satu) unit DVR CCTV warna hitam merk Cynics 1 (Satu) unit CCTV warna hitam; 1 (Satu) box alarm warna putih;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Waspada

• PUTUSANNomor: 112/Pid.B/2014/PN.KB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa; Nama Lengkap : IHARTYONO Bin GIWARTempat Lahir : KotabumiUmur/ Tanggal Lahir : 35 tahun/ 16 Oktober 1978Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : (IndonesiaTempat tinggal : /Dusun I Waspada RT/RW 002/001 Desa MargorejoKecamatan

  Register Perkara: PDM39/Halaman 3 dari 27 halamanPutusan Pidana Nomor: 112/Pid.B/2014/PN.KB.K.Bumi/04.14 tanggal 7 Mei 2014, yang dibacakan di persidangan pada tanggal 12 Mei2014 sebagai berikut: DAK WA AN 8 nnn eeBahwa Terdakwa HARIYONO Bin GIWAR (Alm.) pada hari Senin tanggal 0Maret 2014 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam/bulan Maret 2014 0...bulan Maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Dusun I Waspada

  mendapatkan izin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; SAKSI Il; WEDI CANDRA Bin SUHELMI, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi dari Polres Lampung Utara yaitu saksi WiwinIsmanto telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari SeninPANS. sss cannanaae saexnwncmwnnsca sntanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 13.30 WIB di Dusun I Waspada

  sumpah yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, berdasarkan Pasal 162 ayat (2) KUHAP yaitu jika keterangan itu sebelumnya telahdiberikan di bawah sumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangansaksi dibawah sumpah yang diucapkan di sidang;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul13.30 WIB di rumah saksi di Dusun I Waspada

  tidak diadakan oleh mereka yangturut berlomba atau bermain itu, demikian juga segala pertaruhan yang lainlain (Pasal 303ayat (1) ke3e KUHP); Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang dihubungkan/ dengan barang ..............06dengan barang bukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satu sama lainnyadidapatkan faktafakta bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 13.30WIB di Dusun I Waspada

• warna merah No.Pol.DD 9763 IZyang dikemudikan oleh saksi koroan MUHAMMAD alias DAMANG;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurMengemudikan kendaraan bermotor telah terpenuhi dan dapat dibuktikan menuruthukum ;Ad.3 Unsur Kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengankorban luka beratMenimbang, bahwa kelalaian atau kealpaan (culpa) menurut ilmupengetahuan atau doktrin mempunyai 2 syarat, yaitu:e perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada

  Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakanatau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat;Menimbang, bahwa apabila ia berhatihati atau waspada ia akanmelakukan tindakantindakan terlebin dahulu guna mencegah timbulnya suatuakibat yang sebelumnya telah dibayangkan. Tindakantindakan pencegahan itutergantung atas pengetahuan atau kemampuan akal yang dimilikinya oleh pelaku(Brigjen. Pol. Drs. H.A.K. MOCH.

  kendaraanbermotor sebagaimana dalam unsur pasal dalam dakwaan kesatu yang sudahdinyatakan terpenuhi, sehingga dengan demikian unsur Mengemudkankendaraan bermotor dalam dakwaan kedua juga harus terpenuhi menuruthukum;Ad.3 Unsur Kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengankerusakan Kendaraan dan/atau barangMenimbang, bahwa kelalaian atau kealpaan (culpa) menurut ilmupengetahuan atau doktrin mempunyai 2 syarat, yaitu:e perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada

  Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakanatau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat;Menimbang, bahwa apabila ia berhatihati atau waspada ia akanmelakukan tindakantindakan terlebin dahulu guna mencegah timbulnya suatuakibat yang sebelumnya telah dibayangkan. Tindakantindakan pencegahan itutergantung atas pengetahuan atau kemampuan akal yang dimilikinya oleh pelakuHal. 23 dari 31 hal.Put'Nomor 67/Pid.B/2014/PN.SUNGG.(Brigjen. Pol. Drs. H.A.K. MOCH.

• WASPADA WAU, 39. DENIATI WARUWU, dan 40. DAHLIANA SIHITE, tersebut;

  Walet Ujung, Kelurahan Aek Parombunan,Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga;SURIP, bertempat tinggal di Jalan E Ezer SigalinggingNomor 50 Blk, Kelurahan Aek Parombunan, KecamatanSibolga Selatan, Kota Sibolga;WASPADA WAU, bertempat tinggal di Lk. VIII, KelurahanSarudik, Kecamatan Sarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah;DENIATI WARUWU, bertempat tinggal di Lk. VIII KelurahanSarudik, Kecamatan Sarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah;DAHLIANA SIHITE, bertempat tinggal di P.

  Nomor 680 K/Pdt.SusPHI/202039) Waspada Wau: Uang Pesangon Uang P. Masa Kerja Uang Penggantian HakJumlah40) Deniatti Waruwu: Uang Pesangon Uang P. Masa Kerja Uang Penggantian HakJumlah41) Dahliana Sihite: Uang Pesangon Uang P.

  SusPH1/2020 39 Waspada Wau Rp2.768.336,00 x 6 Rp16.610.016,0040 Deniatti Waruwu Rp2.768.336,00 x 6 Rp16.610.016,0041 Dahliana Sihite Rp2.768.336,00 x6 Rp16.610.016,00Total Keseluruhan Rp681.010.656,00 5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari setiap ia lalaiterhitung sejak putusan dibacakan hingga dilaksanakan;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan banding, kasasi;7.

  Masa Kerja : 2.768.336,00 x 3 = 8.305.008,0058.135.056,00 Uang Penggantian Hak : 15 % x 58.135.056,00= 8.720.258,0058.135.056,00Jumlah = 66.855.314,0038) Waspada Wau: Uang Pesangon : 2.768.336,00 x9x2 =49.830.048,00 Uang P. Masa Kerja : 2.768.336,00x10 = =27.683.360,0077.513.408,00 Uang Penggantian Hak : 15 % x 77.513.408,00 = 11.627.011,0077.513.408,00Jumlah = 89.140.419,00Halaman 33 dari 43 hal. Put.

  WASPADA WAU, 39. DENIATI WARUWU, dan 40.DAHLIANA SIHITE, tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaHalaman 40 dari 43 hal. Put. Nomor 680 K/Pdt.SusPHI/2020Medan Nomor 272/Pdt.SusPHI/2019/PN.Mdn.,tanggal 19 Desember 2019;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Pengadilan Negeri2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak putusan ini diucapkan;3.