Ditemukan 3237 data
95 — 31
Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;2. Menghukum Penggugat Rekovensi untuk membayar biaya Perkara;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplikdalam Konvensi dan Replik dalam rekonvensi secara tertulis yangselengkapnya termuat dalam berita acara sidang elektronik tertanggal 4Mei 2020.
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Saifun Haryansyah.A,Md.Kep
172 — 176
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat :1. 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari Sdr.Agus Susanto tanggal 22 Februari 2019 sejumlahRp120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah).2. 2 (dua) lembar print out Koran Bank BTN CabangSetia Budi Medan berupa laporan transaksi darirekening Sdr.
78 — 2
authentic yang tidak diragukan lagikebenarannya.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka mohon Bapak Ketua pengadilan Negeri Jemberberkenan menerima, memeriksa serta memutuskan :I DALAM PROVISIMenghukum secara serta merta akibat perbuatan ceroboh/lalai TERLAWAN I untuk membayarkerugiankerugian PELAWAN yang dideritanya yang sudah diuraikan diatas harus dibayarsekaligus juga tuntutan immateril PELA WAN tersebut.Il DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1 Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan dari PELAWAN untuk seluruhya
91 — 33
yang ada sama Tergugat sebagaimana terurai pada amar putusan poin dua tersebut di atas kepada penggugat ;
- Menyatakan Bahwa Harta Bersama yang tidak dapat di bagi secara natural sebagaimana diuraikan di atas, terlebih dahulu harus di jual / dilelang melalui Perantara Kantor Lelang Negara dan Hasil Kemudian dibagi secara berimbang ;
- Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Dalam Rekonvensi
Menolak gugatan penggugat Rekonvensi seluruhya
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIANTO Bin SUPARNO SALEH
270 — 66
Fani Gunawan yang dibeli terdakwa padatanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif an Fani Gunawan,kemudian pembayaran kreditmya menggunakan dana mengambil sebagianatau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah, Kredit konsumtif An FaniGunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni 2017 dengan rincian pembayaranangsuran sebagai berikut:Angsuran 1 Rp3.500.000 tanggal 29 Juli 2017sumber dana dari nasabah anFani GunawanHalaman 24dari 334 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN Smre Angsuran 2 Rp3.600.000
Fani Gunawan yang dibeli terdakwapada tanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif an FaniGunawan, kemudian pembayaran kreditnya menggunakan danamengambil sebagian atau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah,Kredit konsumtif An Fani Gunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni2017 dengan rincian pembayaran angsuran sebagai berikut:e Angsuran 1 Rp3.500.000,00 tanggal 29 Juli 2017sumber dana darinasabah an.
Fani Gunawan yang dibeliterdakwa pada tanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif anFani Gunawan, kemudian pembayaran kreditnya menggunakan danamengambil sebagian atau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah,Kredit konsumtif An Fani Gunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni2017 dengan rincian pembayaran angsuran sebagai berikut:e Angsuran 1 Rp3.500.000,00 tanggal 29 Juli 2017sumber dana darinasabah an.
Fani Gunawan yang dibeliterdakwa pada tanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif anFani Gunawan, kemudian pembayaran kreditnya menggunakan danamengambil sebagian atau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah,Kredit kKonsumtif An Fani Gunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni2017 dengan rincian pembayaran angsuran sebagai berikut:Angsuran 1 Rp3.500.000,00 tanggal 29 Juli 2017sumber dana darinasabah an.
HJ. Hamsiati
Tergugat:
H ISMAIL
80 — 19
Bukti T5.Dengan demikian sudah sewajarnya Perlawanan dari Pelawan, Hj.Hamsiati ini dinyatakan ditolak untuk seluruhya;. Bahwa untuk menjawab permohonan Perlawanan Pelawan pada positaperlawanan angka 10 dapat Terlawan jawab sebagai berikut:Bahwa apa yang dikatakan Pelawan, bahwa Alvian mengajukan baliknama SHM No. 3954/ Pematang Kandis, luas 2.275 m? dari namaNasrul Sani menjadi nama Alvian berdasarkan:1.
H. IMRAN SYAHDAN
Tergugat:
AHLI WARIS H. DJAHRAH MUTIARA
52 — 25
patut untuk ditolak;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat tidak beralaskan hukum dan patut untukditolak dan karenanya tanpa perlu lagi mempertimbangkan tentang positadan petitum yang dikemukakan oleh Penggugat dan bantahan yangdikemukakan Para Tergugat;Halaman 44 dari 48, Putusan Nomor 1/Pat.G/2018/PN BjbMenimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatdinyatakan ditolak seluruhya
21 — 4
Bahwa, Para Tergugat menolak dalil Para Penggugat yangmenyatakan hibah sawah kepada Tergugat seluas 50 ubin dan hibahkepada Tergugat II seluas 20 ubin termasuk harta warisan bagi abhliwaris, sehingga luas tanah sawah seluruhya 114 ubin;21. Bahwa, Para Tergugat menolak dalil Para Penggugat yangmenyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III dibantu TurutTergugat IX telah mengalihkan nama SPPT pajak ;22.
Teteg Budhi. W, S.H.
Terdakwa:
Budi Yansah
87 — 35
berat, karena dengan adanya pidanatambahan bagi diri Terdakwa sudah cukup berat,oleh karena itu terhadap pidana pokok dari tuntutanOditur Militer perlu diperingan pidananya, sehinggatentang pidana yang = akan dijatuhkan atas diriTerdakwa sebagaimana disebutkan dalam amarputusan dibawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya
134 — 74
di Jalan Bunga Raya Kelurahan Asam Kumbang Kecamatan MedanSelayang Lingkungan V adalah milik Adja Bisni yang ditempati Tukijan sejaktahun 1956 dan tidak ada namanya Ginting yang menguasai tanah tersebutyang telah dinazegel dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P 22 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil jawabannya maka Tergugat melaluiKuasanya mengajukan alat alat bukti berupa foto copy Surat Surat yang diberi tandadengan T 1 s/d T8 yang telah diberi materai dengan cukup dan seluruhya
32 — 10
berrsama seperti yang tercantum pada poin 1 (a, b, danc) sekarang beradadalam penguasaan Tergugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Rekonvensi, penguasaansebagian obyek gugatan rekonvensi paada poi 1 (b) serta yang menikmati hasilnyaadalah Tergugat Rekonvensi ;Berdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas Termohon dalam Konvensi dan Pemohondalam Rekonvensi mohon agar Pengadilan Agama Sumbawa Besar berkenan menerima,memeriksa dan memberika keputusan sebagai berikut ;1234Mengabulkan jawaban Termohon seluruhya
47 — 7
Musi Rawasatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukumengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu sekira 5.970 kg buahkelapa sawt, yang seluruhya atau sebagian milik PT.
54 — 8
pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
168 — 26
buktibuktiyang yang tidak dapat dibantah lagi kebenarannya oleh Para Tergugat, maka mohon agarMajelis Hakim mengabulkan seluruh (gugatan ini dan menyatakan putusan dapatdilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi (uitvoerbaar byvoorraad).Bahwa Para Tergugat juga harus dihukurn untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriBekasi memberikan putusan sebagai berikut:1.DeMenerima Gugatan Penggugat untuk seluruhya
168 — 96
Menolak Permohonan Banding dari Pembanding semulaPenggugat untuk seluruhya;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1253/Pdt.G/2019/PN Dps tanggal 23 November 2020;3.
Fridamona Simarmata
Tergugat:
1.PT. Bank Danamon Tbk
2.PT. Bank Danamon, Tbk
3.Tuan William Chandra
4.Nyonya Yanti
52 — 17
Bahwa berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana telah dikemukakandiatas, maka adalah patut dan adil jika gugatan perlawanan/verzet Pelawanditolak seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard) sebagaimana ditegaskan dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI No.1357 K/PDT/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut : heeeees berdasarkan azasazas dari hukum acara perdata yang berlakuumum yaitu. seseorang
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Iqrar Dariansyah
139 — 68
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
114 — 39
MAJU (bukti P2 dan T1) yangdiajukan Penggugat seluruhya ada 7 (tujuh) pekerjaan LHConvertiondan Up Grade, dari Penawaran tersebut Penggugat mendapatkan 1(satu) pekerjaan, yaitu untuk pengerjaan Conversion Long House dari8 pintu ke 4 pintu yang dan Penggugat telah mengerjakan pekerjaantersebut berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) No. : 039/SPK/CEN/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008 antara Tergugat I dan CV.MAJU.
187 — 185
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 9 (sembilan) bulan, menetapkanlama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq TNI AD3. Menetapkan barangbarang bukti berupa:a. Barangbarang : 1 (satu) helai Baju tidur warna merah Merk Felancy.Dikembalikan kepada saksi Ny. Rossi Omalia.b.
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Said Muhammad Resha
125 — 48
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.