Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penyidik masingmasing bemama :1) AGUS BAEHAKI bin NURHADI.2) AGUS GUNANTO bin SUWANDI.Masingmasing menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Halaman 1 dari 3 Catatan Persidangan Nomor 30/Pid.C/2016/PN MkdHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 100/ Pid.C/ 2016/ PN Mkd sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG

LENENG serta saksi TONY PAH, saksiDIANA AMAN, saksi YUSAK SABEKTI GUNANTO dan saksi SELLA RICA Als SELLA(masingmasing disidangkan dalam perkara terpisah) bekerja sebagai penyalur danperekrut CTKI untuk dipekerjakan di luar Negara Indonesia, kKemudian pada tanggal 6Agustus 2016 Sdr.

Atas tawaran tersebut membuat saksi korbanFRIDOLIONA US ABATAN menjadi tertarik, sehingga saksi korban FRIDOLINA USABATAN diserahkan ke Sponsor atas nama TONI PAH, selanjutnya pada tanggal 8Agustus 2016 saksi korban FRIDOLINA US ABATAN dibelikan tiket Pesawat Lion Air olehsaksi TONI PAH dan diberangkatkan dari Kupang menuju Surabaya, setibanya diSurabaya saksi korban FRIDOLINA US ABATAN dijemput oleh LINA, saksi ELLA RICAAls SELLA dan saksi YUSAK SABEKTI GUNANTO dimana selama di Surabaya saksikorban

YUSAK SABEKTI GUNANTO alias YUSAK yang bertugas menjemput,wawancara dan jemput CTKI dari Kupang yang datang melalui BandaraSurabaya dan mengantarkan CTKI kembali ke Bandara untuk dikirim PekanBaru atau Batam, dalam melakukan pekerjaannya YUSAK biasanya dibantuoleh SELLA dan RAHMA untuk melakukan tes kehamilan para calon TKI.Putusan Nomor 93/PID/2017/PT.KPG.halaman 6 dari 55e.

LENENG,saksi TONY PAH, saksi DIANA AMAN, saksi YUSAK SABEKTI GUNANTO dansaksi SELLA RICA Als SELLA (masingmasing disidangkan dalam berkasterpisah) secara bersamasama telah merekrut dan/atau menampung dan/ataumemberangkatkan saksi koroban FRIDOLINA US ABATAN dan saksi korban ANIKMARIANI untuk bekerja di luar negeri yakni ke Malaysia tanoa mengikutipelatihnan, tidak dibuatkan KTKLN dan tidak diikutkan asuransi serta tidakmenandatangani perjanjian kerja selain itu baik Terdakwa GAWAT MARDIYOAls GAWAT

YUSAK SABEKTI GUNANTO alias YUSAK yang bertugas menjemput,wawancara dan jemput CTKI dari Kupang yang datang melalui BandaraSurabaya dan mengantarkan CTKI kembali ke Bandara untuk dikirim PekanBaru atau Batam, dalam melakukan pekerjaannya YUSAK biasanya dibantuoleh SELLA dan RAHMA untuk melakukan tes kehamilan para calon TKI..

Menetapkan hak perwalian atas anak yang bernama ada pada Pemohon (Intan Purnama Wati binti Edi Gunanto);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Gunanto bin Harjo Utomo)terhadap Penggugat(Mundariyati binti Prato Utomo alias Prapto Utomo) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Ika Lindawati binti Gunanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Tri Joko bin Mumuk;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (GUNANTO ALIAS AHMAD SAFII BIN HARTATMO) terhadap Penggugat (PUJI RAHAYU BINTI DUMADI)------------------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan Putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo ;----------------------- 5.

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2.Menetapkan jatuh thalak satu Bain Sugro Tergugat (GUNANTO alias AHMAD SAFII binHARTATMO) terhadap Penggugat (PUJI RAHAYU binti DUMADD); 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (GUNANTO ALIAS AHMAD SAFIIBIN HARTATMO) terhadap Penggugat (PUJI RAHAYU BINTIDUA Yano cca RRR4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinanPutusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo ;5.

Dwi Gunanto bin Mulyono, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat maupun Tergugat,karena saksi sebagai teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya sejak tahun 2010 dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, namun selama 3 bulan terakhir sejakAgustus 2017 keduanya hidup berpisah, setahu saksi Tergugat

Hal. 6 dari 11 hal.SALINANMenimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalinya tersebutPenggugat juga telah mengajukan alat bukti saksisaksi yang masingmasingbernama Dwi Gunanto bin Mulyono dan Lestari Handayani binti RadjimanYotosarjono, mereka tidak termasuk yang dilarang menjadi saksi dalamperkara cerai ini, dan sebelum memberi keterangannya mereka disumpahsesuai agamanya, adalah sebagai saksisaksi yang memenuhi syarat formalsesuai ketentuan pasal 147 HIR jo.

Saksi nikahnya adalahSomo dan Patmorejo serta dihadiri dan disaksikan oleh banyak orangdiantaranya Sarjono bin Kamin, NIK 3403161010530002 dan Is Gunanto binJoyo Suprapto, NIK 3403163012590004. Mas kawinnya berupa uang sebesarRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah) dan telah dibayar tunai.

;e Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon hanya mempunyai satuistri yaitu Pemohon II tidak ada yang lain;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai 4 orang anak;eBahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.Is Gunanto bin Joyo Suprapto, tanggal lahir 30121959, NIK3403163012590004 agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diNgasem RT.04 RW. 07 Desa Tileng Kecamatan Girisubo KabupatenGunungkidul;;yang dibawah

Penggugat:
1.ISTYANINGSIH
2.FIVI ANGGRAINI PRIHANTARI
3.WAJAR SARI FATIMAH
Tergugat:
GUNANTO
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG BEKASI

Saksi kedua : Gunanto bin M.

menyetujui Penyerahan Anak kepadaPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.9 makaterbukti anak bernama ANAK ANGKAT adalah anak kandung dari AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan Ika Aeni binti Kasmuri yang telah tercatatdi Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, ParaPemohon juga menghadirkan orang tua kandung bernama AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan Ika Aeni binti Kasmuri, dan saksisaksibernama Setya Gunawan bin Mulyono Eryanto dan Gunanto

dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri sah, telan menikah padatanggal 15 Mei 2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak yangbernama ANAK ANGKAT, umur 1 tahun 11 bulan tanpa bermaksudmemutus hubungan nasab dengan orangtua kandungnya;12 Bahwa anak tersebut telan diasuh oleh Para Pemohon sejakberumur 1 hari sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan bulan ; Bahwa Setya Gunawan bin Mulyono Eryanto dan Gunanto

GUNANTO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai paman Pemohon ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan = adalah inginmemperbaiki nama Ibu Pemohon di dalam akta kelahiran Pemohon ; Bahwa nama yang diperbaiki adalah SANTY UTAMI diubah/diperbaikimenjadi SANTY UTAMIE ; Bahwa SANTY UTAMI dan SANTY UTAMIE adalah satu orang yang sama ;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 1451/Pdt.P/2018/PN.MIlg.

permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistempembuktian dalam hukum acara perdata untuk penyelesaian permohonanPemohon ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P7 dan 2 ( dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu AGUSTINA YUSIANTI dan GUNANTO

Saksi 1, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bernama Gunanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun1997 yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri sampai berpisah; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

Saksi 2, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman4., Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Gunanto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun1997;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri sampai berpisah;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak

SUKARDI bin KROMO SIAM (alm)didatangi oleh saksi KOSIM, saksi ASROFI dan GUNANTO dengan maksudmenawarkan/menggadaikan 1 (satu) unit Kendaraan merk Isuzu PantherNo.Polisi H8771CD, warna hijau metalik, tahun 1993, STNK atas nama PT.Indogas Raya Utama, di mana saksi KOSIM, saksi ASROFI dan GUNANTOmenemui saksi korban adalah atas permintaan dan suruhan dari TerdakwaHERRY SUSANTO bin SUTOPO dengan nilai uang pinjaman senilaiRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan dalam pertemuan itu saksiHal. 3 dari

(lima belas juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu)unit kendaraan merk Isuzu Panther No.Pol.H877CD, wama hijau milikTerdakwa dengan jangka waktu 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal 12April 2011 s/d tanggal 12 Juli 2011 yang telah dituangkan dalam SuratPerjanjian tertanggal 12 April 2011, yang ditandatangani oleh saksi H.SUKARDI (korban) dengan Terdakwa yang disaksikan oleh saksi KOSIMdan GUNANTO, hal ini oleh karena Majelis Hakim tidak cukupmempertimbangkan keterangan saksisaksi lainnya, hanya mendasarkanpada

No. 221 K/PID/2013dahulu menyuruh saksi KOSIM, saksi ASROFI dan GUNANTO untukmembujuk saksi korban bahwa kendaraan milik Terdakwa yang akandijaminkan kepada saksi korban seolaholah tidak macet kreditnya/lancarpembayaran angsuran setiap bulannya. Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga telah sama sekali tidakmempertimbangkan (kurang mempertimbangkan) keterangan saksi TRISARONO, SH (yang telah memberikan keterangan secara sah menuruthukum) selaku superviser di PT.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Muhammad Sa'dhollah bin Ngadionoi, lahir 06 September 2003, dan Muhammad Faiz Munzakki bin Ngadiono, lahir 02 Mei 2005 berada dibawah perwalian Pemohon (Rois Gunanto bin Supardi);

3. Menetapkan Pemohon (Rois Gunanto bin Supardi) sebagai wali pengampu berhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak bernama Muhammad Sa'dhollah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak ba'in sughra Tergugat (Gunanto Bin Wahabi) kepada Penggugat (Tri Andriana Binti Amsor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Salatiga, Kec.Sidorejo, Kota Salatiga atas nama Irwan Budiyanto;Bahwa Dasar pelaksanaan lelang atas obyek sengketa adalah karena adanyaPerjanjian Kredit antara Para Penggugat dengan Tergugat , yang diikutidengan pembuatan Akta Pengikatan Hak Tanggungan (APHT) sehinggaterbitlan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) atas obyek sengketa, yangHalaman 5 Putusan Nomor 316/Pdt/2020/PT SMGmana Perjanjian Kredit dan Akta Pengikatan Hak Tanggungan tersebutdibuat oleh Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT

diAmbarawa dan Ina Octavia Purnamasari, SH, Mkn Notaris PPAT di Kab.Semarang.Namun demikian sebagai pembuat Akta Perjanjian Kredit dan AktaPengikatan Hak Tanggungan (APHT), Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH,Notaris PPAT di Ambarawa dan Ina Octavia Purnamasari, SH, MknNotaris PPAT di Kab.

Bahwa Tergugat selaku kreditur telah memberikan fasilitas kredit kepadaPenggugat dan Indra Budianto berupa Kredit Modal Kerja Maksimum(KMK) Co Menurun mulamula sebesar pokok Rp. 1.100.000.000,00 (satumilyar seratus juta rupiah) untuk dipergunakan sebagai tambahan modalkerja sebagaimana tertuang dalam Akta Peranjian Kredit denganPemberian Hak Tanggungan No. 14 tanggal 10 Agustus 2007 yang dibuatoleh dan di hadapan Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT diAmbarawa .5.

Bahwa Fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat kepada Para Penggugattersebut telah beberapa kali mengalami perubahan karena mendapatkantambahan kredit (Suplesi) dan atau perpanjangan jangka waktu kredit yangtertuang dalam aktaata sebagai berikut :a.Akta Addendum Perjanjian Novasi, Suplesi dan Perubahan JangkaWaktu Kredit No.43 tanggal 19 Nopember 2009 dibuat oleh dan dihadapan Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT diAmbarawa;Akta Addendum Suplesi Kredit dan Perubahan Jangka Waktu KreditNo

Berdasarkan Akta Perjanjian Kredit dengan Pemberian HakTanggungan No. 14 tanggal 10 Agustus 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT di Ambarawasudah sangat jelas kredit yang diterima Para Penggugat mulai tanggal 10Agustus 2007, sehingga apabila dihitung sampai dengan saat ini kreditsudah berjalan 12 tahun 7 bulan, bukan 15 tahun sebagaimana yangdidalilkan Para Penggugat.14.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon (Wulan Widiyawati binti Gunanto) dengan calon suaminya (Tiyan Suprayikno bin Warsono);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

2016 antara pihak Management PT.Dumai Bulking dengan pihakPekerja / buruh yang diwakili oleh PK.PT.Dumai Bulking FSB KAMIFARHOdan dihadiri dan disaksikan serta ditandatangani oleh Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kota Dumai, Kepolisan Kota Dumai dan Kodim Dumai,telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P12 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat guna menguatkan dalildalil gugatannya dan buktibukti surat para Penggugat menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu Ridho Pratama Silaban dan Gunanto

Menimbang, bahwa sepanjang buktibukti yang diajukan kedua belah pihakdi dalam persidangan tidak ada relevansinya dengan pokok perkara, maka tidakakan dipertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dialildalil gugatannya paraPenggugat mengajukan bukti surat mulai dari P1 s/d P10 sebagaimana yangtelah diuraikan di atas dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu Ridho PratamaSilaban dan Gunanto yang telah diangkat sumpah dan memberikan keterangan didalam persidangan yang isi selengkapnya

pengadaan pakaian dinas dan tentang PembuatanPKB akan dibicarakan secepat mungkin, sesuai dengan bukti P12 yang dihadirkanpara Penggugat di dalam persidangan yang sudah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak melaksanakan kesepakatanTripartit pada tanggal 11 Agustus 2016 tersebut dan justru Tergugat memutasikanpara Penggugat ke Lokasi Unit Kerja PT.Bayas Biuofuel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi para Penggugat yangbernama Ridho Pratama Silaban dan Gunanto

Gunanto sejumlah Rp.73.259.200.,5). Aidil Akbar Ismali sejumlah Rp.71.075.000,, 6). Jalaluddin Kadar sejumlahRp.105.748.500,. 7). Setiawan sejumlah Rp.71.708.000,, 8). Mulyadi sejumlahRp.68.398.400,, 9). Hadi Riyanto sejumlah Rp.73.087.000, 10). Anggiat Sitompulsejumlah Rp.68.950.000, dan 11).

,Aidil Akmal Ismail sejumlah Rp.60.000.000,, Gunanto sejumlah Rp.59.520.000,,Jalaluddin Kadar sejumlah Rp.85/800.000,, Sabirin sejumlah Rp.60.000.000, danBudi Wibowo sejumlah Rp.59.280.000,, Majelis berpendapat sebagaimanapertimbangan hukum yang telah Majelis uraikan di atas, maka petitum paraPenggugat pada angka (6) dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam petitumnya pada angka (7)mohon kepada Majelis menghukum Tergugat membayar uang denda sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Panca Wahyu Gunanto bin Teguh Sugiarto) terhadap Penggugat (Sari Nurhaeni binti Bambang Sugiarto) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh

NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Sari Nurhaeni binti Bambang Sugiarto, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanpeengrajin bulu mata rumahan, pendidikan SMP, tempattinggal di RT. 005, RW. 001, Desa Kalitinggar Kidul,Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANPanca Wahyu Gunanto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Panca Wahyu Gunanto binTeguh Sugiarto) terhadap Penggugat (Sari Nurhaeni binti BambangSUQlasrtO) 22222 2o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen ne4.

Saksi Gunanto Oslan, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar; Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang didapat oleh Saksibersama dengan Saksi Restu Setyawan dan Saksi Danu Sudrajat yangkami semua merupakan anggota Satnarkoba Polres Jakarta Utara bahwadi Jalan Warakas Il Gg.8 Kelurahan Warakas

berhubungan dengan pekerjaanTerdakwa.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukantanggapan dan membenarkannya;2.Saksi Danu Sudrajat, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang didapat oleh Saksibersama dengan Saksi Restu Setyawan dan Saksi Gunanto

,yang Kami semua merupakan anggota Satnarkoba Polres Jakarta Utarabahwa di Jalan Warakas Il Gg.8 Kelurahan Warakas Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara marak terjadinya transaksi narkotika jenis shabu;Bahwa atas informasi tersebut pada hari Sabtu tanggal 6 September 2014Saksi bersama dengan Saksi Restu Setyawan dan Saksi Gunanto Oslan,S.H., melakukan penyelidikan di sekitar wilayah tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 6 September 2014 sekira jam21.00 WIB, Saksi bersama dengan Saksi