Asis, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Abd Samid dan Lapidedengan mahar 30 pohon cengkeh dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon IIadalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatan terhadappemikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan ini adalahuntuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sertabergaul sebagaimana layaknya

Abd Samid bin Lakumisi, teJah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Him. 3 dan 12 him Penetapan No. 0026/PdtP/20I6/PA.

Samid bin Lakumisi dan Lapide bin Lahessa;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telahdisumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon IItelah memberikan keterangan berdasarkan apa

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 23September 2010, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1356/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikeusal dengan wali nikah Ayah Kandungbernama Samani, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaRinan, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Jaswan dan Samid, dengan mas kawin berupa uang Sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);2.

Pemohon II bernama Pemohon II, karena kedua saksiadalah orang dekat dengan para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 23 September 2010 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Samani,berwakil kepada Penghulu yang bernama Rinan;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Jaswan dan Samid

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 23September 2010, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikeusal, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Samani, berwakilkepada Penghulu bernama Rinan, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Jaswan dan Samid

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12April 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1623/Pdt.P/2020/PA.SrgKandung bernama SAMAN, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama SANITRA, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAMID dan UJANG, dengan mas kawin berupa UangSejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah);2.

Nama SAMID, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kampung Cibogo RT.007 RW.002 DesaKebonCau, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1623/Pdt.P/2020/PA.Srg.

saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHERMAN Bin SARKAWI dan Pemohon II bernama ANIH BINTISAMAN;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 April 1993 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama SAMAN,berwakil kepada Penghulu yang bernama SANITRA;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAMID

keterangan 2 (dua) orangHal. 6 dari 11, Penetapan No. 1623/Pdt.P/2020/PA.Srgsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12April 1993, di wilayah Kantor Urusan Agama Pamarayan, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama SAMAN, berwakil kepadaPenghulu bernama SANITRA, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama SAMID

Soleh bin Saniptelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakek Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2017;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 901/Pdt.P/2018/PA.Cbnbahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah bapak kandung Pemohon Il yang bernama Mulyono dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sihabudin dan Samid denganmas kawin berupa

Yohan Abi Yoga bin Zaenal Abidintelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2017;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah kakek Pemohon II yang bernama Mulyono dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Sihabudin dan Samid dengan mas kawinberupa Rp. 200.000.

saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 04 April 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon;Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 901/Padt.P/2018/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahbapak kandung Pemohon II yang bernama Mulyono dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Sihabudin dan Samid

PENETAPANNomor 0207/Pdt.P/2015/PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Halil bin Sibet, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Cendrawasih RT 2 RW 13 Desa Sungai KakapKecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon ;Slati binti Dul Samid, umur 56 tahun, agama Islam

Bahwa, pada tahun 1972 para pemohon telah melangsungkanpernikahan bertempat di Desa Pal Sembilan Kabupaten Kubu Rayadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dul Samid,dan ijab diwakilkan kepada penghulu nikah yang bernama Tuwok,adapun yang menjadi saksisaksi adalah Riden dan Abdullah, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp500,00 (lima ratus rupiah);2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Halil bin Sibet)dengan Pemohon II (Slati binti Dul Samid) yang dilangsungkan padatahun 1972 di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sarip bin Samad ) dengan Pemohon II (Sarmunah binti Samid ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Calung Rt.009 Rw.005 DesaPengarengan Kecamatan Bojonegara , Kabupaten Serangsebagai Pemohon Sarmunah Binti Samid, tempat dan tanggal lahir Serang, 08 Juni 1980,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kp.

bersedia untuk melaporkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pegawai Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama ( KUA)Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara Sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sarip bin Samad)dengan Pemohon II (Ssarmunah binti Samid

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sarip bin Samad ) denganPemohon II (Sarmunah binti Samid ) yang dilaksanakan pada tanggal 10Nopember 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegara, Kabupaten Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadap Penggugat (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.126.000,- (satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah).

Mangku Negara Pekon TalangRejo Kecamatan Kotaagung Timur KabupatenTanggamus, tertanggal O04 September 2020selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,MelawanSukria bin Samid, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Dusun Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadapPenggugat (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);;3.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 5 UndangUndangNomor 23 Tahun 2004, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadapPenggugat, (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masa iddah tidakboleh rujuk

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadapPenggugat (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);4.

2018/PA Srg Mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa,, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Suntama Wijaya binSariun, menurut agama Islam di wilayah hukum Kecamatan Kopo, KabupatenSerang.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalamusia 16 tahun, dan Suntama Wijaya bin Sariun,berstatus jejaka dalam usia 24tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama:Animan bin Jamis, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: Samid

bernama Sumyati,Atang Sanjaya dan Yati Oktapiah;Bahwa, saksi tahu dan hadir pada saat akad nikah Pemohon denganalmarhum, sekitar pertengahan tahun 1996 dan perkawinannya dilaksanakan secara agama Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon denganalmarhum adalah ayah kandung kami yang bernama almarhum bapakAniman ; dan ayah kandung kami langsung mengakad nikahkan Pemohondengan almarhum Suntama Wijaya;Bahwa, saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Samid

pemohon' berstatus perawan dan SuntamaWijaya bin Sariun adalah jejaka, keduanya tidak ada hubungan mahram,dan tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon Idan Suntama Wijaya bin Sariun keduanya beragamaIslam;Bahwa, akad nikah tersebut, yang menjadi wali adalah bapak kandungPemohon bernama Animan dan langsung yang mengakadkannya, sedanggabul diucapkan oleh Suntama Wijaya bin Sariun selaku mempelai pria;Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Samid

Saya akan mengajukan saksi bernama ERIBIN KARSO dan NARTO BIN SAMID ;Dipanggil dan menghadap saksi pertama dari Penggugat, ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : ERI BIN KARSO, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung PengkolanRT.010 RW. 005 Desa Rancamulya Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya saksi menerangkan:Apakah saudara bersedia menjadisaksi dalam perkara Penggugatdan Tergugat ?

Tidak ada yang akan saya tanyakan, karenasaya membenarkan semua keterangannya;Kemudian Ketua Majelis memanggil saksi berikutnya dan masuk keruang sidang saksi kedua, atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :NARTO BIN SAMID, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Pengkolan RT.010 RW. 005 Desa Rancamulya KecamatanPatokbeusi Kabupaten SubangAtas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya saksi menerangkan:Apakah saudara bersedia menjadisaksi dalam perkara Penggugatdan

NARTO BIN SAMID, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Pengkolan RT.010 RW. 005 DesaRancamulya Kecamatan Patokbeusi Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga, tahu dan kenal kepada Penggugat denganTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 16September 2001, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FAREL ,berusia 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Tidak ada.Kemudian setelah itu saksi pertama dipersilahkan untuk meninggalkanruang persidangan, lalu Ketua Majelis memanggil pula saksi kedua untukmasuk keruang persidangan, dan menghadap saksi yang kedua, dan ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : NARTO BIN SAMID, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung PengkolanRT.010 RW. 005 Desa Rancamulya Kecamatan Patokbeusi Kabupaten SubangKepada Saksi Il :Apakah saudara kenal kepada Penggugatdan Tergugat ?

LISIN bin ABDUL SAMID, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Ampara'an Kecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon I para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kokop, dan sekarang mereka

AMIN dan LISIN bin ABDUL SAMID;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis P1, P2, P3, dan P4, dan dikuatkan pula dengan keterangan parasaksi dipersidangan, terbukti Para Pemohon adalah penduduk yang bertempat tinggal diwilayah Bangkalan, oleh karena itu perkara ini termasuk dalam Yurisdiksi PengadilanAgama Bangkalan; Menimbang, bahwa meskipun pemikahan Para Pemohon, benarbenar telahdilangsungkan menurut syari'at Islam, tetapi sesuai bukti P1 pernikahan

AMIN dan LISIN binABDUL SAMID yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanatersebut diatas, yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang.

Samid) dengan Pemohon II (Rodilla binti M. Dahlan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 2000 di Kelurahan Unyur Kecamatan Serang Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan isbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ; 4.

SrgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ali Rohman bin Samid, umur 34 tahun, pendidikan , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Griya Lopang IndahRT.02 RW. 14 No. 05 Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, KotaSerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IRodilla

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Rohman bin Samid) denganPemohon I (Rodilla binti M. Dahlan) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang pada tanggal 1 Oktober 2000 ;c. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan salinan penetapanpengesahan nikah para Pemohon kepada Kantor Urusan Agama setempat ;d.

Samid)dengan Pemohon II (Rodilla binti M. Dahlan) yang dilaksanakan pada tanggal Oktober 2000 di Kelurahan Unyur Kecamatan Serang Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan isbat nikahini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangKota Serang untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Suhendri bin Samid) terhadap Penggugat (Melasari binti Mamat ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Melasari binti Mamat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di jl Nangka CimanggisBarat No. 76 Rt. 004 Rw. 010 Kelurahan Ciputat Kecamatan CiputatKota Tangerang Selatan, disebut sebagai Penggugat;melawanSuhendri bin Samid

Menjatuhkan Talak Tergugat (Suhendri bin Samid) terhadap Penggugat(Melasari binti Mamat);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Suhendri bin Samid)terhadap Penggugat (Melasari binti Mamat ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Shafar 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. IHSAN, M.H.

tetap padapermohonannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dipersidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidanganPengadilan Negeri Purbalingga karena didakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum, sebagaiberikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO baik secarasendiri atau secara bersamasama dengan saksi DWI AFANDI Als ANDI BinOM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

kekerasan atau ancaman kekerasan,Halaman2darit 7halamanPutusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN Pbguntuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalahkKepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagi berikut :Bermula ketika pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 jam 15.00 WIBterdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO bersama saksi DWI AFANDIAls ANDI Bin OM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

kurang satu centimeter dari ujungbibir kanan dengan ukuran panjang lebih kurang satu centimeter lebar lebihkurang nol koma lima centimeter, luka lecet dan memar telapak tangankanan di atas pangkal ibu jari.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO baik secarasendiri atau secara bersamasama dengan saksi DWI AFANDI Als ANDI BinOM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

Rt 04 RW 06Kecamatan Boboisari Kabupaten Purbalingga atau di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purbalingga,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara dan keadaan antara lain sebagai berikut :Bermula ketika pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 jam 15.00 WIBterdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO bersama saksi DWI AFANDIAls ANDI Bin OM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

DWI Bin SAMID membenturkan kepalanya ke kepala saksiMISTONO.

SAMID (belumtertangkap), sdr. AEP(belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr. DAMAN(belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

SAMID bin SAMIAN ;2. SAMALI bin SAMIAN;3. NY. AMI binti SANILAN.4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN 5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;6. NY.

Dari tanah Darat Persil 354 D.IIl seluas + 7.090 M2, Para ahli warisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 886 M2 ;b. Dari tanah Sawah Persil 221 S.IV seluas + 17.750 M2, Para ahliwarisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 2.218 M2 ;8.

dengan SAMID bin SAMIAN Cs ( SAMID, SAMALI, MIKA, AMI,MINAH dan SAMIRAH ) termasuk NY.MINEM ( Orang Tua Kandung/ NenekKandung Turut Tergugat Il in casu ) tidak pernah menjual dan tidak pernahmengalihkan hak atas tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAIN baiksebagian maupun seluruhnya kepada siapapun, maka dengan adanyakejadian tersebut Para ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN yang bernamaSAMUN bin SAMIAN dan SAMID bin SAMIAN Cs menjadi berkeberatanhingga akhirnya meminta bantuan kepada Tergugat

V ( Kepala DesaSukadanau ) yang ketika itu dijabat oleh ONAN PARIDI guna menyelesaikanpermasalahan tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadihak dan bagian SAMUN bin SAMIAN dengan SAMID bin SAMIAN Cs, karena : Para ahli waris SAMIAN bin MAEN yaitu SAMUN, SAMID, SAMALI, MIKA,AMI, MINAH dan SAMIRAH pada semasa hidupnya ( termasuk MINEM )tidak pernah menanda tangani / menjempol Akta Jual Beli atas sebagiantanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadi hak danbagian SAMUN, SAMID

Bks.Almarhum SAMIAN bin MAEN tersebut kepada Saudara Kandungnyayang bernama SAMUN bin SAMIAN, begitu pula SAMUN bin SAMIAN jugatidak pernah menanda tangani/menjempol Surat Kuasa apalagimenerima surat kuasa dari Saudara Kandungnya yang bernama SAMID,SAMALI, MIKA, AMI, MINAH dan SAMIRAH ( termasuk dari MINEM bintiSAMIAN ) untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat in casu ; SAMUN bin SAMIAN, SAMID bin SAMIAN, SAMALI bin SAMIAN, MIKA bintiSAMIAN, AMI binti SAMIAN, MINAH binti SAMIAN dan AlmarhumahSAMIRAH

Nopember 1990 yang oleh Tergugat Il in casudijadikan dasar untuk menguasai tanah tersebut ;33.34.35.Bahwa dari pemeriksaan SIDIK JARI yang dilakukan oleh Identifikasi PoldaMetro Jaya tersebut akhirnya TERUNGKAP FAKTA bahwa SIDIK JARI atasnama SAMUN bin SAMIAN yang terdapat pada Akta Jual Beli No: 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 hasilnya NON IDENTIK/TIDAK SAMAdengan SIDIK JARI SAMUN bin SAMIAN yang diambil oleh Penyidik,demikian pula SIDIK JARI / CAP JEMPOL atas nama SAMID bin SAMIAN Cs( SAMID,

Pardasuka Kabupaten Pringsewu, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga; Bahwa, saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan dengan cara agama Islam,dilaksanakan di Pekon Pardasuka timur Kecamatan Pardasuka, KabupatenPringsewu pada tanggal 06 Oktober 1977; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaAnwar; Bahwa, Saksi nikah yaitu Amin Umar dan Samid

KecamatanPardasuka Kabupaten Pringsewu, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga;Bahwa, saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan dengan cara agama Islam,dilaksanakan di Pekon Pardasuka timur Kecamatan Pardasuka, KabupatenPringsewu pada tanggal 06 Oktober 1977;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaAnwar;Bahwa, Saksi nikah yaitu Amin Umar dan Samid

yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon I dengan Pemohon II padatanggal tanggal 06 Oktober 1977, di Pekon Pardasuka timur Pardasuka Pringsewu,dinkahkan oleh wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Anwar, adapunyang menjadi saksi adalah Amin Umar dan Samid

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KAMIL SAMID Bin SAMID SAMAN) terhadap Penggugat (NUR IDA Binti M. NASIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

LampungUtara; ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Surip yangmerupakan penghulu desa sebagai wakil dari ayah kandungPemohon II yang mewakilkan kepadanya , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Samid

tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahberceraidan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat di KUA setempat dan keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk mengurus penerbitan bukunikah sebagai bukti suami;Samid

P/2019/PA.Ktbmantara lain bernama Samid dan Suroso Utomo dengan Maskawinnya berupa berupa berupa uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihakyang keberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa

P/2019/PA.KtbmBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Suripyang merupakan penghulu desa sebagai wakil dari ayah kandung PemohonIl yang mewakilkan kepadanya , dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Samid dan Suroso Utomo dengan Mas kawinnya berupa berupauang Rp.200.000

PENETAPANNomor 202/Pdt.P/2018/PA.Lwkayaa aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Kasman bin Mangun, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sinorang,Kecamatan Batui Selatan Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon ;Samid binti Pariman, umur 42

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Kasman bin Mangun)dengan Pemohon II (Samid binti Pariman) yang dilaksanakan tanggal 15Mei 1986 di Desa Gunung Kramat Kecamatan Toili Barat KabupatenBanggal ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Kasman binMangun dengan Pemohon II Samid binti Pariman yang dilaksanakanpada 14 Mei 1987 di Desa Gunung Kramat, Kecamatan Toili Barat,Kabupaten Banggai;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaobkan pada hari Rabu, tanggal 05September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1439 Hijriaholeh H. A.

SAMID bin SAMIAN ;2. SAMALI bin SAMIAN;3. NY. AMI binti SANILAN.4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ;5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;6. NY.

Dari tanah Darat Persil 354 D.IIl seluas + 7.090 M2, Para ahli warisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 886 M2 ;b. Dari tanah Sawah Persil 221 S.IV seluas + 17.750 M2, Para ahliwarisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 2.218 M2 ;8.

dengan SAMID bin SAMIAN Cs ( SAMID, SAMALI, MIKA, AMI,MINAH dan SAMIRAH ) termasuk NY.MINEM ( Orang Tua Kandung/ NenekKandung Turut Tergugat Il in casu ) tidak pernah menjual dan tidak pernahmengalihkan hak atas tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAIN baiksebagian maupun seluruhnya kepada siapapun, maka dengan adanyakejadian tersebut Para ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN yang bernamaSAMUN bin SAMIAN dan SAMID bin SAMIAN Cs menjadi berkeberatanhingga akhirnya meminta bantuan kepada Tergugat

V ( Kepala DesaSukadanau ) yang ketika itu dijabat oleh ONAN PARIDI guna menyelesaikanpermasalahan tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadihak dan bagian SAMUN bin SAMIAN dengan SAMID bin SAMIAN Cs, karena : Para ahli waris SAMIAN bin MAEN yaitu SAMUN, SAMID, SAMALI, MIKA,AMI, MINAH dan SAMIRAH pada semasa hidupnya ( termasuk MINEM )tidak pernah menanda tangani / menjempol Akta Jual Beli atas sebagiantanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadi hak danbagian SAMUN, SAMID

Bks.Almarhum SAMIAN bin MAEN tersebut kepada Saudara Kandungnyayang bernama SAMUN bin SAMIAN, begitu pula SAMUN bin SAMIAN jugatidak pernah menanda tangani/menjempol Surat Kuasa apalagimenerima surat kuasa dari Saudara Kandungnya yang bernama SAMID,SAMALI, MIKA, AMI, MINAH dan SAMIRAH ( termasuk dari MINEM bintiSAMIAN ) untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat in casu ; SAMUN bin SAMIAN, SAMID bin SAMIAN, SAMALI bin SAMIAN, MIKA bintiSAMIAN, AMI binti SAMIAN, MINAH binti SAMIAN dan AlmarhumahSAMIRAH

Nopember 1990 yang oleh Tergugat Il in casudijadikan dasar untuk menguasai tanah tersebut ;33.34.35.Bahwa dari pemeriksaan SIDIK JARI yang dilakukan oleh Identifikasi PoldaMetro Jaya tersebut akhirnya TERUNGKAP FAKTA bahwa SIDIK JARI atasnama SAMUN bin SAMIAN yang terdapat pada Akta Jual Beli No: 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 hasilnya NON IDENTIK/TIDAK SAMAdengan SIDIK JARI SAMUN bin SAMIAN yang diambil oleh Penyidik,demikian pula SIDIK JARI / CAP JEMPOL atas nama SAMID bin SAMIAN Cs( SAMID,