13 tahun, Xxxxxx, Lakilaki, umur 11 tahun,XxXXxXxXX, Lakilaki, umur 8 tahun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan saksidengar dari Penggugat jika Tergugat sudah menikah, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi Tergugat tersebut;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon

umur 8 tahun, namun sejaktahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena persoalan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, bahkan saksi dengar dari Penggugat jikaTergugat sudah menikah, namun saksi tidak tahu siapaperempuan selingkuhan Tergugat tersebut karena saksimendengar hal itu dari Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telefon

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon, bahkan saksi 1 Penggugat sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Jl.XXXxXxXX, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkepadalah fakta yang dilihat

tanggal XXXX; ANAK II, Lahirpada tanggal XXXXBahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2015 Tergugat bersifat tempramen dan seringkalimengatakan perkataan kasar kepada Penggugat setiap kali terjadipertengkaran, seperti katakata binatang dan katakata hinaan yanghanya dikarenakan halhal sepele; Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon

) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat temperamen danseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat setiap kali terjadipertengkaran, seperti katakata binatang dan katakata hinaan yang hanyadikarenakan halhal sepele dan pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

Penggugat Rekonvensi karena TergugatRekonvensi pergi bekerja ke Malaysia, namun Tergugat Rekonvensitetap mengirim uang belanja seharihari untuk Penggugat Rekonvensi,sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap minggu; Bahwa, sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang Tergugat Rekonvensimemang tidak pernah lagi memberikan/mengirimkan nafkah lahir untukPenggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi telah menjatuhkantalak kepada Penggugat Rekonvensi melalui telefon

Malaysia lebih kurang 4 tahun, dan kemudianpulang lagi ke Indonesia awal tahun 2019 ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang;Bahwa, saksi mengetahui keberangkatan Pemohon ke Malaysiadibantu oleh orang tua Termohon sejumlah Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan atas kehendak orang tua Termohon sendiri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkirim uang untuk nafkahTermohon sejak di rantau melalui orang tua Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon telah menjatuhkan talaktahun 2014 kepada Termohon melalui telefon

tersebutsesuai ketentuan pasal 172 ayat (1) angka 4 RBg jo. 175 RBg., maka keduasaksi tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil sehinggadapat diterima menjadi alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Saksi 1 yang dihadirkan Tergugat di persidangantersebut mengetahui bahwa Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama 4,5tahun yang lalu untuk merantau ke Malaysia, dan tidak mengirimkan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2014 ketika Tergugat mengucapkan talakmelalui pesan singkat di telefon

Sementara itu, Tergugatmenyatakan tidak bersedia membayar nafkah tersebut karena terhitung sejakbulan Mei 2014, menurut Tergugat, Penggugat sudah bukan lagi istri Tergugatkarena Tergugat telah menceraikan Penggugat melalui telefon selular danpesan singkat.

Akan tetapi membebaskan Tergugat dari kewajiban nafkahlampau juga tidak mungkin dilakukan, bahkan dipersidangan TergugatHalaman 23 dari 28 Halaman Putusan Nomor 100/Pat.G/2019/PA.PIjmengakui tidak memberikan nafkah sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang(Juni 2019) dan terbukti dengan saksi Tergugat dengan alasan Tergugat karenatelah mentalak Penggugat melalui telefon selular dan pesan singkat, sehinggaPenggugat tidak berhak untuk nafkah.

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima :+6282238996493 yang saksi curigai;Bahwa benar lalu dari hasil pemeriksaan tersebut saksi menemukan 1(satu) bungkus plastik ukuran bening ukuran kecil yang diduga berisikanNarkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebut diamankan diMapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjut;Bahwa benar dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE WamenaKab.

Jayapura;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 November 2019 sekitar jam10.00 wita saksi dihubungi oleh terdakwa melalui via Telefon denganmembeli Narkotika jenis Shabu, kKemudian saksi mencarikan Narkotikajenis Shabu setelah saksi mendapatkan Narkotika jenis Shabukemudian saksi menghubungi terdakwa melalui Handphone merkOPPO tipe A37FW warna hitam dengan sim Card 081240839701 miliksaksi;Bahwa benar setelah saksi memberitahukan terdakwa bahwa Narkotikajenis Shabu yang dipesan terdakwa telah tersedia

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima:+6282238996493 yang dicurigai kemudian dari hasil pemeriksaantersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil yangdiduga berisikan Narkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebutdiamankan di Mapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebihlanjut dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE WamenaKab.Jayawijaya sebelum dilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNEWamena Kab.Jayawijaya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 sekitar pukul 09.00wit

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima: +6282238996493yang dicurigai kKemudian dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 1(satu) bungkus plastik bening ukuran kecil yang diduga berisikan Narkotikajenis Shabu kemudian barang bukti tersebut diamankan di MapolresJayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjut dengan caraberkoordinasi dengan pihak JNE Wamena Kab.Jayawijaya sebelumdilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNE Wamena Kab.Jayawijaya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 sekitar pukul

OTIS KOGOYANomor Telefon Penerima: +6282238996493 yang dicurigai kemudian dari hasilpemeriksaan tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecilyang diduga berisikan Narkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebutdiamankan di Mapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjutHalaman 19 dari 23Putusan Nomor32/Pid.Sus/2020/PN Jap...dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE Wamena Kab.Jayawijayasebelum dilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNE Wamena Kab.Jayawijaya.Menimbang

dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e Anak Ke I, lahir pada tanggal 06 November 2004e Anak Ke Il, lahir pada tanggal 03 April 2011Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali bergantiganti wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

No. 3492/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali bergantiganti wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut, danatas informasi dari beberapa orang, Tergugat bersifat temperamental danseringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic bening yang isinya diduga narkotika jenissabu 1 (Satu) helai kantong kresek /asoy warna hitam; 1 (Satu) helai plastic bening ukuran besar tanpa isi; 1 (satu) telefon genggan merk nokia warna biru;Dipergunakan dalam perkara Yanto Bin Wahi4. Menetapkan terdakwa Hendri Als. Hen Als. Hen Keling Bin Samsul Bahri(Alm) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

Abang yaitu dirumah makan didharmasraya Provinsi Sumatera Barat sekira bulan januari 2018; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah saski Yanto memiliki izin dalamkepemilikan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic bening yang isinya diduga narkotika jenis sabu, 1 (satu)helai kantong kresek /asoy warna hitam,1 (satu) helai plastic bening ukuranbesar tanpa isi,1 (Satu) telefon genggan merk nokia warna biru, yang telah disitasecara

dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari penahanan yang dijalani, maka beralasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti yang dihadirkan oleh JaksaPenuntut Umum berupa 1 (satu) bungkus plastic bening yang isinya diduganarkotika jenis sabu, 1 (Satu) helai kantong kresek /asoy warna hitam,1 (satu)helai plastic bening ukuran besar tanpa isi,1 (Satu) telefon

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening yang isinya diduga narkotika jenis sabu; 1 (satu) helai kantong kresek /asoy warna hitam; 1 (satu) helai plastic bening ukuran besar tanpa isi; 1 (Satu) telefon genggan merk nokia warna biru;Didipergunakan dalam perkara Yanto Bin Wahi;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain yang tidak diketahui identitasnya, namun Pemohon memergoki danmendengar sendiri Termohon sedang berbicara mesra di telefon denganlakilaki tersebut;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan7. :8.

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasanalasan sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain yang tidak diketahui identitasnya, namun Pemohon memergoki danmendengar sendiri Termohon sedang berbicara mesra di telefon

Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahulPemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpercakapan mesra serta Pemohon pernah memergoki Termohonsedang melakukan panggilan telefon mesra dengan pria tersebut;4.2. Termohon seringkali menolak apabila diajak oleh Pemohonuntuk tinggal di rumah orangtua Pemohon dan memilih tinggal dirumah orangtua Termohon;4.3.

Desember tahun 2006 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membawaketidaktentraman lahir batin bagi Penggugat, disebabkan antara lain : Bahwa Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugatbeserta anakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari daribantuan orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama .... orangKediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berdua danjanjian lewat telefon

gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat besertaanakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dari bantuan orang tuaPenggugat serta Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama MUTIAorang Kediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berduadan janjian lewat telefon

sedangbertengkar dengan Penggugat;e Pada mulanya Tergugat dan Penggugat tinggal di Jakarta, namunTergugat mengalami sakit, sehingga Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk tinggal di rumah orangtua Tergugat diPalembang, dan sejak saat itu Tergugat mulai berubah sikap, dimanaTergugat bersifat cuek dan tertutup kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;e Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat atas perubahan sikap Tergugat, dan Penggugat seringkalimemergoki Tergugat melakukan panggilan telefon

dengan karyawanTergugat, yang diketahui Penggugat saat melihat bukti panggilan darinomor telfon Tergugat di telefon genggam wanita tersebut;e Ayah Tergugat pernah mencoba untuk melakukan pelecehankepada Penggugat;5: Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2017, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan temoatHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan No 3408/Pdt.G/2018/PA.

Kemudian, setelah berkomunikasi dengan Saksi Haspihani Alias Vivimelalui telefon, Terdakwa pergi ke Amuntai untuk mengambil barang yangdiduga sabusabu di belakang masjid yang terdiri dari 6 (enam) kantongdengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluh enam koma lima) gram dimana5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5 (lima) gram dan 1 (Satu)kantong seberat 1,50 (satu koma lima puluh) gram;Bahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu tersebut disimpan di dalam botolakua gelas dan dibungkus tisu warna

Kemudian, setelah berkomunikasi dengan SaksiHaspihani Alias Vivi melalui telefon, Terdakwa pergi ke Amuntai untukmengambil barang yang diduga sabusabu di belakang masjid yang terdiridari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluh enamkoma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5(lima) gram dan 1 (Satu) kantong seberat 1,50 (Satu koma lima puluh) gram;Bahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu tersebut disimpan di dalam botolakua gelas dan dibungkus tisu warna

Kemudian, setelah berkomunikasidengan Saksi Haspihani Alias Vivi melalui telefon, Terdakwa pergi keAmuntai untuk mengambil barang yang diduga sabusabu di belakangmasjid yang terdiri dari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50(dua puluh enam koma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki beratmasingmasing 5 (lima) gram dan 1 (satu) kantong seberat 1,50 (Satu komalima puluh) gram;Bahwa keenam paket yang diduga sabu tersebut diserahkan oleh Terdakwakepada Saksi Kaspi di rumah orang tua

Setelah memastikan isinya, Saksi Kaspi menghubungi Saksi HaspihaniAlias Vivi melalui telefon untuk mengabarkan bahwa barangnya telah diambiloleh Terdakwa. Selanjutnya Saksi Haspihani menyuruh Saksi Kaspimenyerahkan 5 (lima) kantong besar yang diduga sabusabu tersebut kepadaSdr.

bawah sumpahtelah didengar di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi Abdul Romandon;Bahwa saksi mengerti di mintai kKeterangan sehubungan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa NGADINA alias BATAK bin PRAPTOHARJONO (Alm) bersama BRIGADIR INDRA KURNIAWAN karena telahMelakukan perjudian jenis judi nomor Hongkong dan peran terdakwaadalah sebagai penjual.Bahwa permainan judi nomor jenis Hongkong tersebut dimainkan dengancara pembeli mengirim sms/pesan singkat dari telefon

Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Desember2014 kurang lebih pukul 21.00 WIB melalui telefon seluler/HP di warungangkringan Pasar Hewan Prambanan Klaten, Dk. Koplak, Ds.Kebondalem Kidul, Kec. Prambanan, Kab. Klaten yang dilakukan olehterdakwa NGADINA ALS. BATAK BIN PRAPTO HARJONO. Bahwa Jenis Perjudiannya adalah jenis judi nomor Hongkong dan peranSdr. NGADINA ALS. BATAK BIN PRAPTO HARJONO adalah sebagaipenjual.

/PN.KinTerdakwa Ngadina Alias BatakBahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 kurang lebihpukul 21.00 Wib telah ditangkap oleh petugas karena menjual judi nomortogel jenis Hongkong melalui telefon seluler/Handphone di warungangkringan Pasar Hewan Prambanan Klaten, Dk. Koplak, Ds. KebondalemKidul, Kec. Prambanan, Kab.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepadaPenggugat ketika Penggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut darimurid Penggugat dan Penggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugatmendapatkan sms dan telfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujurkepada Penggugat ketika Penggugat bertnya kepada Tergugat siapa yangsms/telefon, di samping

mendalilkan sejak bulan Mei tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepada Penggugat ketikaPenggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut dari murid Penggugat danPenggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugat mendapatkan sms dantelfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujur kepada Penggugat ketikaPenggugat bertnya kepada Tergugat siapa yang sms/telefon

NegeriJambi, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,membawa/mengangkut, menyimpan, atau menyembuyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00 Wib padasaat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksi Rusli menghubungiterdakwa lewat telefon

Bahwa sesampainya di rumah saksi, saksi langsung memberikan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksiRusli menghubungi terdakwa lewat telefon dan mengajak terdakwauntuk menemani saksi Rusli menjual

setelah terdakwa menerima uang tersebutterdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa dimana uang tersebuttelah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa,maupun suratsurat bukti dan dihubungkan dalam perkara ini makaterungkaplah faktafakta hukum sebagai berikut :v Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa,saksi Rusli menghubungi terdakwa lewat telefon

keterangan serta penjelasan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam pernikahan pertama tersebut ayah kandung Pemohon Iltidak hadir, karena tinggalnya jauh di Sumatera Barat, sudah tua dan dalamkeadaan kurang sehat, namun ayah kandung tersebut mengkuasakankepada abang ipar Pemohon II bernama Abang Ipar Pemohon II; Bahwa dalam pernikahan tersebut ibu Kandung Pemohon II juga hadir; Bahwa ayah kandung Pemohon II memberikan kuasa untuk menikahkanPemohon II kepada Abang Ipar Pemohon II langsung melalui telefon

kandungnya yang mewakilkan kepada Saksi karena ayahnyasedang berada di Kampung dan dalam keadaan kurang sehat, lalu Saksimenyerahkan dan mewakilkan kepada bapak Imam Masjid untukmelaksanakan akad nikahnya;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon II denganPemohon , saksi pertama adalah Saksi sendiri dan yang kedua adalahSaksi II, yakni abang kandung Pemohon dengan mahar berbentuk uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mendapat kuasa atau perwakilan dari ayah kandungPemohon II melalui telefon

TPIPemohon Il dan yang kedua adalah Saksi Il, yakni abang kandungPemohon dengan mahar berbentuk uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, Abang lIpar Pemohon Il ketika itumendapat kuasa dari ayah kandung Pemohon II untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon I, kuasa tersebut diterima Budi alias Abanglpar Pemohon II melalui telefon;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis dan sebelumnya antara keduanya tidak ada hubungannasab, hubungan susuan

Saksi Kedua : SAKSI II.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman dagang Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2010 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Pemohon cemburu pada Termohon karena Termohonmenerima pesan singkat di telefon gengamnya dari seorang lakilaki dengankatakata mesra ; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 terjadi pisah

Termohon;, kemudian sejak bulan Maret tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohon cemburu padaTermohon karena Termohon menerima pesan singkat di telefon

sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama;e Anak Ke I, lahir pada tanggal 10 Maret 1999e Anak Ke II, lahir pada tanggal 21 November 2003e Anak Ke III, lahir pada tanggal 21 November 2003Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN SntBahwa Terdakwa tercatat bekerja seabgai sopir pengangkut batu bara padaPT Prima Dito Nusantara pada 26 Januari 2021;Bahwa setiap sopir pada PT Prima Dito Nusantara diserahkan masingmasing truk untuk dibawa sendirisendiri sehingga setiap ada pekerjaandapat langsung mengerjakan pekerjaannya;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

kewarung kopi tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa truknya baru keluar daribengkel dan baru saja mengantarkan batu bara dari Talang Duku, namunsetelah itu karena truk saksi sudah selesai dicuci sehingga saksi langsungpergi duluan; Bahwa setelah bertemu tersebut saksi sudah tidak pernah bertemu kembalidengan Terdakwa; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Prima Dito Nusantara; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan

;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja pada PT Prima Dito Nusantara pada sekitar bulanJanuari 2021 sebagai sopir pengangkut batu bara dan dipercayai untukmembawa 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Dyna 130 HT warna merah tahun2015 No.Pol BH 8655 HV;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Terdakwa bekerja pada PT Prima Dito Nusantarapada sekitar bulan Januari 2021 sebagai sopir pengangkut batu bara dandipercayai untuk membawa 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Dyna 130 HT warnamerah tahun 2015 No.Pol BH 8655 HV;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN SntMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diketahuibahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantara adalahsebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

dikembalikan baru RplO.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sisanya Rp.50.000.000,00 sehingga mobil tersebut dijadikan jaminan" saat itusaksi Adventy Wijayanti juga menunjukkan buktibukti "Surat Pernyataan PerjanjianUang / Gadai Mobil" kemudian saksi Tarsius pergi meninggalkan saksi Adventy untukmengambil surat mobil rental tersebut tetapi ketika saksi Tarsius kembali ke rumahsaksi Adventy langsung mengatakan "mobil tersebut sudah dijual kembali kepadasaudara atas nama Andreas dimana alamat dan nomor telefon

dikembalikan baru RplO.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sisanya Rp.50.000.000,00 sehingga mobil tersebut dijadikan jaminan" saat itusaksi Adventy Wijayanti juga menunjukkan buktibukti "Surat Pernyataan PerjanjianUang / Gadai Mobil" kemudian saksi Tarsius pergi meninggalkan saksi Adventy untukmengambil surat mobil rental tersebut tetapi ketika saksi Tarsius kembali ke rumahsaksi Adventy langsung mengatakan "mobil tersebut sudah dijual kKembali kepadasaudara atas nama Andreas dimana alamat dan nomor telefon

dikembalikan baru RplO.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sisanya Rp.50.000.000,00 sehingga mobil tersebut dijadikan jaminan" saat itusaksi Adventy Wijayanti juga menunjukkan buktibukti "Surat Pernyataan PerjanjianUang / Gadai Mobil" kemudian saksi Tarsius pergi meninggalkan saksi Adventy untukmengambil surat mobil rental tersebut tetapi ketika saksi Tarsius kembali ke rumahsaksi Adventy langsung mengatakan "mobil tersebut sudah dijual kembali kepadasaudara atasa nama Andreas dimana alamat dan nomor telefon

Kemudian pada tahun 2019Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesan foto tidaksenonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel.e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan,nasihat danTermohon = seringkali membohongi Pemohon, dimana Termohonmengaku kepada Pemohon bahwa Termohon pergi kerumah temanTermohon, akan tetapi Termohon pergi bersama pria idaman lain.5.

Kemudianpada tahun 2019 Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesanfoto tidak senonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel, kKemudiansejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah, dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang diajukan Pemohonjawaban