Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahmenemuli wanita tersebut; Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, ratarata Rp. 25.000,

maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama;e Anak Ke I, lahir pada tanggal 10 Maret 1999e Anak Ke II, lahir pada tanggal 21 November 2003e Anak Ke III, lahir pada tanggal 21 November 2003Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepadaPenggugat ketika Penggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut darimurid Penggugat dan Penggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugatmendapatkan sms dan telfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujurkepada Penggugat ketika Penggugat bertnya kepada Tergugat siapa yangsms/telefon, di samping

mendalilkan sejak bulan Mei tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepada Penggugat ketikaPenggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut dari murid Penggugat danPenggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugat mendapatkan sms dantelfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujur kepada Penggugat ketikaPenggugat bertnya kepada Tergugat siapa yang sms/telefon

sedangbertengkar dengan Penggugat;e Pada mulanya Tergugat dan Penggugat tinggal di Jakarta, namunTergugat mengalami sakit, sehingga Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk tinggal di rumah orangtua Tergugat diPalembang, dan sejak saat itu Tergugat mulai berubah sikap, dimanaTergugat bersifat cuek dan tertutup kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;e Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat atas perubahan sikap Tergugat, dan Penggugat seringkalimemergoki Tergugat melakukan panggilan telefon

dengan karyawanTergugat, yang diketahui Penggugat saat melihat bukti panggilan darinomor telfon Tergugat di telefon genggam wanita tersebut;e Ayah Tergugat pernah mencoba untuk melakukan pelecehankepada Penggugat;5: Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2017, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan temoatHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan No 3408/Pdt.G/2018/PA.

Desember tahun 2006 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membawaketidaktentraman lahir batin bagi Penggugat, disebabkan antara lain : Bahwa Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugatbeserta anakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari daribantuan orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama .... orangKediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berdua danjanjian lewat telefon

gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat besertaanakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dari bantuan orang tuaPenggugat serta Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama MUTIAorang Kediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berduadan janjian lewat telefon

Dinding Rumah sebelah kanan dalamkaedaan rusak terbongkar, sehingga akibat kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sekitar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar barangbarang yang ada di rumah tersebut berupa : 3 (tiga) computer,1 (satu) buah Printer, 1 (satu) buah mesin Scan, (satu) buah modem wifi, 1 (satu)buah telefon Fax, lampu halogen, TV, dll.Menimbang, bahwa atas keteragan saksi tersebut terdakwa menyatakanketerangannya benar dan tidak keberatan ;2 Saksi BAYU ANGGRIAWAN,dibawah

rumah.Bahwa benar saat diamankan kedua orang tersebut membawa Karung rongsokanyang berisi : linggis besi sedang, linggis besi kecil, palu besi sedang, Tang besi,Tang besi untuk potong kawat, kunci inggris besi, obeng besi panjang warnamerah, dan obeng besi kecil, yang digunakan untuk membongkar tembok rumahbelakang kanan dan sudah di jebol.Bahwa benatr barangbarang yang ada di rumah tersebut antara lain 3 (tiga)computer, 1 (satu) buah Printer, (satu) buah mesin Scan, 1 (satu) buah modemwifi, (satu) buah telefon

(satu) buah linggis besi sedang, (satu) buah linggis besi kecil, 1(satu) buah palu besi sedang, 1 (satu) buah Tang besi, (satu) buah Tang besiuntuk potong kawat, 1 (satu) buah kunci inggris besi, 1 (satu) buah obeng besipanjang warna merah, dan 1 (satu) buah obeng besi kecil warna biru, yangdigunakan untuk membongkar tembok rumah.Bahwa benatr barangbarang yang ada di rumah tersebut antara lain 3 (tiga)computer, 1 (satu) buah Printer, (satu) buah mesin Scan, 1 (satu) buah modemwifi, (satu) buah telefon

keterangan serta penjelasan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam pernikahan pertama tersebut ayah kandung Pemohon Iltidak hadir, karena tinggalnya jauh di Sumatera Barat, sudah tua dan dalamkeadaan kurang sehat, namun ayah kandung tersebut mengkuasakankepada abang ipar Pemohon II bernama Abang Ipar Pemohon II; Bahwa dalam pernikahan tersebut ibu Kandung Pemohon II juga hadir; Bahwa ayah kandung Pemohon II memberikan kuasa untuk menikahkanPemohon II kepada Abang Ipar Pemohon II langsung melalui telefon

kandungnya yang mewakilkan kepada Saksi karena ayahnyasedang berada di Kampung dan dalam keadaan kurang sehat, lalu Saksimenyerahkan dan mewakilkan kepada bapak Imam Masjid untukmelaksanakan akad nikahnya;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon II denganPemohon , saksi pertama adalah Saksi sendiri dan yang kedua adalahSaksi II, yakni abang kandung Pemohon dengan mahar berbentuk uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mendapat kuasa atau perwakilan dari ayah kandungPemohon II melalui telefon

TPIPemohon Il dan yang kedua adalah Saksi Il, yakni abang kandungPemohon dengan mahar berbentuk uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, Abang lIpar Pemohon Il ketika itumendapat kuasa dari ayah kandung Pemohon II untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon I, kuasa tersebut diterima Budi alias Abanglpar Pemohon II melalui telefon;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis dan sebelumnya antara keduanya tidak ada hubungannasab, hubungan susuan

NegeriJambi, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,membawa/mengangkut, menyimpan, atau menyembuyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00 Wib padasaat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksi Rusli menghubungiterdakwa lewat telefon

Bahwa sesampainya di rumah saksi, saksi langsung memberikan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksiRusli menghubungi terdakwa lewat telefon dan mengajak terdakwauntuk menemani saksi Rusli menjual

setelah terdakwa menerima uang tersebutterdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa dimana uang tersebuttelah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa,maupun suratsurat bukti dan dihubungkan dalam perkara ini makaterungkaplah faktafakta hukum sebagai berikut :v Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa,saksi Rusli menghubungi terdakwa lewat telefon

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima :+6282238996493 yang saksi curigai;Bahwa benar lalu dari hasil pemeriksaan tersebut saksi menemukan 1(satu) bungkus plastik ukuran bening ukuran kecil yang diduga berisikanNarkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebut diamankan diMapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjut;Bahwa benar dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE WamenaKab.

Jayapura;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 November 2019 sekitar jam10.00 wita saksi dihubungi oleh terdakwa melalui via Telefon denganmembeli Narkotika jenis Shabu, kKemudian saksi mencarikan Narkotikajenis Shabu setelah saksi mendapatkan Narkotika jenis Shabukemudian saksi menghubungi terdakwa melalui Handphone merkOPPO tipe A37FW warna hitam dengan sim Card 081240839701 miliksaksi;Bahwa benar setelah saksi memberitahukan terdakwa bahwa Narkotikajenis Shabu yang dipesan terdakwa telah tersedia

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima:+6282238996493 yang dicurigai kemudian dari hasil pemeriksaantersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil yangdiduga berisikan Narkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebutdiamankan di Mapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebihlanjut dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE WamenaKab.Jayawijaya sebelum dilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNEWamena Kab.Jayawijaya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 sekitar pukul 09.00wit

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima: +6282238996493yang dicurigai kKemudian dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 1(satu) bungkus plastik bening ukuran kecil yang diduga berisikan Narkotikajenis Shabu kemudian barang bukti tersebut diamankan di MapolresJayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjut dengan caraberkoordinasi dengan pihak JNE Wamena Kab.Jayawijaya sebelumdilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNE Wamena Kab.Jayawijaya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 sekitar pukul

OTIS KOGOYANomor Telefon Penerima: +6282238996493 yang dicurigai kemudian dari hasilpemeriksaan tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecilyang diduga berisikan Narkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebutdiamankan di Mapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjutHalaman 19 dari 23Putusan Nomor32/Pid.Sus/2020/PN Jap...dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE Wamena Kab.Jayawijayasebelum dilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNE Wamena Kab.Jayawijaya.Menimbang

Penggugat Rekonvensi karena TergugatRekonvensi pergi bekerja ke Malaysia, namun Tergugat Rekonvensitetap mengirim uang belanja seharihari untuk Penggugat Rekonvensi,sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap minggu; Bahwa, sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang Tergugat Rekonvensimemang tidak pernah lagi memberikan/mengirimkan nafkah lahir untukPenggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi telah menjatuhkantalak kepada Penggugat Rekonvensi melalui telefon

Malaysia lebih kurang 4 tahun, dan kemudianpulang lagi ke Indonesia awal tahun 2019 ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang;Bahwa, saksi mengetahui keberangkatan Pemohon ke Malaysiadibantu oleh orang tua Termohon sejumlah Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan atas kehendak orang tua Termohon sendiri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkirim uang untuk nafkahTermohon sejak di rantau melalui orang tua Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon telah menjatuhkan talaktahun 2014 kepada Termohon melalui telefon

tersebutsesuai ketentuan pasal 172 ayat (1) angka 4 RBg jo. 175 RBg., maka keduasaksi tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil sehinggadapat diterima menjadi alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Saksi 1 yang dihadirkan Tergugat di persidangantersebut mengetahui bahwa Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama 4,5tahun yang lalu untuk merantau ke Malaysia, dan tidak mengirimkan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2014 ketika Tergugat mengucapkan talakmelalui pesan singkat di telefon

Sementara itu, Tergugatmenyatakan tidak bersedia membayar nafkah tersebut karena terhitung sejakbulan Mei 2014, menurut Tergugat, Penggugat sudah bukan lagi istri Tergugatkarena Tergugat telah menceraikan Penggugat melalui telefon selular danpesan singkat.

Akan tetapi membebaskan Tergugat dari kewajiban nafkahlampau juga tidak mungkin dilakukan, bahkan dipersidangan TergugatHalaman 23 dari 28 Halaman Putusan Nomor 100/Pat.G/2019/PA.PIjmengakui tidak memberikan nafkah sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang(Juni 2019) dan terbukti dengan saksi Tergugat dengan alasan Tergugat karenatelah mentalak Penggugat melalui telefon selular dan pesan singkat, sehinggaPenggugat tidak berhak untuk nafkah.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah ketika Penggugat menegur Tergugat agartidak sering telefon dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak April 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin;6.

terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 07 Juli 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat disebabkan Tergugat marah ketika Penggugat menegur,dan Tergugat agar tidak sering telefon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain yang tidak diketahui identitasnya, namun Pemohon memergoki danmendengar sendiri Termohon sedang berbicara mesra di telefon denganlakilaki tersebut;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan7. :8.

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasanalasan sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain yang tidak diketahui identitasnya, namun Pemohon memergoki danmendengar sendiri Termohon sedang berbicara mesra di telefon

dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN SntBahwa Terdakwa tercatat bekerja seabgai sopir pengangkut batu bara padaPT Prima Dito Nusantara pada 26 Januari 2021;Bahwa setiap sopir pada PT Prima Dito Nusantara diserahkan masingmasing truk untuk dibawa sendirisendiri sehingga setiap ada pekerjaandapat langsung mengerjakan pekerjaannya;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

kewarung kopi tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa truknya baru keluar daribengkel dan baru saja mengantarkan batu bara dari Talang Duku, namunsetelah itu karena truk saksi sudah selesai dicuci sehingga saksi langsungpergi duluan; Bahwa setelah bertemu tersebut saksi sudah tidak pernah bertemu kembalidengan Terdakwa; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Prima Dito Nusantara; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan

;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja pada PT Prima Dito Nusantara pada sekitar bulanJanuari 2021 sebagai sopir pengangkut batu bara dan dipercayai untukmembawa 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Dyna 130 HT warna merah tahun2015 No.Pol BH 8655 HV;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Terdakwa bekerja pada PT Prima Dito Nusantarapada sekitar bulan Januari 2021 sebagai sopir pengangkut batu bara dandipercayai untuk membawa 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Dyna 130 HT warnamerah tahun 2015 No.Pol BH 8655 HV;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN SntMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diketahuibahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantara adalahsebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Saksi Kedua : SAKSI II.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman dagang Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2010 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Pemohon cemburu pada Termohon karena Termohonmenerima pesan singkat di telefon gengamnya dari seorang lakilaki dengankatakata mesra ; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 terjadi pisah

Termohon;, kemudian sejak bulan Maret tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohon cemburu padaTermohon karena Termohon menerima pesan singkat di telefon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu Tergugat cemburu ketikaPenggugat mendapatkan telefon dari pelanggan Penggugat ;4.

merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu Tergugat cemburu ketikaPenggugat mendapatkan telefon

Kemudian, setelah berkomunikasi dengan Saksi Haspihani Alias Vivimelalui telefon, Terdakwa pergi ke Amuntai untuk mengambil barang yangdiduga sabusabu di belakang masjid yang terdiri dari 6 (enam) kantongdengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluh enam koma lima) gram dimana5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5 (lima) gram dan 1 (Satu)kantong seberat 1,50 (satu koma lima puluh) gram;Bahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu tersebut disimpan di dalam botolakua gelas dan dibungkus tisu warna

Kemudian, setelah berkomunikasi dengan SaksiHaspihani Alias Vivi melalui telefon, Terdakwa pergi ke Amuntai untukmengambil barang yang diduga sabusabu di belakang masjid yang terdiridari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluh enamkoma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5(lima) gram dan 1 (Satu) kantong seberat 1,50 (Satu koma lima puluh) gram;Bahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu tersebut disimpan di dalam botolakua gelas dan dibungkus tisu warna

Kemudian, setelah berkomunikasidengan Saksi Haspihani Alias Vivi melalui telefon, Terdakwa pergi keAmuntai untuk mengambil barang yang diduga sabusabu di belakangmasjid yang terdiri dari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50(dua puluh enam koma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki beratmasingmasing 5 (lima) gram dan 1 (satu) kantong seberat 1,50 (Satu komalima puluh) gram;Bahwa keenam paket yang diduga sabu tersebut diserahkan oleh Terdakwakepada Saksi Kaspi di rumah orang tua

Setelah memastikan isinya, Saksi Kaspi menghubungi Saksi HaspihaniAlias Vivi melalui telefon untuk mengabarkan bahwa barangnya telah diambiloleh Terdakwa. Selanjutnya Saksi Haspihani menyuruh Saksi Kaspimenyerahkan 5 (lima) kantong besar yang diduga sabusabu tersebut kepadaSdr.

Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahulPemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpercakapan mesra serta Pemohon pernah memergoki Termohonsedang melakukan panggilan telefon mesra dengan pria tersebut;4.2. Termohon seringkali menolak apabila diajak oleh Pemohonuntuk tinggal di rumah orangtua Pemohon dan memilih tinggal dirumah orangtua Termohon;4.3.

Surakarta atau di tempatlain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, terdakwa telah melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan (satu) berupa Metamfetamina ataushabushabu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekirapukul 19.00 WIB terdakwa dihubungi melalui telefon

oleh LUKMAN SYARIF(penuntutan dalam berkas terpisah) yang pada intinya meminta terdakwauntuk membelikannya shabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa memesan shabu kepada ERDIS SABARA (penuntutandalam berkas terpisah) seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)melalui telefon, kemudian terdakwa dan ERDIS SABARA bertemu disebelah timur Indomart Kadipiro Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada

Kemudian sekitar pukul 15.00 WIB terdakwa keluar dari rumahtersebut, dan LUKMAN SYARIF menanyakan melalui telefon kepadaterdakwa apakah shabu pesananya sudah ada, kemudian dijawab terdakwabahwa shabu sudah ada dan diletakkan di atas meja kamar rumahENDANG SISWANTI tersebut kemudian terdakwa meminta LUKMANSYARIF untuk mengambilnya sendiri dan meletakan uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) guna pembayaran shabu tersebut di atas mejakamar.Selanjutnya LUKMAN SYARIF datang ke rumah ENDANG SISWANTI

Pengadilan Negeri Surakarta, maka berdasarkanPasal 84 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,Pengadilan Negeri Surakarta berwenang mengadili, terdakwa telahmelakukan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan (satu)bukan tanaman berupa Metamfetamina atau shabushabu, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekirapukul 19.00 WIB terdakwa dihubungi melalui telefon

dikembalikan baru RplO.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sisanya Rp.50.000.000,00 sehingga mobil tersebut dijadikan jaminan" saat itusaksi Adventy Wijayanti juga menunjukkan buktibukti "Surat Pernyataan PerjanjianUang / Gadai Mobil" kemudian saksi Tarsius pergi meninggalkan saksi Adventy untukmengambil surat mobil rental tersebut tetapi ketika saksi Tarsius kembali ke rumahsaksi Adventy langsung mengatakan "mobil tersebut sudah dijual kembali kepadasaudara atas nama Andreas dimana alamat dan nomor telefon

dikembalikan baru RplO.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sisanya Rp.50.000.000,00 sehingga mobil tersebut dijadikan jaminan" saat itusaksi Adventy Wijayanti juga menunjukkan buktibukti "Surat Pernyataan PerjanjianUang / Gadai Mobil" kemudian saksi Tarsius pergi meninggalkan saksi Adventy untukmengambil surat mobil rental tersebut tetapi ketika saksi Tarsius kembali ke rumahsaksi Adventy langsung mengatakan "mobil tersebut sudah dijual kKembali kepadasaudara atas nama Andreas dimana alamat dan nomor telefon

dikembalikan baru RplO.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sisanya Rp.50.000.000,00 sehingga mobil tersebut dijadikan jaminan" saat itusaksi Adventy Wijayanti juga menunjukkan buktibukti "Surat Pernyataan PerjanjianUang / Gadai Mobil" kemudian saksi Tarsius pergi meninggalkan saksi Adventy untukmengambil surat mobil rental tersebut tetapi ketika saksi Tarsius kembali ke rumahsaksi Adventy langsung mengatakan "mobil tersebut sudah dijual kembali kepadasaudara atasa nama Andreas dimana alamat dan nomor telefon

Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat memiliki Wanita IdamanLain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dengan wanitadan atas pengakuan Tergugat;.

1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon