BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO

BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk ; Beralamat dan berkantordi Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower18" 19" Floor , Jalan H.R. Rasuna Said Jakarta12960, dalam hal ini diwakili oleh BAYU IRIANTO,Warganegara Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama PT. Bakrie Sumatera Plantation Tbk. danB.S. VINAYA, Warganegara India, Pekerjaan DirekturIndependen PT. Bakrie Sumatera Plantations Tbk,dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada :1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH., M.HUM ; 2. JULISMAN, SH., M.H. ;oO. SYAFRINAL, SH.

Bakrie Sumatra Plantations, Tok dan nyata PT.

II Asahandan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan tidak melakukantindakan apapun atas surat dimaksud, sehingga semakin mendukungkekebalan Hukum bagi PT Bakrie Sumatera Plantations ,Tbk; Bahwa beberapa instansi Pemerintah Daerah Kabupaten Asahantermasuk DPRD Kabupaten Asahan telah beberapa kali berupayamelakukan mediasi antara Para Penggugat dengan PT BakrieSumatera Plantations, Tok, namun PT Bakrie Sumatera Plantations,Tbk. tidak pernah mau menghadirinya; Bahwa sejak tahun 1987 hingga sekarang

Bahwa dengan adanya itikad tidak baik dari PT Bakrie SumateraPlantations, Tok untuk menyelesaikan permasalahan kepemilikan ParaPenggugat, maka pada tanggal 02 Agustus 2017 Para Penggugatmengajukan gugatan pardata terhadap PT Bakrie Sumatera Plantations,Tok. di Pengadilan Negeri Kisaran terdaftar dalam perkaraNo. 51/pdt.G/2017/PN Kis ; 18.

Bakrie Sumatera Plantations Tok, dalamhal ini diwakili oleh BAYU IRIANTO, selaku Direktur Utama PT. BakrieSumatera Plantations Tok. dan ADHIKA ANDRAYUDHA B selaku DirekturPT. Bakrie Sumatera Plantations Tbk. melalui Kuasa Hukumnya1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH., M.HUM ; 2. JULISMAN, SH., M.H. ; 3.SYAFRINAL, SH.,MH. ; 4. RINALDI, SH. ; 5. JEFRI MANGARATUASIPAHUTAR, SH., M.Kn ; 6. SAHAT MARUBA SAMOSIR, S.H. ; 7. WILLIERLANGGA, S.H.; 8. M. IMAN, S.H. ; 9.

KHOLIL BAKRIE, S.H.;SUKARMIN, S.H., M.H.;USA ISWANDINI, S.H.;HASANUDDIN, S.H.;Advokat pada Kantor Hukum "ABD. KHOLIL BAKRIE, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Lettu Rochani Nomor 70 Tajimalela, Kalianda,Kabupaten Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khususuntuk mewakili dalam persidangan tanggal 4 Januari 2018 dan SuratKuasa Khusus untuk mewakili mediasi tanggal 17 April 2018 sertaPernyataan Para Pihak Yang Diwakili Oleh Kuasa Hukum TentangHal. 1 dari 6 hal.

Kholil Bakrie,S.H. selaku kuasa Para Penggugat;e.

Bakrie Sumatera Plantation, Tbk. Usaha Group Bakrie Kantor Perwakilan Medan, beralamat di jalan Mongonsidi No. 20 A Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Turut Tergugat ;

Bakrie Sumatera Plantation, Tbk.

Usaha Group Bakrie Kantor PerwakilanMedan, beralamat di jalan Mongonsidi No. 20 A Medan,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : TurutTergugat ;Telah membaca Berita Acara persidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratnya tertanggal 07 Maret 2011,peihal Pencabutan Gugatan perkara pedata Nomor. 109/PDT.G/2010/PN.LP., yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam tingkat Mediasi sehingga

Penggugat:
BAKRIE JAFAR
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL PALEMBANG INDRALAYA

PUTUSANNomor 4/Pdt.G/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agungyang memeriksa perkaraperkara perdataGugatan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara : BAKRIE JAFAR, tempat dan tanggal lahir Palembang, 9 Mei 1984,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam,kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan Dusun IV Desa Talang Pangeran Ulu Kecamatan PemulutanBarat Kabupaten Ogan llir, Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Dalam

MKn,yang menerangkan telah terjadi pengoperan hak atas sebidang tanah antaraTobing kepada Bakrie Jafar, yaitu tanah seluas 21.600 M2 yang terletak di DesaTalang Pangeran Ulu Kecamatan Pemulutan Barat Kabupaten Ogan Ilir denganbatasbatas sebagai berikut;Halaman 20 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Kag sebelah utara dengan tanggul PU/Hasim Damsik; sebelah Selatan dengan tanah Mustar; sebelah Timur dengan tanah Nuar; sebelah Barat dengan tanah Tobing;Menimbang, bahwa apabila mencermati

dengan yang disebutkan sebagai objeksengketa tersebut;Menimbang, bahwa apabila mencermati jalannya pemeriksaanpersidangan, maka diketahuilah objek sengketa yang dimaksud didalamgugatan, begitupun pula yang didapat dari hasil pemeriksaan setempat tersebut,seharusnya adalah didasarkan atas Bukti P.8 yaitu Akta Pengoperan Hak No07 Tanggal 15 Agustus 2018 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SarinahSH., M.Kn. yang menerangkan bahwa telah terjadi pengoperan hak atassebidang tanah antara Tobing kepada Bakrie

Beny Djafar pada hal 47 strip () ketiga dalam putusan ini berbunyi: "Bahwa saksi mengakui sejak bekerja dari tahun 1995 mengetahuipersis restrukturisasi di antv dimana terjadi perubahan kepemilikanyaitu sebelum star TV masuk adalah milik Bakrie kemudian PT. CATVada berpusat di Star TV Hongkong menjadi milik star TV dan kembaliHal. 23 dari 37 hal. Put. No. 659 K/Pdt.Sus/201 1lagi ke Bakrie Group, meskipun tidak mengetahui bentuk keriasamanyayang artinya antv dibeli kembali oleh Bakrie. "b.

Sehingga fakta persidangan bahwa penguasaan kembali saham antvdari star TV Hongkong kepada Bakrie Group dan tidak adanyaperubahan kepemilikan mayoritas saham telah terbukti mengingatGroup Bakrie adalah pemilik antv sejak berdiri dan Star TV Hongkongtidak pernah menjadi pemilik mayoritas saham antv dikarenakan aturanUU yang melarang pengusaan Saham Mayoritas oleh Modal Asingyang dimana saham modal asing dibatasi tidak boleh melebihi 20%sebagaimana diatur dalam pasal 16 UU 32 Tahun 2002 TentangPenyiaran

No. 659 K/Pdt.Sus/201 1dikuatkan oleh saksi Termohon / Penggugat (Beny Djafar dan AbdulHadi) dan dijual kepada perusahaan lokal dalam hal ini Group Bakrie,dimana judex facti yang memandang perubahan kepemilikan dari Star TV(TV) Hongkong kemudian di beli oleh group bakrie sebagai pembenaruntuk memPHK para pemohon adalah pengertian hukum yang salah.Padahal menurut UndangUndang tidak mungkin TV asing memilikisaham mayoritas..

Bahwa bukti risalah bipartit (T11) yang menyatakan terjadi pergantiankepemilikan itu bertentangan dengan bukti (T10) booklet bakrie untuknegeri yang menjelaskan bahwa tidak ada perubahan kepemilikanstasiun televisi ANTV, dimana stasiun televisi ANTV tetap menjadi milikbakrie group dan bukti (T13) Mediantv edisi juni 2004 menjelaskanbahwa kepemilikan ANTV adalah Anindiya Bakrie, itu tidakdipertimbangkan hakim, bahwa alasan memPHK para pemohon kasasikarena perubahan kepemilikan adalah tidak tepat..

"Sehingga tidak akan mungkin STAR TV yang berpusat dihongkong akanpernah memiliki saham mayoritas yang dapat merubah kepemilikanANTV yang sejak awal dimiliki oleh Group Bakrie di Indonesia.

Zeru Babel Internasional melalui saksi SYAIFUL BAKRIE Bin ANDE SLAMET ;

• 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi Colt L300 warna cokelat tembakau dengan Nomor Polisi DA 8184 TEA, Nomor Rangka MHML300DP5R332961 dan Nomor Mesin 4D56CA60578 beserta dengan kunci kontaknya ;
• 1 (satu) lembar STNK mobil pick up merk Mitsubishi Colt L300 warna cokelat tembakau dengan Nomor Polisi DA 8184 TEA, Nomor Rangka MHML300DP5R332961 dan Nomor Mesin 4D56CA60578 atas nama AKHMAD ;

Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 sekira jam 02.00 wibsaksi SYAIFUL BAKRIE Bin ANDE SLAMET mendapatkan telepon dari seseorangyang beranama Pak INUR yang mengatakan Ini ada orang membawa barang daripabrik kemudian saksi SYAIFUL BAKRIE mengatakan lya terima kasih pak atasinformasinya, besok saya cek lalu sekira pukul 07.00 wib pagi harinya saksi SYAIFULBAKRIE mendatangi pabrik PT.

ZERU BABEL INTERNASIONAL dan setelah beradadi lokasi pabrik kemudian saksi SYAIFUL BAKRIE memeriksa barangbarang yangada di gudang pabrik dan ternyata benar beberapa mesin milik pabrik PT. ZERUBABEL INTERNASIONAL ada yang hilang lalu saksi SYAIFUL BAKRIE mencariinformasi pelaku yang mengambil barangbarang milik pabrik PT. ZERU BABELINTERNASIONAL tersebut kepada warga sekitar dan setelah itu saksi SYAIFULBAKRIE menghubungi saksi YANTO T. Bin MULER memberitahukan mesinmesinmilik pabrik PT.

Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 sekira jam 02.00 wibsaksi SYAIFUL BAKRIE Bin ANDE SLAMET mendapatkan telepon dari seseorangyang beranama Pak INUR yang mengatakan Ini ada orang membawa barang daripabrik kKemudian saksi SYAIFUL BAKRIE mengatakan lya terima kasih pak atasinformasinya, besok saya cek lalu sekira pukul 07.00 wib pagi harinya saksi SYAIFULBUTUSAN Nomor : 131/Pid.B/2019/PN.TMLBAKRIE mendatangi pabrik PT.

Saksi SYAIFUL BAKRIE Bin ANDE SLAMET, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 bertempat di gudangpenyimpanan barangbarang milik PT. Zeru Babel Internasional di DesaUnsum Rt.003 Kec. Raren Batuah Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, PT.

., NPWP01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower Lantai 8, RasunaEpicentrum, Jalan H.R.

Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2 Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1784/WPJ.19/2014 tanggal 8 September 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2011 Nomor00186/207/11/091/13 tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00177/WPJ.19/KP.0103/2014 tanggal 23 Juli 2014, atas nama : PTDarma Henwa, Tbk., NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Selatan 12940, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3 Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2011 Nomor00186/207/11/091/13 tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00177/WPJ.19/KP.0103/2014 tanggal 23 Juli 2014, atas nama : PTDarma Henwa, Tbk., NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Development Land milik Bapak Aburizal Bakrie danbernama Holiday Inn Hotel, setelah itu dibeli PT Sritex, sampai sekarangdengan bernama PT Griya Hidup Abadi (Grand Quality Hotel), perusahaan berdiri sejak tahun 1992; Bahwa Perusahaan milik Elang Perdana dialihkan/dijual kepada BakrieDevelopment Land sekitar tahun 2000, kemudian oleh manajemenBakrie Development Land dialihkan ke PT Sritex milik Bapak Lukminto; Bahwa dijelaskan oleh perusahaan Bakrie Development Land telah dibeliPT Sritex termasuk

aset perusahaan bersama dengan karyawanperusahaan beralih ke PT Griya Aasri Hidup Abadi (Hotel Grand Quality),tanpa pemberitahuan dan tanpa ada penawaran melanjutkan atau tidak,artinya tidak ada PHK ; Bahwa tidak ada uang pesangon dari Bakrie Development Land tetapikami para karyawan diberi cindera mata berupa jam tangan ; Him 28 dari 50.

Griya Asri Hidup Abadi ; Bahwa saksi bekerja di Hotel Quality sejak masih dikelola olehmanajemen Bakrie Land Development ; Bahwa Bakrie Development Land tidak ada uang pesangon untuk parakaryawan tetapi kami para karyawan diberi cindera mata berupa jamtangan ; Bahwa selain Para Penggugat ada sekitar 23 orang karyawan yangakan diberhentikan tetapi yang 19 orang ditarik kembali kKemudian 2orang dinegosiasi kembali sedangkan Para Penggugat diberhentikanoleh PT Griya Asri Hidup Abadi ; Him 30 dari 50

Griya Asri Hidup Abadi, para karyawan sudah mendapat gajinya kembali ;Bahwa sejarah PT Griya Asri Hidup abadi (Hotel Grand Quality) dahuluperusahaan bernama Bellmont milik Bapak Hendro Budiono Halim,kemudian beralih kepada Bakrie Development Land milik BapakAburizal Bakrie dan bernama Holiday Inn Hotel, setelah itu dijualkembali kepada PT Sritex, sekarang bernama PT Griya Asri Hidup Abadi (Grand Quality Hotel) ;Bahwa Perusahaan Grand Quality Hotel semula milik Elang Perdanaberdiri pada tahun 1992

, kemudian tahun 2000 perusahaan milik ElangPerdana dialihkan/dijual kepada Bakrie Development Land kemudiandialinkan lagi ke PT Sritex tahun 2006 dengan pemilik Bapak Luminto;Bahwa dalam peralihan/pembelian seluruh manajemen perusahaanBakrie Development Land dibeli oleh PT.

Muhammad Syaiful Bakrie Sagala, Terdakwa II. Budi Ardiansyah, Terdakwa III. Suharry dan Terdakwa IV.

Terdakwa:
5.MUHAMMAD SYAIFUL BAKRIE SAGALA
6.BUDI ARDIANSYAH
7.SUHARRY
8.PEBRI ANDI ANANTA

Haerul bin Bakrie. Hendra Fafialdi bin BakriBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Haerul bin Bakrie. Hendra Fafialdi bin Bakrie Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Haerul bin Bakrie.

Tanggal 11 Juni 2008 Terdakwa memproses formulir transfer No.83127,nama pengirim Gaby M Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaIsmail bin Janim, nomor rekening penerima 2761354762, bank penerimaBank BCA, sebesar USD 10.000. dan kolom pesan ditulis Pelunasanpembayaran Gaby Bakrie ;46). Tanggal 27 Juni 2008 Terdakwa memproses formulir transfer No.04797,nama pengirim S.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaIsmail bin Janim, nomor rekening penerima 2761354762, bank penerimaBank BCA, sebesar USD 60.000. dan kolom pesan ditulis *Pembayaranrenovasi rumah Kuningan Ino Gaby Bakrie ;Tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.65909,nama pengirim Gaby M.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaVisca Lovitasari, nomor rekening penerima 3191931198, bank penerima BankBCA, sebesar USD 37.500. dan pada kolom pesan ditulis Pembayarankalung Ino Gaby Bakrie ;Tanggal 03 Agustus 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.AM123229, nama pengirim Gaby M.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerima Ismailbin Janim, nomor rekening penerima 2761354762, bank penerima BankBCA, sebesar USD 60.000. dan kolom pesan ditulis *Pembayaran renovasirumah Kuningan Ino Gaby Bakrie ;69). Tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.65909, namapengirim Gaby M.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaVisca Lovitasari, nomor rekening penerima 3191931198, bank penerima BankBCA, sebesar USD 37.500. dan pada kolom pesan ditulis Pembayarankalung Ino Gaby Bakrie ;72). Tanggal 03 Agustus 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.AM123229, nama pengirim Gaby M.

,BAKRIE Yaitu Sdr.SIDI(DPO) dengan taruhan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dankemudian Sdr.Waras Als. Mbah Waras menjawab iyo gak popo danselanjutnya Terdakwa mengatakan nanti sore orangnya kesini KemudianSdr.Waras Als. Mbah Waras pulang ke rumahnya. Selanjutnya pada pukul15.00 WIB Sdr.SIDI (DPO) datang kerumah Terdakwa untuk bersamasamamenuju kerumah Sdr.Waras Als.

Mbah Waras bin (Alm) Tamin(berkas perkara terpisah/splitsing) dengan tebakan calon pemenang nomor1 atas nama ALI dengan taruhan berupa 1 (satu) unit kendaraan HondaKharisma No.Pol : S2048QE melawan Sdr.SIDI (DPO) dengan tebakancalon pemenang nomor 4 atas nama Bakrie dengan taruhan berupa uangsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan jika setelah pengumumanhasil pemungutan suara tersebut keluar maka pihak yang menang akanmendapatkan taruhan barang yang telah ditentukan yaitu berupa 1 (satu)unit

Mbah Waras bin (Alm) Tamin(berkas perkara terpisah/splitsing) dengan tebakan calon pemenang nomor1 atas nama Ali dengan taruhan berupa 1 (satu) unit kKendaraan HondaKharisma No.Pol : S2048QE melawan Sdr.SIDI (DPO) dengan tebakancalon pemenang nomor 4 atas nama Bakrie dengan taruhan berupa uangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.B/2019/PN Lmgsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan jika setelah pengumumanhasil pemungutan suara tersebut keluar maka pihak yang menang akanmendapatkan taruhan

Tamin (berkasperkara terpisah) dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas namaALI dengan taruhan berupa 1 (satu) unit kendaraan Honda KharismaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.B/2019/PN LmgNomor Polisi : S2048QE melawan Sdr.Sidi (DPO) dengan tebakan calonpemenang nomor 4 atas nama Bakrie dengan taruhan berupa uangsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan jika setelah pengumumanhasil pemungutan suara tersebut keluar maka pihak yang menang akanmendapatkan taruhan barang yang telah ditentukan

Tamin (berkasperkara terpisah) dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas namaALI dengan taruhan berupa 1 (Satu) unit kendaraan Honda KharismaNo.Pol: S2048QE melawan Sdr.Sidi (DPO) dengan tebakan calonpemenang nomor 4 atas nama Bakrie dengan taruhan berupa uangsebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), dan jika setelah pengumumanhasil pemungutan suara tersebut keluar maka pihak yang menang akanmendapatkan taruhan barang yang telah ditentukan yaitu berupa 1 (Satu)unit kendaraan sepeda motor atau uang

KHOLIL BAKRIE, S.H.;b.SUKARMIN, S.H., M.H.;Halaman 1 Akta Perdamaian Nomor 11/Pat.G/2018/PN Klac. USAISWANDINI, S.H.;d. HASANUDDIN, S.H.;Advokat pada Kantor Hukum "ABD.

KHOLIL BAKRIE, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Lettu Rochani Nomor 70 Tajimalela, Kalianda,Kabupaten Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khususuntuk mewakili dalam persidangan tanggal 4 Januari 2018 dan SuratKuasa Khusus untuk mewakili mediasi tanggal 17 April 2018 sertaPernyataan Para Pihak Yang Diwakili Oleh Kuasa Hukum TentangPersetujuan Atas Kesepakatan Perdamaian tanggal 24 April 2018,yang selanjutnya disebut Para Penggugat;Dan:dr.

Bahwa penyerahan uang dari Tergugat kepada Para Penggugatdianggap telah selesai, apabila Tergugat telah memberikan uang senilalRp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada ABD.Kholil Bakrie, S.H. selaku kuasa Para Penggugat;e.

OKU Selatan adanya pesta Narkoba menindaklanjuti informasitersebut saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi Tizar Awaludindan saksi Niko Manggra Bin Yaman lalu menunju kelolaksi yang dimaksud danpada saat sampai tempat tersebut menenumakan terdakwa, saksi Riki Ardi BinSumanto, Aji Teguh Pratama Bin Murdianto, saksi Dedi Asnawi Bin Sugiono,saksi Roby Habibe Bin Bona yang sedang duduk di bangku panjang terbuat daribambu lalu saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi TizarAwaludin

Saksi HERANIE BAKRIE Bin BOIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Bap Saksi di penyidikBahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan Pekerjaan.Bahwa benar saksi bersama saksi Roberthus Roy, Saksi Tizar Awaludindan sdr Nico Manggara mendapat informasi dari masyarakat bahwa adapesta narkoba di Kampung Balam SDN 15 Kec. Muaradua Kab.

OKUSelatan.Bahwa benar setelah mendapat informasi tersebut, pada hari Selasatanggal 01 Desember 2016 sekira pukul 21.45 Wib saksi bersama saksiRoberthus Roy, Saksi Heranie Bakrie dan sdr Nico Manggara menuju ketempat tersebut menemukan terdakwa, saksi Roby Habibie Bib Bona, saksiDedi Asnawi Bin Sugiono, saksi Aji Teguh Pratama bin Murdianto danSaksi Riki Ardi Bin Sumanto sedang berkumpul kemudian saksi RoberthusRoy menemukan 6 (enam) linting Narkotika Jenis Ganja siap pakai, 1(satu) linting narkotika

OKU Selatan adanya pestaNarkoba menindaklanjuti informasi tersebut saksi Roberthus Roy R, SH, saksiHeranie Bakrie, Saksi Tizar Awaludin dan sdr Niko Manggra Bin Yaman lalumenunju kelolaksi yang dimaksud dan pada saat sampai tempat tersebutmenenumakan terdakwa, saksi Riki Ardi Bin Sumanto, Aji Teguh Pratama BinMurdianto, saksi Dedi Asnawi Bin Sugiono, saksi Roby Habibe Bin Bona yangsedang duduk di bangku panjang terbuat dari bambu lalu saksi Roberthus RoyR, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi Tizar Awaludin

Faizal Bakrie alias Faisal Bakri, SE bin Muh.

Bakrie) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Saraswati Ali binti Ali Tasri) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;

Bahwa, dalam Duplikat Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan Sanie bin Bakrie, adapun penulisan yang benar adalah SaniBakri bin Bakri;4. Bahwa, selain kesalahan seperti pada posita 3 (tiga) diatas, terdapatpula kesalahan penulisan pada Balyah binti Karna adapun penulisan yangbenar adalah Arbayah Binti Karna;5.

perubahan biodata tersebut dan dapat diajukansecara voluntair;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah menikah pada 30 Juli 1978 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, dengan demikian para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonan perubahanbiodatanya;Menimbang, bahwa adapun biodata para Pemohon yang mengalamikesalahan penulisan adalah Sanie bin Bakrie

serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon (Sanie bin Bakri) dengan Pemohon II (Baiyah binti Karna)benar suami istri yang sah, telah dinikahkan pada 30 Juli 1978 di KUAKecamatan Kuaro; Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini tidak pernahbercerai; Antara Kutipan Akta Nikah para Pemohon berbeda dengan dokumenresmi yang dimiliki para Pemohon dalam hal identitas para Pemohon Saniebin Bakrie

nama MOHTAR bin BAKRI yangdikeluarkan dari Register Kelahiran di Kampong Pachitan off ChangiSingapore, diberi tanda P4;Foto copy Paspor Nomor 1200255 F, tanggal 30 Juli 1983 atas namaMOHTAR bin BAKRI, jenis kelamin Lakilaki, tempat lahir Singapore, tanggalHal 3 dari hal. 11, Penetapan Nomor 125/Padt.P/2019/PN Tlglahir 25 Desember 1956, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Singapura,diberi tanda P5;Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/253/420.02/2019 tanggal 13 Mei2019, yang menerangkan bahwa nama Bakrie

Tulungagung makaPemohon mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilan NegeriTulungagung yang berwenang memutus permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat KeteranganNomor 470/253/420.02/2019 tanggal 13 Mei 2019, yang menerangkan bahwanama Bakrie Bin Posmito benarbenar telah menikah syah dengan RahmahBete Omar yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Tunggulsari, KecamatanKedungwaru, Kabupaten Tulungagung, dihubungkan dengan bukti bertanda P4 yaitu Akta Lahir Certivicate Of Extract

From Register Of Births, Nomor 777265yang dikeluarkan dari Register Kelahiran di Kampong Pachitan off ChangiSingapore, ternyata Pemohon dilahirkan dari pasangan suami isteri Bakrie BinPosmito dengan Rahmah Bete Omar tanggal 06 January 1964, dan diberi namaMOHTAR bin BAKRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Kutipan Akta KelahiranNo.

25 Desember 1956, anak ke enam, lakilaki dari Suami IstriBAKRI BIN POSMITO dan RAHMAH BETE OMAR ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut di atas dikuatkan olehketerangan saksisaksi Pemohon, di persidangan, ternyata Pemohon dilahirkandi Kampong Pachitan off Changi Rd Spore dan mendapatkan Akta LahirCertivicate Of Extract From Register Of Births, Nomor 777265 yang dikeluarkandari Register Kelahiran di Kampong Pachitan off Changi Singapore, ternyataPemohon dilahirkan dari pasangan suami isteri Bakrie

Nama lengkap : BAKRIE bin LUTFULLAHTempat lahir : JakartaUmur/tgl. lahir : 30 tahun / 09 April 1998Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 277/PID /2018/PT.DKITempat tinggal : KTP Kuningan Timur Rt 0009/004Kelurahan Kuningan Timur KecamatanSetiabudi Jakarta Selatan.Agama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaPendidikan toTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan :1.Penyidik tanggal : 25 Nopember 2017, No.SpHan181/X1/201 7/Sat.

Bahwa kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa AHMAD GHUFRON AliasSIBOR, dan terdakwa Il BAKRIE Bin LUTFULLAH bersamasama dengan saksiIWAN M AMIN dan saksi ADITYA BELLA SETIAWAN Bin IWAN M. AMIN(keduanya dalam berkas terpisah) terhadap korban CHEVIN LAURENSIOWINOKAN tersebut mengakibatkan Sdr.CHEVIN LAURENSIO WINOKANmeninggal dunia.

BAKRIE binLUTFULLAH telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dimuka dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang mati sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai Pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Primair Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD GUFRON dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun dan terdakwa II.

BAKRIE bin LUTFULLAHdengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terhadap para Terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan para pelaku terhadapkorban Sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD GHUFRON denganpidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan terdakwa II BAKRIE binLUTFULLAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;=Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;onMenetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan para pelakuterhadap korban Sdr.

2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00841/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00072/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Juni 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Putusan Nomor 4532/B/PK/Pjk/2019Gedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00072/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Juni 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00845/KEB/WPJ.19/2017tanggal 6 November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00076/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00845/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00076/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00076/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober 2014, atas namaPT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan