Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
yangpenyebabnya karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap istri dananaknya, sehingga penggugat bekarja sendiri untuk menghidupi keluarganya, dansaksi melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat pernah mendatangi penggugat mengajak baikanlagi, akan tetapi penggugat tidak mau lagi melanjutkan ikatan rumah tangganya lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan penggugat dan terguugat, karenamenurut saksi hanya kedua belah pihak yang bias menentukan hubngan
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ttangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: SRI WAHYONO BIN TEGO dengan calonisterinya bernama : NINIK KORNIA WATI BINTI WODI, namun anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga pernikahan mereka ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek.Bahwa saksi mengetahui hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
9 — 0
9 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 310/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau Susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 437/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
No. 437/Pdt.G/2021/PA Mks.keterangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun meskipun belum dikaruniai anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatmenjalin hubngan cinta bahkan tergugat sering marah dan membantingperabot rumah tangga bila tergugat marah dan sering mengusir penggugatdari
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 7 September 2015 — P T
6 — 0
6 — 0
tabtx705wpparflg32plainf2fs24 Bahwa saksimengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tnergugat menjalin hubngan cinta denganperempuan lain;tabparlisttextf8fs24 ?tabtx705wpparflg32plainf2fs24 Bahwa saksimengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3 tahundan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;tabparlisttextf8fs24 ?
Register : 29-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Yk Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
25 — 4
25 — 4
terpenuhi, akan tetapi Karena pemohon tetapingin melangsungkan perkawinan anak pemohon tersebut makapemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa anka Pemohon dengan calon mempelai priatidak terdapat halangan kawin baik halangan nasab/keturunan, hubungansemenda hubunuugan sesusuan ataupun hubungan agama sehinggabersesuaian dengan pasal 8 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 39,40,41,42,43, dan 33 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak pemohon dan calon mempelai pria telahmelakukan hubngan
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2096/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pertengahan Bulan Junitahun 2020 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansudah tidak menjalin hubngan selayaknya suami istri;7.
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
autentik yang memenuhi syarat pembuktian dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 11-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat
tergugat
54 — 20
54 — 20
Maka dengan ketidakhadiran tergugat tersebut PengadilanAgama dapat memutus perkara tanpa hadirnya tergugat (verstek) sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, bahwa yangmenjadi alasan gugatan penggugat untuk bercerai adalah karena dalam rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, tergugatsuka mengkonsumsi minuman keras, tergugat telah menjalin hubngan denganwanita lain, tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup dan
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon diketahui telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Suyanto, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Sampang, sehingga terjadi pisah tempat tinggal diantaramereka hingga kini sedah selama lebih kurang satu taun ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2014 hingga kini sudah sekitar satutahun lamanya, dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 2
26 — 2
yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun 6 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak awal bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagiKarena:a. Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b.
Register : 13-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 1
25 — 1
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan