Ditemukan 1001 data
11 — 1
Kepala KeluargaPAWIT TUKADI, dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti(P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
12 — 0
No 2004/Pdt.G/2015/PA.GrtSurat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
11 — 1
Kepala KeluargaHARYONO, dikeluarkan tanggal 27 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
15 — 2
Kepala KeluargaAHMAD FAHRI dikeluarkan tanggal 16 Mei 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
12 — 2
Kepala KeluargaSITI AISAH dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
10 — 0
No524/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kp.
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKp.
7 — 2
agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diXXX Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 09 Juli 1966, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di XXXKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
1.KAMARUDIN
2.RUMINAH
19 — 10
Foto copy Surat Keterangan Telah Menikah nomor : 400/472.21/6/2019antara KAMARUDIN (suami) dengan RUMINAH (istri), tertanggal 07 Oktober2019, Pemohon selanjutnya diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut diatas, setelah diteliti dandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping bukti
7 — 0
Trenggalek, 05 Februari 1973, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Tulungagung, 11 Juni 1978 , agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
4 — 0
diberi tanda P.3; Fotokopi Surat Kematian Nomor :474.3/03/2001/2016 tanggal 06 Juni 2016atas nama Kosasih yang dkeluarkan oleh Kepala Desa PeundeuyKecamatan Peundeuy Kabupaten Garut bermaterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokan sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.4;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.s/d P4,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
8 — 1
No 2256/Pdt.G/2015/PA.Grtyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
7 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. AGUS DIREJA bin HASAN umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
40 — 14
Jorong tanggal 31 Juli2018 yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata Bukti P1 s/d P5 adalah berupaFotokopi dan sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materai yangcukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksiMARNIAH yang dengan disumpah telah
9 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No1900./Pdt.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
11 — 0
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 295/15/X/2006 tanggal 31 Oktober2006 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. H. Entis bin M.Kholil, umur52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kp.
15 — 5
S, tempat dan tanggal lahir LandasanUlin Barat, 16 Mei 1981, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediamandi Komplek Kelapa Gading 3 No.5 Rt. 005 Rw. 001,Kelurahan Sungai Besar, Kecamatan Banjarbaru Selatan,Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/48/III/2003 tanggal 11 Maret 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa
7 — 0
Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :336/24/IV/2015 tanggal 07 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi