Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu Tergugat cemburu ketikaPenggugat mendapatkan telefon dari pelanggan Penggugat ;4.

merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu Tergugat cemburu ketikaPenggugat mendapatkan telefon

Simpang Keuramat menggunbakansepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam, dan setelah mengatarkan sdr.Saiful Bahri lalu Terdakwa langsung pulang kerumah dan sekira pukul 21.00 wibHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN LskTerdakwa menerima telefon dari sdr. Saiful Bahri dan menyuruh Terdakwa untukmenjemputnya di jalan PT Satya Agung di jembatan arah ke Desa MeunasahBaroh Kec.

Simpang Keuramat menggunbakansepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam, dan setelah mengatarkan sdr.Saiful Bahri lalu Terdakwa langsung pulang kerumah dan sekira pukul 21.00 wibTerdakwa menerima telefon dari sdr. Saiful Bahri dan menyuruh Terdakwa untukmenjemputnya di jalan PT Satya Agung di jembatan arah ke Desa MeunasahBaroh Kec.

Saiful Bahri lalu Terdakwa langsungpulang kerumah dan sekira pukul 21.00 wib Terdakwa menerima telefon dariHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN Lsksdr. Saiful Bahri dan menyuruh Terdakwa untuk menjemputnya di jalan PTSatya Agung di jembatan arah ke Desa Meunasah Baroh Kec. SimpangKeuramat. Bahwa setelah tiba Terdakwa di tempat tersebut dan berjumpa dengansdr. Saiful Bahri, lalu Terdakwa melihat 1 (Satu) pucuk senapan angin kaliber4,5 mm BJ Hunter yang dipegang oleh sdr.

Surakarta atau di tempatlain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, terdakwa telah melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan (satu) berupa Metamfetamina ataushabushabu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekirapukul 19.00 WIB terdakwa dihubungi melalui telefon

oleh LUKMAN SYARIF(penuntutan dalam berkas terpisah) yang pada intinya meminta terdakwauntuk membelikannya shabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa memesan shabu kepada ERDIS SABARA (penuntutandalam berkas terpisah) seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)melalui telefon, kemudian terdakwa dan ERDIS SABARA bertemu disebelah timur Indomart Kadipiro Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada

Kemudian sekitar pukul 15.00 WIB terdakwa keluar dari rumahtersebut, dan LUKMAN SYARIF menanyakan melalui telefon kepadaterdakwa apakah shabu pesananya sudah ada, kemudian dijawab terdakwabahwa shabu sudah ada dan diletakkan di atas meja kamar rumahENDANG SISWANTI tersebut kemudian terdakwa meminta LUKMANSYARIF untuk mengambilnya sendiri dan meletakan uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) guna pembayaran shabu tersebut di atas mejakamar.Selanjutnya LUKMAN SYARIF datang ke rumah ENDANG SISWANTI

Pengadilan Negeri Surakarta, maka berdasarkanPasal 84 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,Pengadilan Negeri Surakarta berwenang mengadili, terdakwa telahmelakukan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan (satu)bukan tanaman berupa Metamfetamina atau shabushabu, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekirapukul 19.00 WIB terdakwa dihubungi melalui telefon

Asoka Pasar Gg.Bunga baldu Kel.AsamKumbang Kec.Medan selayang Kota Medan tepatnya dipinggir jalan depansebuah rumah; Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa Narkotika Jenis PilExtacy; Bahwa awal mula kejadian yaitu sekira pukul pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira pukul 18.00 WIB pada saat saya sedang berada dirumahterdakwa di Jalan.Bunga Raya Lingkungan V Kel.Asam kumbang Kec.Medanselayang Kota Medan, saat itu saya dihubungi oleh seorang lakilaki melaluitelefon,dan pada sambungan telefon

Gg.Bunga balduKel.AsSam Kumbang Kec.Medan selayang Kota Medan tepatnya dipinggir jalandepan sebuah rumah karena membawa Narkotika Jenis Pil Extacy;Menimbang, bahwa awal mula kejadian yaitu sekira pukul pada hariSenin tanggal 10 Februari 2020 sekira pukul 18.00 WIB pada saat saya sedangberada dirumah terdakwa di Jalan.Bunga Raya Lingkungan V Kel.Asamkumbang Kec.Medan selayang Kota Medan, saat itu saya dihubungi olehHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1828/Pid.Sus/2020/PN Mdnseorang lakilaki melalui telefon

,dan pada sambungan telefon lakilaki tersebutbermaksud membeli Narkotika jenis Pil extacy kepada saya, dan saat itu lakilaki tersebut memesan 50 (lima puluh) butir narkotika jenis Pil Extacy,kemudian50 (lima puluh) butir Pil Extacy tersebut saya jual sebesar Rp.7.500.000 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah),dan saat itu lakilaki yang akan membeli Narkotikajenis pil Extacy tersebut pun mau;Menimbang, bahwa Terdakwa dan calon pembeli bersepakati bertemupada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekira

Saksi Bunyamin bin Baharudin Bastari, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah saksi yang sedang kosong dimasuki orang dengan cara masukdiperkirakan dari jendela belakang karena jendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya saksi menerima telefon dari seorang warga karenarumahnya yang kosong ada suarasuara, lalu saksi bersama kakak saksibernama Harun Roni pergi menuju rumah saksi yang kosong itu;Bahwa, setelah saksi masuk

dalam melakukan pengambilan barang tanpaizin itu milik dari saksi;Bahwa, saksi keberatan lalu melapor ke Polisi;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.Saksi Harun Roni, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah adik saksi yaitu saksi Bunyamin yang sedang kosong dimasukiorang dengan cara masuk diperkirakan dari jendela belakang karenajendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya adik saksi menerima telefon

sejak bulan November 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan harmonis lagi, dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak ada memberikan nafkahHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor. 1531/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Penggugat, Tergugat tidak ada pekerjaan, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon

Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telefon; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 (lima) tahun; Bahwa saksi tidak ada berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Pengguat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimaketerangan kedua orang saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yaitu tetapdengan

Akantetapi awal mulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yangselalu meminta untuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya,dan kemudian dari informasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalumendengar percakapan mesra melalui telefon Termohon dengan lakilakilain, sehingga dari situ Pemohon langsung menanyakan apa maksut yangterjadi kepada Pemohon, dan pada akhirnya Termohon sudah mengakuidan berterus Maka dari

Akan tetapi awalmulanya Pemohon mengetahui jika Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki tersebut karena dari sikap Termohon yang selalu memintauntuk sebaiknya dipulangkan saja kerumah orang tuanya, dan kemudian dariinformasi kakak kandung Termohon sendiri juga selalu mendengar percakapanmesra melalui telefon Termohon dengan lakilaki lain, sehingga dari situPemohon langsung menanyakan apa maksut yang terjadi kepada Pemohon,dan pada akhirnya Termohon sudah mengakui dan berterus Maka dari

korban menjawab kirakira 6 itu. komandankemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata saya ingin meminjamuang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) SaksiOTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyak Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) lalu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJAHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN PkyNURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon

saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

Puluh Lima) Liter.Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi untuk mengisikan BahanBakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Literkedalam 60 (Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa olehterdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Upwarna hitam dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapiSaksi menolaknya;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi untukberbicara dengan Saksi Muhadi alias ADI Via telefon

alias ADI tersebut SaksiMuhadi alias ADI selaku pengawas di SPBU Kuta Padang menyuruhSaksi untuk mengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solarkedalam jerigen yang sudah disediakan/dibawa oleh terdakwa , dandalam pembicaraan tersebut Saksi Muhadi alias ADI mengatakankepada Saksi bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang dimintakanterdakwa tersebut sudah dibayar dan memiliki surat Rekomendasidari Camat Johan Pahlawan;Bahwa setelah selesai pembicaraan antara Saksi dan Saksi Muhadialias ADI melalui Via telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.Selanjutnya setelah selesai Saksi mengisi Bahan Bakar Minyak (BBM)Jenis

BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Liter kedalam 60(Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up warna hitamHal 19 dari 30 Halaman20dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapi SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI tidak mau mengisikan;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi MuhammadAriansyah atau ARI untuk berbicara dengan Saksi Muhadi alias ADIVia telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.

Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat memiliki Wanita IdamanLain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dengan wanitadan atas pengakuan Tergugat;.

1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

Percobaan atau Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantarajual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, terdakwa berkomunikasi dengan Agus, dimana pada saat ituterdakwa bersama dengan Andi Nurjannah alias Abi sedang berada di Kolakakemudian mendapat telefon

dari Agus yang menyampaikan bahwa Agus disuruhuntuk menyerahkan paket sabu kepada terdakwa, dan selanjutnyamengarahkan terdakwa ke jalan Bypass Kolaka Pomala tepatnya dibawahpohon dekat jembatan kali merah, setelah mendapat telefon tersebut, terdakwabersama Andi Nurjannah alias Abi menuju ketempat dimaksud lalu AndiNurjannah alias Abi yang turun mengambil bungkusan tisu berisi 1 (Satu)kemasan sachet plastik klip berisi butiran kristal bening jenis sabu kemudianpaket sabu tersebut disimpan oleh Andi

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka,Percobaan atau Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut:222 Bahwa berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, terdakwa berkomunikasi dengan Agus, dimana pada saat ituterdakwa bersama dengan Andi Nurjannah alias Abi sedang berada di Kolakakemudian mendapat telefon

dari Agus yang menyampaikan bahwa Agus disuruhuntuk menyerahkan paket sabu kepada terdakwa, dan selanjutnyamengarahkan terdakwa ke jalan Bypass Kolaka Pomala tepatnya dibawahpohon dekat jembatan kali merah, setelah mendapat telefon tersebut, terdakwabersama Andi Nurjannah alias Abi menuju ketempat dimaksud lalu AndiHalaman 6 dari Halaman 23Putusan Nomor19/Pid.Sus/2020/PN KkaNurjannah alias Abi yang turun mengambil bungkusan tisu berisi 1 (Satu)kemasan sachet plastik klip berisi butiran kristal bening

Dalamhal terdapat beberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbanganuntuk menjatuhkan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta Hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, Terdakwa Siti Fatimah Binti Ismail berkomunikasi dengan Saksi Agus,dimana pada saat itu Saksi ANDI NURJANNAH bersama dengan Terdakwa SitiFatimah Binti Ismail sedang berada di Kolaka kemudian mendapat telefon dariSaksi Agus yang menyampaikan bahwa Saksi

NOOR Alias BOS Bin ASNAmelalui telefon untuk mengantarkan narkotika jenis sabu sabu dengan beratsekira 12,5 (dua belas koma lima) gram seharga Rp.16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah) dan kemudian Saksi M.

NOOR Alias BOS Bin ASNA melalui telefon denganmenggunakan 1 (satu) buah Handphone merk Polytron warna Putih danHitam milik Terdakwa, untuk membeli narkotika jenis sabusabu sebanyak12,5 (dua belas koma lima) gram seharga Rp.16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) dan meminta agar Saksi M. NOOR Alias BOS BinASNA mengantarkannya ke rumah Terdakwa lalu pada sekira jam 22.00WIB, Saksi M.

Noor Alias Bos Bin Asna melalui telefon untukmengantarkan narkotika jenis sabu sabu dengan berat sekira 12,5 (duabelas koma lima) gram seharga Rp16.500.000,00 (enam belas juta limaratus ribu rupiah) dan kemudian Saksi M. Noor Alias Bos Bin Asnamengantarkannya ke rumah Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi M.

NoorAlias Bos Bin Asna melalui telefon untuk mengantarkan narkotika jenissabu sabu dengan berat sebanyak 12,5 gram seharga Rp16.500.000,00(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dan baru dibayarkan Rp6.500.000 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya secara hutang dan akan dibayarkansetelah laku terjual dan kemudian Saksi M.

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

rukunkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Agustus 2000. bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2016Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon

Bahawa selama Penggugat dan Terguggat tidak hidup rukun satu rumahperselisinan masih sering terjadi melalui telefon;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat,Penggugat sangat menderitalahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat,oleh karenya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat di pertahankan lagi,sebab jika dipertahankan tidak akanmembawa manfaat bahkan justru menjadi mudhorot bagi Penggugat danTergugat;7.

bekerjake Luar Negeri sebagai TKI dan sekarang berada di HONG KONGhingga gugatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Terguggat tidak hiduprukun satu rumah perselisinan masih sering terjadi melalui telefon; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama3 tahun ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16 d.Sudah selama 3 ( Tiga ) Tahun Penggugat dan Tergugat tidakhidup rukun satu rumah Bahwa saksi tahu untuk mencukupi perkonomian keluarga padaTgl 05 Mei 2016 Penggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke LuarNegeri sebagai TKI dan sekarang beradai HONG KONG hinggaguggatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu Bahawa selama Penggugat dan Terguggattidak hidup rukun satu rumah perselisihan masih sering terjadimelalui telefon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berlangsung terus menerus yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin, dan puncaknya pada tanggal 31 Juli 2012,Penggugat mendengar pembicaraan Tergugat melalui telefon denganseorang wanita, dalam pembicaraan tersebut Tergugat berjanji kepda wanitatersebut bahwa Tergugat akan menikahi wanita tersebut.

istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXX pada tanggal 12 Januari 2000XXXXXX, lahir pada tanggal 18 Mei 2006XXXXXX, lahir pada tanggal 05 Maret 2010XXXXXX, lahir pada tanggal 13 Agustus 2014Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sadr.

Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangHalaman 5 dari 10 hal. Put. No.0409/Pdt.G/2014 /PA Smgakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sdr.

Paji Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan selama5 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulanMaret tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, Tergugat sering ringan tangan ketikaada masalah dengan Penggugat, Tergugat sering mendapat telefon

perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat tidakmenentu, Tergugat sering ringan tangan ketika ada masalah denganPenggugat, Tergugat sering mendapat telefon

MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang;Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

MASE(belum tertangkap) dengan cara di telefon yang intinya menawariTerdakwa apakah Terdakwa mau di titipi pil jenis LL dan jika pil jenis LLtersebut habis nanti Terdakwa akan di beri uang; Bawa atas penawaran tersebut Terdakwa mau untuk di titipi pil jenis LLkemudian Sdr. MASE (belum tertangkap) menyampaikan kepadaTerdakwa akan di titipi 700 (tujuh ratus) butir dan Sdr.

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknyasuami istri namun tidak berlangsung lama pada awal bulan April tahun 2017terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatlantaran :3.1.Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari laporan teman dan keluarganya serta telefon genggam milik Tergugat ;3.2.

maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak awal bulan April tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari laporanteman dan keluarganya serta telefon