Menyatakan Terdakwa ANTON HUKAPATI alias ANTON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTON HUKAPATI alias ANTON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan agar Terdakwa ditahan;4.

tersebutdikembalikan kepada saksi korban Leamba Maramba Djawa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan di disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHP, KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ANTON HUKAPATI alias ANTON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTON HUKAPATI alias ANTONoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan agar Terdakwa ditahan;4 Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) lempeng kaca nako warna beningdengan ukuran satu lempeng kaca nako dengan panjang 56 cm dan lebar 15 cmdengan ketebalan 5 mm, dan satu lempeng kaca nako dengan lebar 15 cm,berbentuk runcing pada bagian salah satu sudut dengan tidak beraturan,dikembalikan kepada saksi korban LEMBA MARAMBA DJAWA

Menyatakan Terdakwa DAHAR BIN SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersama-sama ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa DAHAR BIN SALEH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secarabersamasama ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Basit;m Bahwa saksi melihat langsung peristiwa pengrusakan yang dilakukanterdakwa ;m Bahwaselang waktu pengrusakan barang inventaris kantor yangdilakukan terdakwa sekitar 2 (dua) hari sebelum kejadian pengancaman;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar. jKeterangan saksi Drs A. Mahyuddin MM bin H.A. Muh.

saksi Firmansha sehinggaterdakwa berontak untuk melepaskan diri sambil menghantamkansamurainya ke meja yang ada di depannya sambil berteriakteriakdengan mengatakan Kamu yang mati atau saya yang mati danselanjutnya terdakwa dibawa keluar kantor oleh saksi Arfah dan padasaat di luar kantor terdakwa masih sempat mengamuk dan berteriakteriak namun saksi tidak menghiraukannya;= Bahwaatas perbuatan terdakwa jiwa saksi merasa terancam ;Bahwa sebelum peristiwa pengancaman terdakwa juga pernahmelakukan pengrusakan

barang inventaris kantor berupa asbak dantempat tenis meja serta mencoratcoret dinding namun saksi tidak melihatlangsung hanya pemberitahuan dari pemberitahuan rekanrekan kantor; 'jAtas keterangan saksi, terdakwa berkeberatan yaitu terdakwa tidak sampaimasuk ke ruangan rapat.Atas keberatan tersebut, saksi tetap dengan keterangannya.Saksi yang meringankan (Ade Charge) : Dedy Dg Nyomba, dibawah sumpah :Bahwa terdakwa diperiksa mengenai pengancaman terhadap AndiMahyuddin dan pengrusakan;Bahwa terdakwa

bertempatdi Kantor Dinas KPSE Jalan Bandeng No. 20 Kelurahan BentengeKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman karena kesal korban tidakmau menandatangani dokumen kegiatan terdakwa yaitu surat undanganpelatinan ;Bahwa pengancaman tersebut dengan sebilah samurai hiasan yang tidaktajam ;Bahwa pengancaman tersebutdari jarak 78 meter;= Bahwa maksud terdakwa melakukan pengancaman adalah untukmenggertak korban untuk memperbaiki kepemimpinannya di kantor;= Bahwaperistiwa pengrusakan

barang inventaris kantor tersebut terdakwalakukan sebelum perbuatan pengancaman ;= Bahwa terdakwa sudah berusaha untuk melakukan upaya perdamaiantetapi korban tidak mau berdamai ;= Bahwaterdakwa merasa menyesal.Menimbang bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimanasurat tuntutan No.

Menyatakan Terdakwa SILFARID TLONAEN Als FARID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DAN PENGRUSAKAN BARANG;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Saksi CHARLES TAWONGe Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan perkarapencurian dan pengrusakan barang yang dilakukan Terdakwaterhadap barangbarang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin tanggal 20 Agustus2012 sekitar jam 01.30 wita di kios milik saksi di Kelurahan BuraenKec.

Saksi ABIA AMINADAP TAMPANIBahwa saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan dengan perkarapencurian dan pengrusakan barang yang dilakukan Terdakwaterhadap barangbarang milik saksi korban Charles Tawong;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin tanggal 20 Agustus2012 sekitar jam 01.30 wita di kios milik saksi korban di KelurahanBuraen Kec.

Saksi YACOB FAY Als AKOBahwa saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan dengan perkarapencurian dan pengrusakan barang yang dilakukan Terdakwaterhadap barangbarang milik saksi korban Charles Tawong;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin tanggal 20 Agustus2012 sekitar jam 01.00 wita di kios milik saksi korban di KelurahanBuraen Kec.

persidangan, Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) slof menara kretek filter 12 (dua belas)1 (satu) slof menara biru kretek filter 16 (enam belas)4 (empat) bungkus rokok 153 kretek1 (satu) buah kamera CCTV warna hitam merk Zestron1 (satu) buah resiver CCTV warna hitam merk zestronMenimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan denganperkara pencurian dan pengrusakan

barang milik saksi korban CharlesTawong;Bahwa berawal pada Senin tanggal 20 Agustus 2012 sekitar pukul01.30 wita bertempat di kios milik saksi koroban di Kelurahan BuraenKec.

PURBA TUA TARIGAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.SANGGA TARIGAN,Terdakwa 2.DAME JHONDRA TARIGAN dan Terdakwa 3. PURBA TUA TARIGANoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2(dua) potong pagar bambu sepanjang (satu) meter dikembalikan kepada saksi korban Lidia Br Barus;4.

PURBA TUA TARIGAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMAMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.SANGGA TARIGAN,Terdakwa 2.DAME JHONDRA TARIGAN dan Terdakwa 3. PURBA TUA TARIGAN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa SUANJA Als ANJA Als PAK TILA Anak AJILUK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang sebagaimanadakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dan 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL KOMAR Bin SUJARI bersalah melakukantindak pidana * PENGANIAYAAN DAN PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dan 406 KUHP =;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL KOMAR Bin SUJARI denganpidana penjara selama (satu) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL KOMAR Bin SUJARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN PENGRUSAKAN BARANG ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan i5.

Menyatakan terdakwa MOHAMAD DIPANGGIH NUGROHO Bin WAHIDUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana dalam dakwaan Pertama dan Kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOHAMAD DIPANGGIH NUGROHO Bin WAHIDUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ARI WIDIANTO Als ARI Bin TURMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN KbmBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani.Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi dalam kasus penganiayaandisertai dengan pengrusakan barang ;Bahwa kejadian penganiayaan disertai pengrusakan tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017, sekira pukul 14.00 Wib, didalam kios milik saksi Adman yang terletak di Pasar Bocor, termasukDesa Bocor

Kebumen ;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi ADMAN Bin DUL JANI (Alm) disertai dengan pengrusakan barangmilik saksi ADMAN Bin DUL JANI (Alm) ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ADMANBin DUL JANI (Alm) disertai dengan pengrusakan barang milik saksiADMAN Bin DUL JANI (Alm) pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017,sekira pukul 14.00 Wib, di Pasar Bocor termasuk Desa Bocor Rt. 07 / 03Kec. Buluspesantren, Kab.

ADMAN ;Bahwa terdakwa saat melakukan penganiayaan terhadap saksi ADMANBin DUL JANI (Alm) disertai dengan pengrusakan barang milik saksiADMAN Bin DUL JANI (Alm) dalam kondisi setengah sadar karenaterdakwa habis minum minuman keras sebelum kejadian itu ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi ADMANdengan cara terdakwa mengambil kursi kecil di depan kios milik SaksiADMAN dan terdakwa pukulkan ke tubuh Saksi ADMAN, adapunterdakwa melakukan pemukulan terhadap koroban ADMAN tidak ingatlagi

barang yaitu pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017sekira pkl. 13.30 Wib, pintu masuk pasar Bocor sebelah selatan untukakses jalan masuk ke dalam pasar terdakwatutup, namun saksi ADMANmenghendaki agar pintu tidak ditutup semuanya ada sedikit akses jalanuntuk masuk ke dalam pasar, dan terdakwa tidak terima serta menjadimarah namun saat itu terdakwa tidak sampai melakukan apapunterhadap saksi ADMAN, dikarenakan guna untuk kenyamanan bersamasehingga rentan waktu dari mulai pukul 12.00 Wib, sampai dengan

barang sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kumulatifMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

MENGADILI Menyatakan terdakwa EDISON SYUFI bin STEVANUS SYUFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIYAAN DAN PENGRUSAKAN BARANG" Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diajtukan; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) pisau silver panjang

saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan pengeroyokan sertapengrusakan barang yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannya padahari Minggu, 22 November 2015 sekira pukul 22.30 WIB bertempat di simpangempat Petahunan Kota Pasuruan terhadap saksi sendiri dan saksi Saihu; Bahwa saksi mengaku dipukuli oleh terdakwa dan temantemannya kemudiankamera digital milik saksi diambil oleh mereka;Bahwa objek pengrusakan

barang adalah 1 (satu) buah kamera digital merkCANON dan 2 (dua) buah Banner berukuran 3x4 m yang terdapat pesan AntiNarkoba yang disampaikan oleh H.M.

barang terhadap saksiABDUL MALIK dan saksi SAIHU;Bahwa objek pengrusakan barang adalah 1 (satu) buah kamera digital merk CANONmilik saksi Abdul Malik dan 2 (dua) buah Banner berukuran 3x4 m yang terdapatpesan Anti Narkoba yang disampaikan oleh Sdr.

barang terhadap saksiABDUL MALIK dan saksi SAIHU;Bahwa benar berawal pada saat terdakwa ikut istighosah di depan rumah Pasangancalon H.

Menyatakan Terdakwa HERI PURNOMO bin TRIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali Terdakwa dalam masa percobaan selama 2 (dua) tahun telah melakukan tindak pidana lagi berdasarkan Putusan Hakim lain yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering pulang larut malam karena sering menghabiskan waktuditempat karaoke kemudian pulang dalam keadaan mabuk dan seringmarah dengan melakukan pengrusakan barang, perilaku Tergugat tersebutmembuat Penggugat ketakutan, meski sudah dinasehati Tergugat tidakmau mendengarkan;5.

No 1081/Pdt.G/2019/PA.Smgmenempuh prosedur Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering pulang larut malam karena sering menghabiskan waktu ditempatkaraoke kemudian pulang dalam keadaan mabuk dan sering marah denganmelakukan pengrusakan barang, perilaku

ZAMRUDIN ROKHIDI Alias ZAMRUD Bin ISMAWIREJA :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekitar jam 07.00 Wibtelah terjadi peristiwa pengrusakan barang di rumah sdr.

SOELIJAH ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan atas keterangan saksimengenai :e Pada waktu itu saya datang ke rumah kakak saya SOELIJAH bukan untukminta tanda tangan akan tetapi hanya klarifikasi ;e Yang mengambilkan kunci sepeda motor saya bukan saksi akan tetapiDARYONO ;Saksi Il : DARYONO Alias YONO Bin PARWOTO:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekitar jam 07.00 Wibtelah terjadi peristiwa pengrusakan barang di rumah sdr.

Kes Binti KUSNADI (Alm) : Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekitar jam 07.00 Wibtelah terjadi peristiwa pengrusakan barang di rumah saksi di DukuhPucangluwuk Desa Meri Rt.16 Rw.07 Kecamatan Kutasari KabupatenPurbalingga ;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah :1. 1 (satu) buah spion sebelah kanan sepeda motor Yamaha Mio dalamkeadaan patah dan tidak bisa dipakai lagi milik sdr.

SOELIJAH ;e Terdakwa tidak pernah membuat onar dan juga tidak pernah menuntutapapun ;Saksi IV : HADI SUNARTO Alias NARTO Bin KUSNADI : e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekitar jam 07.00 Wibtelah terjadi peristiwa pengrusakan barang di rumah sdri.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Bin Hamka tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dan pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dedi Bin Hamka oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (depalan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa NIKOLAUS ADVENTUS BUTU alias AVEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan

Menyatakan terdakwa NIKOLAUS ADVENTUS BUTU alias AVENterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;4.

Menyatakan Terdakwa Daniel Arianto Alias Arianto Anak Laki-Laki dari Yohanes Heng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

M E N G A D I L I : 1 Menyatakan Terdakwa ZAENUDIL alias ASOI bin UJANG SARIPUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan serta pengrusakan barang ";2 Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) Tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti

ayat (1) KUHP, telah terbukti secara sah menurut hukum, oleh karenaitu terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian unsurunsur PasalPasal 351 ayat (2) KUHP seperti yang telah didakwakan kepada terdakwa padadakwaan kesatu primair dan unsur pasal dakwaan pada dakwaan keduanya yakniPasal 406 ayat (1) KUHP, maka majelis hakim dalam perkara ini berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " penganiayaan serta pengrusakan

barang ".

pembenar (rechtvardigingsgrong) danmenurut pengamatan majelis hakim, selama pemeriksaan persidangan Terdakwanampak sehat walafiat baik jasmani maupun rohani sehingga dipandang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dan tidak ada alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, jadi oleh karenanyaTerdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa, karena terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " penganiayaan serta pengrusakan

barang", makaterhadap Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka tentang lamanyapenahan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dari lamanyahukumnya yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, baik berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa,sejumlah barang bukti dalam perkara ini adalah merupakan alat yang digunakanuntuk melakukan tindak pidana a quo, maka sejumlah barang bukti

barang ";2 Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) Tahun;hal 34 dari 35 hal putusan No. 1582/Pid.B/2016/PN Jkt.Utr.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa := 1 ( satu) potong baju terusan wanita hijau belang putih merekBeneva, dikembalikan kepada saksi Rohani; 1 ( satu ) buah sarung pisau warna coklat;dirampas

Menyatakan terdakwa BUDI HARTONO SUTJIPTO, ST, Bin HADI SUTJIPTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;3.

Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut telah mengakibatkanCCTV tidak berfungsi lagi, akan tetapi Terdakwa tidak pernahmemindahkannya dari rumah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan adanya niat Terdakwa untukmemiliki CCTV tersebut, sehingga adalah lebih tepat apabila Terdakwadinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakanbarang ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan

barang, sedangkan selamapersidangan tidak terbukti adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya, serta dibebani membayar beaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dariTerdakwa :Halhal yang memberatkan : e perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap

Menyatakan terdakwa BUDI HARTONO SUTJIPTO, ST, Bin HADISUTJIPTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ADI RAJA IRWAN SUYA alias IWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan

barang oleh massaHal. 10 dari 31 hal.

barang (peralatan pelantikan) yang kemudianmenimbulkan kerugian hingga mencapai Rp5.415.000,00 (lima juta empatratus lima belas ribu rupiah) oleh karena saat kejadian, Terdakwa tidakpernah masuk ke dalam ruangan gedung sebelum Polisi tiba di TKP;Barang bukti yang dirusakkan oleh Massa Pendemo dari GARDA TTU danmassa yang tak dikenal berupa: 48 (empat puluh delapan) buah kursi plastik merk Napoli, warna coklatdalam kondisi rusak; 1 (satu) buah kursi plastik merk Napoli warna biru dalam kondisirusak

Terdapat beberapa unsur hakiki yuridisyang seharusnya dilakukan dan dipertimbangkan selama penyidikanperkara di Kepolisian, pengambilan keterangan tambahan oleh Jaksa/Penuntut Umum dan selama persidangan, antara lain:a) Penyidik Kepolisian dan Jaksa/Penuntut Umum tidak pernahmemperlihatkan bukti visual berupa hasil shootting, rekaman atau fotoyang menunjukkan perbuatan Terdakwa sedang masuk ke dalamruangan bersamasama dengan temanteman Terdakwa lainnya dansedang melakukan pengrusakan barang di dalam

;Pada saat kejadian hari Rabu, tanggal 7 September 2011, seluruhAnggota Polisi Pamong Praja Pemda TTU dan Anggota Polisi ResortTTU ada di TKP tetapi tidak ada satu anggota Polisi Pamong Praja atauPolisi pun yang langsung bertindak untuk menangkap tangan parapelaku pengrusakan barang Pemda tersebut di Tempat KejadianPerkara (TKP);Kasus Pengrusakan Barang di gedung Bale Biinmaffo yang terjadi sejakhari Rabu, tanggal 7 September 2011 terkesan mengendap sangatlama di tangan Penyidik Kepolisian + 3 tahun

barang di dalam gedung, tetapi tidak menjadipertimbangan Majelis Hakim.