2313/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2313/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 28 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2313/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 14 Oktober 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 553/31/X/2002 tanggal 14 Oktober 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman

Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal04082008 Nomor; 2313/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata

2313 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2313 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:FANNY LAUDA, selaku Presiden Direktur PT Hegarmulya Lestari,berdasarkan Risalah Rapat dalam Akta No. 24, tanggal 15 Juni 2005,yang dibuat di hadapan Dr.

No. 2313 K/Pdt/2011Prof.

No. 2313 K/Pdt/201116Bandung sebagaimana akta perubahan terakhir yang disampaikan oleh Penggugatkepada Tergugat I adalah berdasarkan Akta Risalah Rapat Nomor 27 tanggal 15September 1999 yang dibuat dan di hadapanDr.

No. 2313 K/Pdt/201124yang ditandatangani oleh Pejabat Lelang (Vendumeester) yang bernama Evierubiati,SE., NIP. 060056117;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) Kep.

No. 2313 K/Pdt/20113434

Foto Kopi Akte Kelahiran No. 2313/1982 atas nama TEGUH ARISULISTIYOWATI yang diterbitkan oleh Pemerintah Kotamadya DaerahTingkat Il Semarang 20 Agustus 1982, yang diberi tanda : P6;Menimbang bahwa fotocopy bukti suratsurat bertanda P1, P2, P3, P4,P5, dan P6 telah dibubuhi materai cukup, kemudian fotocopy suratsurattersebut dicocokkan dengan aslinya di persidangan dan diserahkan aslinya ;Menimbang bahwa selanjutnya fotocopy bukti surat bertanda P1, P2, P3, P4, P5, dan P6 serta asli bukti surat dilampirkan

REG.LPI: T647/III/1981atas nama SOEKARNOHS. dan Akte Kelahiran No. 2313/1982 atas namaTEGUH ARI SULISTIYOWATI; Bahwaorang tua Pemohon SOEKARNO tersebut sudah meninggal dunia,sedangkan, lou Pemohon JATMI masih hidup; Bahwa Saksi sempat bertemu dengan kedua orang tua Pemohon tersebut; Bahwa orang tua Pemohon SOEKARNO adalah pensiunan tentara; Bahwa perbaikan akta lahir sehubungan dengan Pemohon untukmengurus Taspen orang tua Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

REG.LPI: T647/III/1981atas nama SOEKARNOHS. dan Akte Kelahiran No. 2313/1982 atas namaTEGUH ARI SULISTIYOWATI; Bahwaorang tua Pemohon SOEKARNO tersebut sudah meninggal dunia,sedangkan, lou Pemohon JATMI masih hidup; Bahwa Saksi sempat bertemu dengan kedua orang tua Pemohon tersebut; Bahwa orang tua Pemohon SOEKARNO adalah pensiunan tentara; Bahwa perbaikan akta lahir sehubungan dengan Pemohon untukmengurus Taspen orang tua Pemohon tersebut;Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 52/ Pdt.P/ 2020/

Rembang tertanggal 1981970, dan bukti P6 berupa Akte Kelahiran No.2313/1982 atas nama TEGUH ARI SULISTIYOWATI yang diterbitkan olehPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Semarang 20 Agustus 1982 terdapatperbedaan nama orang tua Pemohon dalam dokumen tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TEGUH ARISULISTYOWATI dan dikaitkan dengan bukti P6 berupa Akte Kelahiran No.2313/1982 atas nama TEGUH ARI SULISTIYOWATI yang diterbitkan olehPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Semarang

2313/Pdt.G/2014/PA. JB.

1Salinan PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA. JB.

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam registerperkara Nomor 2313

berlaku.Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain, makamohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 2313

(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum dan dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan ataupun mengutusorang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 2313

AMIR RABIK tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2002, tanggal 16 Februari 2003 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 205/PDT/2001/PT.DPS., tanggal 26 November 2001 juncto Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 7/Pdt.G/ 2001/PN.Gir.,tanggal 16 Juli 2001;

PutusanMahkamah Agung Nomor 2313 K/PDT/2002 tanggal 16 Februari 2005yang pada pokoknya menyatakan sah menurut hukum Surat PerjanjianBersama Kontrak tertanggal 22 September 1971 yang dibuat antara alm.Sjamsuarni Sjam dengan alm. Anak Agung Rai Pande tentang jangkawaktu kontrak selamalamanya/tidak terbatas atas sebidang tanah;2.

Nomor 376 PK/Padt/2019tanggal 16 Juli 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor205/PDT/200I/PT DPS tanggal 26 November 2001 juncto PutusanMahkamah Agung Nomor 2313 K/PDT/2002 tanggal 16 Februari 2005,karena itu berdasarkan adagium lex posteriori derogat lex priori, makaputusan yang lahir kemudian telah meniadakan putusan sebelumnya.Bahwa selain itu, pengertian sewa sebagaimana dimaksud dalamPasal 1548 KUHPerdata tersebut selalu berakhir dengan jangka waktu dansama sekali tidak dapat diartikan

2012yang dikuatkan sampai dengan putusan peninjauan kembali merupakanputusan yang mengakhiri perjanjian sewa atas tanah objek sengketa dansesuai dengan hukum yang berlaku tentang perjanjian sewa, karena ituharus diterima sebagai hukum posterior yang meniadakan hukum prior yangdilahirkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 7/Pdt.G/2001/PNGIR tanggal 16 Juli 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor205/PDT/200I/PT DPS tanggal 26 Nopember 2001 juncto PutusanMahkamah Agung Nomor 2313

Nomor 376 PK/Padt/2019Peninjauan Kembali yang saling bertentangan dengan memutuskan perkaraini berdasarkan hukum yang berlaku, karena itu permohonan peninjauankembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali dapat dikabulkan danselanjutnya Mahkamah Agung mengadili kembali dengan menyatakanPutusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 7/Pdt.G/2001/PN GIR tanggal 16Juli 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor205/PDT/2001/PT DPS tanggal 26 Nopember 2001 juncto PutusanMahkamah Agung Nomor 2313 K/PDT

AMIRRABIK tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2002,tanggal 16 Februari 2003 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 205/PDT/2001/PT.DPS., tanggal 26 November 2001 junctoHalaman 12 dari 14 hal. Put. Nomor 376 PK/Padt/2019Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 7/Pdt.G/2001/PN.Gir.

Menetapkan barang bukti berupa - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna hijau DN 2313 GE dikembalikan kepada saksi Dewi Kristin Natalia Tolimbu sedangkan- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FIZR warna hitam No mesin 4WH-445156 dikembalikan kepada Terdakwa 1 Wibowo Tri Sutanto;6. Membebankan kepada Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000 (Dua ribu rupiah

Palu Timur Kota Palu atau setidak tidaknya ditempatlain yang masih termasuk kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Palu,mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit Sepeda Motor yamaha Mio JwarnaHijau DN 2313 GE warnamerah yang seluruhnyaatausebagiankepunyaanorang lain yakni saksi korban Dewi Kristin Natalia Tolimbu dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu

tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orangyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih,dengan cara antara lainsebagaiberkut :Bahwa awalnya terdakwa dan terdakwa Il dengan menggunakansepeda motor Yamaha F1iZR warna Hitam berjalanjalan sambil melihatlihatbarangbarang berupa sepeda motor yang akan diambil oleh mereka paraterdakwa, kemudian ketika melintas di jalan RE Martadinata, para terdakwamelihat ada satu unit sepeda motor Yamaha Mio J warnaHijau DN 2313 GEsedang terparkir di tempat

Palu Timur, Kota Palu, Terdakwa 1 Wibowo Tri Sutantodan Terdakwa 2 Ahmad Junadi alias Madun telah mengambil 1 unitsepeda motor Yamaha Mio J warna jihau DN 2313 GE warna merahmilik saksi Dewi Kristin Natalia Tolimbu;Bahwa Para Terdakwa mengambil tersebut dengan cara Terdakwa 1Wibowo Tri Sutanto dan Terdakwa 2 Ahmad Junadi alias Madunmenggunakan sepeda motor Yamaha FIZR warna hitam berjalan,kemudian melintas di Jalan RE Martadinata, para terdakwa melihat 1unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hijau

DN 2313 GE sedangparkir di tempat garasi rumah saksi korban, kemudian Terdakwa 1Wibowo Tri Sutanto mengatakan kepada Terdakwa 2 berhenti dulu kitalinhat dulu, kemudian Terdakwa 2 Ahmad Junadi alias Madunmenghentikan sepeda motor yang dikendarai dan mengatakan yasudah lihat saja dulu, saya tunggu disini, selanjutnya Terdakwa 1Wibowo Tri Sutanto masuk kedalam garasi rumah yang tidak adapagarnya, memegang sepeda motor yang tidak terkunci stir, laluTerdakwa 1 Wibowo Tri Sutanto langsung mendorong sepeda

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan hukum pada unsurkesatu tersebut diatas, telah nyata dan jelas bahwa Pelaku yang melakukanpencurian 1 unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hijau DN 2313 GE warnamerah milik saksi Dewi Kristin Natalia Tolimbu adalah Terdakwa 1 Wibowo TriSutanto dan Terdakwa 2 Ahmad Junadi alias Madun, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini menurut hukum telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena

2313/Pdt.G/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 2313/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;Melawan Termohon Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 20 Mei 2013 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Agustus2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 450/39/VIII/2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya ;2. bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya;3. bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan

2313/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :PEMOHON , umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Purnawirawan,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Malang

, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 15 April 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor :2313/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Lmj dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2015/PA.Lmj

Menyatakan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Lmj dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2015/PA.Lmj

2313/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2313/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 08 September 2007, Nomor : 2313/Pdt.G/2007/

PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 27 September 2007,Nomor : 2313/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2313/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 2313/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanMolu Maru menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :HEIN KEWILAA, : Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan,Bertempat tinggal di Desa Tutunametal,Kecamatan Molu Maru, Kabupaten MalukuTenggara Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $:RESSEEE

Pengadilan Negeri tersebut :=ssne enna nonce eneenononnns Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;coceeee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2313/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat

DPS, tertanggal 26 Nopember 2001 ;e 1.3 berupa foto copy putusan Mahkamah Agung R.I, No. 2313 K/Pdt./2002, tertanggal 16 Pebruari 2005 ;e T.4A berupa photo batas tanah ;e T.4B berupa photo batas tanah ;e 1.5 berupa foto copy surat perjanjian penggunaan tanah tertanggal11 April 1994 yang telah didaftarkan pada Notaris EVAWANIALISSA CHAIRIL ANWAR, SH.

No.2313 K/Pdt/2002, tertanggal 16 Pebruari 2005 sedangkan menurutsaksi pelapor menyatakan bahwa Terdakwa hanya berhak menggunakantanah seluas 30 are saja sedangkan yang sekarang lebih dari 30 are danbatasnya tidak sampai sungai, sehingga dari uraian tersebut Hakim tidakmenemukan kejelasan mengenai batasbatas tanah yang disewakan seluas30 are tersebut, knususnya terhadap batas timur dari tanah tersebut, olehkarena untuk dapat menentukan dengan jelas batasbatas tanah tersebutmaka terlebih dahulu haruslah

No.2313 K/Pdt/2002 tertanggal 16 Pebruari 2005 menyatakan bahwabatas sebelah timurnya adalah sungai, maka perbuatan Terdakwamenggunakan tanah sampai dengan batas sungai belum bisa dikatakanmemakai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah, oleh karenaTerdakwa bertindak berdasarkan putusan tersebut di atas ;Dalam Surat Perjanjian bersama kontrak tanggal 22 September 1971 yangdibuat antara almarhum Sjamsuarni Sjam dengan almarhum Anak AgungRai Pande sebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri

Gianyar No.07/Pdt.G/2001/PN.Gir, tertanggal 16 Juli 2001 yang telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar No.205/Pdt/2001/PT.DPS, tertanggal 26Nopember 2001 serta Mahkamah Agung R.I No. 2313 K/Pdt/2002,tertanggal 16 Pebruari 2005, ditetapbkan bahwa Sjamsuarni Sjam hanyamenyewa 30 are sedangkan kenyataannya sekarang Terdakwa menguasaitanah milik pelapor 4570 M2 terjadi kelebihan 1570 M2 ;Dari keterangan para saksi di depan persidangan sebagaimana tertuangdalam putusan Pengadilan Negeri Gianyar

2313/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2010/PA.MrPENCE .SBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : FATKUR ROKHMAN bin DURASIM umur 40 tahun, Pendidikan terahirSMA, agama Islam, pekerjaan Karyawan rumah makan, tempattinggal di Dusun Tuwiri Desa Seduri Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut

Asy'ariLamongan), tempat tinggal di Dusun Patung RT.03 RW. 02Desa Pungging Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut "TERMOHON"~ Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinyadimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 09 Desember 2010, dengan Nomor : 2313

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Qy AA10PENETAPANNomor : 2313/Pdt.G/2010/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut dibawah ini terhadap perkara antara:FATKUR ROKHMAN bin DURASIM umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan rumah makan, tempat tinggal di Dusun Tuwiri Desa SeduriKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, sebagai "Pemohon

sebagai "Termohon"s Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto tanggal 12 Januari 1994, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 639/20/1/1994, tertanggal 12 Januari 1994;~ Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 12Januari 2011 Nomor : 2313

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);~ Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 02 Pebruari 2011 Nomor : 2313/Pdt.G/2010/PA.Mr.

738.00 Im/F8 1 Tf(3413) 2(2217) 1(371115) 1(24) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 738.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 738.00 Tm/E8 1 TE(7) 2(10) 2CULT 2A T2Q30 12414) 2(27) 1(2) 87(1413) 2(112) 87(S1) 1(10) 2(2212301213) 2(27) 1(2) 87(24) 2(301413) 2(342) 87(24) 2(13) 2(16) 1(15) 1(11122) 87(17) 1(10) 217) 1((4615) 1(l3) 2(222313) 2(112) 87(1413) 2(112) 87(27) 1(15) 1(1413) 2(232) 87(17) 1(10) 2(17) 1(2510) 2(143016) 1(15) 1(2313

) 2(112) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 716.00 Tm/F8 1 Tf(16) 1(13) 2(LZ15) 1(2) 12(24) 2(13) 2(27) 1(302) 12(24) 2(13) 2ALT) =(13) 2(2) 12(16) 1(13) 2(15) 1(1143) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 716.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 716.00 Tm/F8 1 Tf(3413) 216) 12) 1227) 110) 22224) 210) 2463027) 12) 1217) 110) 2(((((((((((111215) 1(111415) 1(2313) 2(24) 2(15) 1(23N1L3) 2(112) 12(4613) 2(3420) 1(13) 2(2) 12

rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 651.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 651.00 Tm/E8 1 TE(4613) 2(3420) 1(13) 2(2) 54(4610) 2(221413) 2(24) 2(13) 2(2Z2234 13) 2(112) 54(STL3) 2(2327) 1(13) 2(265713) 2(2327) 1(13) 2(2) 54(27) 1(10) 2(2224) 2(10) 2(463027) 1(2) 54(1415) 1(2) 54(13) 2(27) 1(13) 2(24)(43)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 651.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdET2 TdQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 651.00 Tm/F8 1 Tf(17) 1(13) 2(2313

) 1(13) 2(342) 354(2510) 2(52) 2(13) 2(34) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 564.00 Tm/F8 1 Tf(2) 354(76) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 564.00 Tm/F20 1 TE(327) 2(3624) 2(26) 2(155) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 542.00 Tm/F20 1 TE(14) 127) 27) 210) 122726) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 542.00 Tm/F8 1 Tf(772) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 542.00 Tm/F8 1 Tf(17) 1(13) 2(2313

498.00 Tm/F8 1 Tf(51) 1(10) 2(2212301213) 2(27) 1(2) 188(1413) 2(X16) =(13) 2(17) 1(2) 188(24) 2(3013) 2(24) 2(13) 2(LL13) 2(2) 188(24) 2(10) 2(2510) 2(2227) 1(15) 1(2) 188(2113) 2(L1122) 188(13) 2(1413) 2(2) 188(24) 2(10) 2(23N1L3) 2(2213) 2(L1122) 188(24) 2(301413) 2(342) 188(27) 1(15) 1(1413) 2(232) 188(13) 2(1413) 2(2) 188(17) 1(13) 2QL T Ls) 2(13) 2(27) 1(QLUY21 13) 2(2) 188(1413) 2(112) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 477.00 Tm/F8 1 Tf(3413) 2(112113) 2(2) 246(13) 2(2313

Terdakwa I RONI ALFIANSYAH ALS RONI BIN SOPYAN HADI dan Terdakwa II RAPIK BIN JALIL (ALM) oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;

Tahun dan denda sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastic bening berisi berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,1556 gram diberi nomor barang bukti 2313/2017/NF1 (satu) bungkus plastic berisi 1 (Satu bungkus kertas tissue berisi 1 (Satu)bungkus plastic klip berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto 0,0458 gram diberi nomor barang bukti2314/2017/NF dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

/2017/NF 1 (satu) bungkus plastic berisi 1 (Satu bungkus kertas tissue berisi 1 (Satu)bungkus plastic klip berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto 0,0458 gram diberi nomor barang bukti 2314/2017/NF.Dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :2313/2017/NF dan 2314/2017/NF berupa Kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.

/2017/NF. 1 (satu) bungkus plastic berisi 1 (satu bungkus kertas tissue berisi 1 (Satu)bungkus plastic klip berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto 0,0458 gram diberi nomor barang bukti 2314/2017/NF.Dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :2313/2017/NF dan 2314/2017/NF berupa Kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.

/2017/NF 1 (satu) bungkus plastic berisi 1 (Satu bungkus kertas tissue berisi 1 (Satu)bungkus plastic klip berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto 0,0458 gram diberi nomor barang bukti 2314/2017/NF.Dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :2313/2017/NF dan 2314/2017/NF berupa Kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus Plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 0,1379 (nol koma satu tiga tujuh sembilan) gram setelah diperiksadiberi nomor barang bukti 2313/2017/NF ; 1 (satu) bungkus Plastik klip berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 0,0381 (nol koma nol tiga delapan satu) gram setelah diperiksadiberi nomor barang bukti 2314/2017/NF;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 26 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/201 7/PN Pdl6.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi jin kepada Pemohon (Suryana bin Nani) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama (Imas Susilawati binti Edi Somantri )
3. Menetapkan Sertifikat Hak Milik atas nama Suryana Nomor : 3147, surat ukur Nomor : 2313/SIS-II/Pasanggarahan Baru/2009

   Pemohon dengan ini merinci harta bersama yangdidapat selama masa perkawinan dengan Termohon adalah sebidang tanahdan bangunan diatasnya dengan Surat kepemilikan Sertifikat Hak Milik atasnama Pemohon Nomor : 3147, surat ukur Nomor : 2313/SISll/Pasanggarahan Baru/2009, tanggal O7 Desember 2009, atas namaPemohon, yang terletak didari Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang,15.

   Menetapkan harta bersama antara Pemohon dan Termohonadalah: Sertifikat Hak Milik atas nama Pemohon Nomor : 3147, suratukur Nomor : 2313/SISII/Pasanggarahan Baru/2009, tanggal 07Desember 2009, atas nama Pemohon, yang terletak didari KantorPertanahan Kabupaten Sumedang,4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 4 dari 13 hal Put 888/Pdt.G/2019/PA SmdgB. Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Agama Sumedang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

   Fotokopi Sertifikat Hak Milik atas nama Pemohon Nomor : 3147, suratukur Nomor : 2313/SISII/Pasanggarahan Baru/2009, tanggal 07 Desember2009, atas nama Pemohon, yang terletak didari Kantor PertanahanKabupaten Sumedang, telah dibubuhi meterai pos secukupnya dan setelahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.9 ;Bahwa, selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksike persidangan, yaitu sebagai berikut :1.

   tinggal di wilayahPengadilan Agama Sumedang ; Pemohon cukup secara finansial dan siap berlaku adil ; Termohon kondisinya tidak mampu secara maksimal melayaniPemohon ; Termohon siap dipoligami ; Calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon isteri kKedua siapdipoligami dan tidak ada hubungan kerabat dengan Pemohon ; Pemohon dan Termohon selama berumah tangga telah memperolehharta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik atas nama Pemohon Nomor : 3147, surat ukur Nomor : 2313

   Menetapkan Sertifikat Hak Milik atas nama Pemohon Nomor : 3147,surat ukur Nomor : 2313/SISII/Pasanggarahan Baru/2009, tanggal 07Desember 2009, atas nama Pemohon, yang terletak didari KantorHal 11 dari 13 hal Put 888/Pdt.G/2019/PA SmdgPertanahan Kabupaten Sumedang, adalah harta bersama Pemohon danTermohon ;4.