(anak);Hal. 11 dari 36 hal. penetapan Nomor 383/Pat.P/2019/PA.Mks3.4 Syamsuduha Binti Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tahun 2006 (anak);3.5 Abu Hamid Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tahun 2016 (anak);3.6 Abdul Rasyid Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi meninggal pada tanggal 16 Novenber 1989 (anak).3.7 Abd Rahman Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman.

Almarhum Muhammad Yahya bin Asad (meninggal tahun1987);e Bahwa dalam perkawinannya dengan Almarhumah ISTRIKEDUA, Almarhum ALMARHUM dikarunial 8 (delapan) oranganak, yaitu: Syamsuduha Binti Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahmanlon Syekh Thalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tahun2006; Abu Hamid Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman IbnSyekh Thalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tahun 2016; Abdul Rasyid Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahmanlon Syekh Thalib AlBugis AlWajo AlJawi meninggal padatanggal 16 Novenber

terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima ) gulung kaberl Audio/Video/CCTV series 2cl, 5F code 20813cca;Dikembalikan kepada saksi Marhaban Bin (Alm) Muhiran;e Sebilah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Depok pada hari Rabu tanggal 05 Novenber

Menolak selain dan selebihnya .Dalam Komvensi dan Rekomvensi ..Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribuh rupiah ) .Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari kamis tanggal 28 Novenber 2013.Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 H, oleh kamiDra.Nurmiati M.HI.sebagai Hakim Ketua Majelis serta. Dra. Hj.

Parisal Alfahri, lakilaki, lahir tanggal 09 Novenber 1996;Cc. Mara Ganti, lakilaki, lahir tanggal 09 Juli 1997;d. Arifin tIham, lakilaki, lahir tanggal 28 September 2006;5. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan tersebut;6.

,MH. keduanya Hakim Tinggi PengadilanTinggi Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putuSan mana padaHari KAMIS Tanggal 05 NOVENBER 2015 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dengan dihadiri oleh kedua HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh NY. TIMANG, SH. Panitera PenggantiPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya ;Hal 17 dari 17 hal.

116 huruf (b)dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat kepada Penggugat.Bahwa dalam hal pengasuhan anak dan biaya hidup anak, telah terjadikesepakatan diluar persidangan antara Penggugat dan Tergugat,kesepakatantersebut diabuat dan ditandatangani oleh kedua belah pihak sebagaimanatersebut dalam Surat Kesepakatan tertanggal 23 Oktober 2017 yang telahdiserahkan dalam persidangan pada tanggal 09 Novenber

Tahun 1974 joPasal 14 sampai dengan 38 Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim perlumemperhatikan pendapat ahli hukum Islam di dalam Kitab anatuth Thalibin JuzHal 254 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis yang artinya:Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu seumpamanya wali dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa dengan bukti surat P7 (fotokopi Penetapan PengadilanAgama Yogyakarta Nomor 515/AC/2017/PA.Yk. tertanggal 27 Novenber

Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Agama Wates Nomor:0234/Pdt.G/2010/PA.Wt tanggal 30 Novenber 2010, telah dibubuhi Meterai cukup,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;3. Fotocopy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milk Nomor: M.4085/Sra yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kodya Yogyakarta, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;Hal. 4 dari 12 Pen.

telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, dan menerangkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri dimana kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNopember 2012 keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohonsudah kurang harmonis yang di sebabkan karena Termohon seringbepergian tanpa seijin Pemohon dan mementingkan diri sendiri ,Termohonselalu menuntut diluar Kemampuan Pemohon,Termohon selalau menuntutuntuk dicerai dan sejak bulan Novenber

Pemohon Peninjauan Kembali danPara Pemohon Peninjauan Kembali II;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dan Para Pemohon Peninjauan Kembali Il tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah membaca dan meneliti memori peninjauankembali masingmasing tanggal 3 Agustus 2017 dan tanggal 29 September2017 serta kontra memori peninjauan kembali yang diterima masingmasingpada tanggal 4 September 2017 dan 6 Novenber

diperoleh suatu nilai pembuktian yang sah dan dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diteguhkan denganketerangan dua orang saksi telah terbukti adanya faktafakta sebagai berikute Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,tanggal 24 September 1994 Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit , KabupatenPOnOrogo, $$$ = 222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnHalaman 7 dari 15 halamane Bahwa Pemohon, Termohon telah berselisih dan bertengkar sejak Novenber

Bahwa selama pernikahan tersebut antara pemohon dan termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan dari hubunganperkawinan tersebut sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama:3.1 ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 22 Tahun, tempattanggal Lahir di Lhokseumawe, 13 Desember 1996;3.2 ANAK KANDUNG P DAN TBin PEMOHON, umur 19 Tahun, tempattanggal lahir di Subang 26 Novenber 1999;4.

No. 168/Pdt.G/2018/MS.LsmTgl.3.12.184.1 ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 22 Tahun, tempattanggal Lahirdi Lhokseumawe, 13 Desember 1996;4.2 ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 19 Tahun, tempattanggal lahir di Subang 26 Novenber 1999;Adalah sesuai kebutuhan masingmasing anakDalam konvensi/rekonvensi.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyampaikankesimpulan secara tertulis dengan surattertanggal 19 Nopember 2018, dengandalildalil

BahwaPemohon konvensi dan Termohon konvensi telah dikaruniai anak 2(dua) orang masingmasing bernama:1) ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 22 Tahun, tempattanggal Lahir di Lhokseumawe, 13Desember 1996;2) ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 19 Tahun, tempattanggal lahir di Subang 26 Novenber 1999 ;3. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tinggal bersamaterakhir di rumah bersama di Gampong Jawa Baro, Kecamatan BandaSakti, Kota Lhokseumawe ;4.

NARIKOBr.MUNTHE, pada Hari Kamis, tanggal 18 novenber 2010, sekira pukul 10.30 wib,atau setidaktidaknya waktu lain dalam bulan november tahun 2010,bertempat didesa tumba jae kec manduamas kab.tapteng. atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termaksud dalam daerah hukum pengadilan negri sibolga,telah melakukan prnganiayaan terhadasp saksi korban RESTEP Br.

mengetahui jikaTergugat Il sudah janda cerai diketahui sejak terjadi adanya pertengkaran yanghebat yang penyebabnya mengenai status tersebut yaitu mengetahui bulanNovember 2017 dan diajukan gugatan oleh Penggugat pada tanggal 23 Januari2018, sehingga sejak diketahui hal tersebut masih dalam kurun waktu 2 bulansejak diketahui adanya pemalsuan data dalam pernikahan Tergugat denganTerggat Il;Menimbang, bahwa meskipun telah ada kurun waktu sejak pernikahanyaitu 8 September 2007 diketahui oleh Tergugat (Novenber

Blok : 19,Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, dengan batasbatasdan ukuran serta keadaan selengkapnya sebagaimana termuat pada Berita AcaraPemeriksaan setempat tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis diopersidangan tertanggal: 06 Novenber 2013, selengkapnya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara persidangan perkara ini;HALAMAN 1 dari 12 HALAMANMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengatakan tidak ada yang akandisampaikan

Djisman Samson, SH, Hukum pidana Indonesiadipelajari melalui pasalpasal Kitab Undang Undang Hukum Pidana danPutusanputusan Mahkamah Agung, Hogeraad Byzondere Raad VanCassatie dan Hoog Militair tahun 1847 1976, Sinar Baru Bandung 1979,halaman 148. pengambilan telah selesai, jika barang berada pada pelaku,sekalipun ia kemudian melepaskan karena diketahul, HR 12 Novenber 1894Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira pukul 19.26 WIBbertempat

Putusan No.94/Pdt.G/2020/PA.MORTBoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtertanggal 08 Novenber 2010;.

Menyatakan menurut Hukum bahwa:hal 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT BGL Surat Keterangan Nomor : 593/12/SKT/2005/04/2009, Tertanggal 14Februari 2009 dan berdasarkan Surat Pemindahan Penguasaan Tanah tertanggal 16 Februari 2009.Adalah sah secara hukum milik DEW MURNANI (Penggugat 1);1 Sertipikat Hak Milik (SHM) atas nama Penggugat WIRA HARTONOyaitu sertipikat No : 00340 dengan surat ukur No : 00137/BRGN.RAYA/2009 Tertanggal 12 Novenber 2009 dengan luas 2.525 Meter Persegi.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebanyak Rp. 231.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);5 Penjatuhan PenetapanDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Rabu tanggal 11 Novenber 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1437 Hijriyah oleh kamiDrs.H. Yefferson,SH., MH sebagai Ketua Majelis, Roni Fahmi. S,Ag., MA danTaufik Rahayu Syam,SHI.

Bahwa untuk itu sesungguhnya Pengadilan Negeri Polewali tidak berwenangmengadili perkara ini;Berdasarkan segala apa yang terurai di atas, dapatlah disimpulkan bahwasurat gugatan Para Penggugat dan pengajuan gugatan tanggal 12 Novenber 2015adalah tidak sah karena tidak memenuhi syarat formal.