Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 184/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
adanya kekerasandalam rumah tangga Tergugat terhadap Penggugat yang diungkapkan olehsaksisaksi, maka dapat diambil kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang ada masalah sampaisampai antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 20-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 97
66 — 97
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 23-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2749/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan;WACHID YUNIANTO bin MOH SOLIHIN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhSibadud RT.03 RW.02 Desa Redisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
Register : 28-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Tahun 2010 Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamadi Desa Pupus dan sekarang tidak diketahui secara pasti alamatnya;4. Bahwa, sejak bulan Januari 2010 hingga sekarang tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup pisah dan tidakmelakukan hubungan sebagai suamiistri pada umumnya.5. Bahwa selama terikat pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak, masingmasing:e BS, 23 tahune DT, 20 tahun, ikut orang tua Penggugat;6.
Register : 24-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 197/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 7
24 — 7
adaperasaan kasih sayang lagi kepada anakanakny a;Bahwa oleh karena itu Pemohon merasa tidak perlu lagimemikirkan Termohon, Pemohon lepaskan dia secara hukum agarlepas dari tanggung jawab Pemohon dalam segala hal;Halaman 4 dari 14Putusan No. 197/Pdt.G/2013/MSLsmBahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaanTermohon guna membicarakan permasalahan rumah tangga, namuntidak pernah berjumpa dan tidak ada informasi dimana alamatTermohon sekarang, Pemohon merasa harapan mempertahankanrumah tangga sudah pupus
Register : 24-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2465/Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
20 — 11
20 — 11
tangga tidak harmonis karena faktor ekonomidisebabkan nafkah Penggugat yang mencari sendiri ;e Bahwa sejak enam bulan pisah rumah sampai sekarang karena masingmasingmeninggalkan kontrakan ;e Bahwa usaha merukunkan telah diupayakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena bahkan telah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suamiistri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintaitelah pupus
Register : 22-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0452/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 7 Mei 2012 — Juli Hartati binti Hadi Soeroto
melawan
Mohamad Rosidi bin Sopah Pujo Sarkono
13 — 7
13 — 7
sekarang ;e Bahwa nasehat dari keluarga telah dilakukan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena Tergugat telah menikah tanpa etahu Penggugat bahkan telah diikutipisah tempat tinggal sehingga menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehinggaingin mengurai rumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya danrasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 14-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 8
14 — 8
pasal 3Kompilasi Hukum Islam;nn2 Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 5 (lima) bulan, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cintaantara keduanya telah pupus
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Wng Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
MURYANI
Tergugat:
ARI SUGIARTO
69 — 9
69 — 9
Dalam keadan seperti itu, harapanPenggugat pupus sudah untuk kembali bersatu dengan Tergugat.Penggugat sudah tidak bermaksud lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat. Penggugat merasa sudah disakiti secara batiniah, dantidak mempunyai harapan untuk kembali membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat memutuskan untuk mengajukan cerai gugatkepada Tergugat. === 22222 2 nnn nn nn nnnn nnn nee nnn een.
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0437/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
tidak pernahada kabar maupun kiriman nafkah dari Tergugat, namun Penggugat menyadari,mungkin hasilnya belum cukup untuk dikirim untuk keperluan Penggugat.Akan tetapi kenyataannya hingga sekarang Tergugat telah tidak pernahkomunikasi maupun mengirim nafkah kepada Penggugat;11 Bahwa sejak bulan Februari 2009 hingga sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak mengirim nafkah, dantidak diketahui alamatnya, maka harapan untuk tercapainya tujuan perkawinantelah pupus
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2473/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Pupus
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 213/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
kekerasandalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Vide pasal 1,5 dan 20 (b) UUNomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga);Menimbang bahwa ideainya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istri harussenantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir dan bantin untukterciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmahberdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UU Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itu telah pupus
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, selama pisah ranjang + 3 tahun, Pemohon telah berusahamempertahankan rumah tangga ini dengan cara meminta kepadaTermohon untuk segera kembali kerumah dan hidup bersama, namunajakan Pemohon dijawab Termohon bahwa tetap ingin serumah denganOrangtuanya, jadi pupus sudah hati Pemohon = yang inginmempertahankan rumah tangga ini dengan Termohon,maka untukHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnmengakiri dan menyelesaikan masalah rumah tangga ini, tiada jalan lainbagi Pemohon kecuali
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0927/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2018 yaitu saat Pemohon menasehatiTermohon agar mnghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga agarjangan diperlihatkan di depan anak namun justeru Termohon tersinggungdan jadilah pertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, dan saatitulah Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di RT 02 RW 01,Kelurahan Karannganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumendan saat itu pula harapan Pemohon untuk membina rumahtangga yangharmonis dengan Termohon telah pupus
Register : 19-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PADANG Nomor 614/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 12 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon 6 bulan yangmerupakan rentang waktu yang panjang dan selama dalam waktu tersebut tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidakbertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkandari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pid/2012 Tanggal 18 April 2013 — WIDYARSIH binti SUDIRMAN
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasyim, karena memangrasa cinta Hasyim kepada Widyarsih sudah pupus, terbukti hal iniHasyimlah yang melepaskan tanggung jawabnya kepada Widyarsihdengan jalan meninggalkan Widyarsih dan anaknya 2 (dua) orang selama2 (dua) tahun berturutturut dan selama itu tidak diberi nafkah lahir,sehingga terjadi penelantaran pada diri Widyarsih;e Bahwa Kini tali perkawinan antara Widyarsih dengan Lk.
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1644/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SUMARSIH binti MOHAMAD FATONI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun LinggarsariRt.01 Rw.03 Desa Argosari, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di FLAT D 12/F BLOK 6 GRANDHORIZON 11, CHEUNG WAN ST TSING YI NT, HONGKONG,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARWITO, SH,Pengacara, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 19-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0977/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 19-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Hampir tidak adakehidupan yang normal layaknya orang berumahtangga, sehingga tujuan perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah semakin pupus;Hal. 3 dari 15 hal.Put. No.325/Pdt.G/2010/PA.Kdr.8. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan tinggal dirumah orang tua angkat Tergugat, maka pada bulan Maret2010 Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumahkontrakan Penggugat di Perum Jenggolo Indah.