Babakan Sirna Rp. MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng 1.075.000 MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan Il Cikujang Rp. 731.000 MelaluiRt. 01/14 Kel.

Babakan Sirna Rp. MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng 1.075.000 MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan II Cikujang Rp. 731.000 MelaluiRt. 01/14 Kel.

Babakan Sirna Rp. 1.075.000 MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan II Rp. 731.000 MelaluiCikujang Rt. 01/14 MegaKel.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis hal demikian yang diharapkan akan berlangsung sepanjang masa danseumur hidup,akan tetapi harapan tersebut sirna ditengah jalan , bahkan seiring denganperjalanan waktu kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringmengalami guncangan berupa seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdimulai sejak lima tahun yang lalu sampai sekarang ,namun yang lebih hebat lagipuncaknya perselisihan

Bahwa niatan penggugat kemudian hanya seumur jagung, harapan menjadikeluarga bahagia sirna karena setelah kembali dari surabaya danbermaksud tinggal bersama tergugat menjadi sirna kembali, pertengkarandan perselisihan terus menerus terjadi dan penggugat memutuskan untukkembali bekerja akan tetapi penggugat lebih memilih bekerja di Luar negeri(taiwan).

Supeno bin Taliman, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kampung Sirna Galin RT 4 RW 12Desa Lengkong Kecamatan Lengkong Kabupaten Sukabumi ;Pts No 1012/G/2018hal. 3 dari 11 halamanSaksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertulis dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungansebagai Penggugat

Saepudaya bin Hani, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer PU Kabupaten, tempat tinggal di Kampung Sirna Galih RT4 RW12 Desa Lengkong Kecamatan Lengkong Kabupaten Sukabumi ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tercatat dalam berita acaraPts No 1012/G/2018hal. 4 dari 11 halamanpemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ketua RT setempat yang mengenal Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyabaik, namun setelah anaknya lahir kerukunan tersebut sirna karenaselalu terjadi perselisinan dan pertengkaran.Hal. 3 dari II hal. Put. No. 807/Pdt.G/2015/PA.

dan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2007 di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon sekitar 3 tahun dengan dikaruniai 1 orang.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik, namun setelah lahir anaknya rumah tangga menjadi sirna

PUTUSANNomor 5301/Pdt.G/2020/PA.Cbney et sSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Bogor/23 Januari 1993, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kp.Babakan Sirna RT.003/ RW.011Desa Cilebut Timur Kecamatan

Babakan Sirna RT.003/ RW.011 Desa Cilebut TimurKecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor Provinsi JawaBarat;Bahwa hasil Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yakni:XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Lahir di Bogor tanggal 7 Januari tahun 2015sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran dan Pencatatan Sipil yangdi keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatan Sipil KabupatenBogor dengan Nomor Akta Kelahiran: 3201LT190520150260 yangditandatangani oleh Kepala Dr.R.H.Oetje

;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: Yati Fatimah binti Usman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Gebang MalangRT.001 RW.002 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 12 hal. Put.

lagisehingga Tergugat bersikap cuek terhadap Penggugat danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihbertempat tinggal serumah namun sudah berpisah ranjangsejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Jasi binti Andi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Manggarai RT.OO1RW.002 Desa Sirna

orang WNA, dengan perincianRp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah) untuk biaya tiket busdan biaya makan, sisanya sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)ditransfer ke Terdakwa di Dumai, sedangkan sisanya sebesarRp850.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) per orang WNA menjadikeuntungan hak saksi Jowel Miah;Bahwa setibanya di Dumai, saksi Adlis menerima dan menampung paraWNA tersebut pada 2 unit rumah kontrakan yang telah disiapkannya diJalan Tega Lega Gang Darma Bakti Rt 015 Kelurahan Ratu Sirna

Setelah jumlahnya mencukupi hingga 10 atau 15 orang selanjutnyasaksi Adlis dan Terdakwa akan memberangkatkan WNA tersebut keMalaysia melalui pelabuhan tidak resmi/pelabuhan tikus;Bahwa namun dalam perkara a quo sebelum para WNA tersebut berhasildiberangkatkan ke Malaysia, pihak Kepolisian berhasil menangkap 74WNA di rumah kontrakan Jalan Tega Lega Gang Darma Bakti Rt 015Kelurahan Ratu Sirna Kota Dumai yang disediakan saksi Adlis, yaituterdiri dari 71 WNA Bangladesh dan 3 orang WNA Iran;Menimbang

bulan lebihdan dikaruniai 5 orang anak yang3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan kemudian ke Kalimantan selama 2 tahun di rumahkontrakan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antara rumah orangtua Penggugat di Cappawengeng dan di Kalimantan secara silih berganti hingga mencapai14 tahun 2 bulan.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut telah sirna

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia namun kebahagiantersebut sirna

PENETAPANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Maulana Rasul Windhu bin Suhana Kusojiwa, tempat/tangal lahir Jakarta/04April 1974, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungKabandungan, Rt 001 Rw 009, Desa Sirna

No. 649/Pdt.G/2013/PA.Skg.2.Bahwa usia pernikahan Pemohon dan Termohon hinggadiajukannya permohonan ini telah mencapai 4 tahun 6bulan, pernah rukun selama3 tahun 11 bulan namun tidak dikaruniai anak.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon di Raddae.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda beranak3, sedang Termohon berstatus janda dan tidak ada anak.Bahwa awalnya pernikahan Pemohon dan Termohonbahagia, namun kebahagiaan tersebut telah sirna sejak 1tahun setelah

Kolaka Sulawesi Tenggara;Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan im diajukantelah mencapai 13 tahun 4 bulan lebih;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Malaysia pada tanggal 17 Januari 2000dan tinggal di Malaysia sel;ama 9 tahun 8 bulan dan pindah ke Kolaka selama 3 tahundan dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Sabri dan Nurhidayah keduanyasekarang dalam asuhan penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut sirna

Kejadian tersebut Pembanding laporkan kePolres Rokan Hulu tanggal 19 Desember 2016 dan Badan KepegawaianDaerah pada tanggal 24 Januari 2017, bahkan Pembanding dalam memoribandingnya menyatakan bahwa harapan Pembanding untuk mempertahankanikatan suami istri dengan Terbanding menjadi sirna tidak mungkin lagi hidupbersama meskipun demikian Pembanding mohon agar alasan Terbandingdengan alasan yang telah diungkapkan dalam permohonan talaknya ditolak;Menimbang, bahwa Terbanding dalam repliknya pada dasarnya

pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagiuntuk dirukunkan dalam satu rumah tangga, sudah sejalan dan sesuai dengankeberatankeberatan yang diungkapkan oleh Pembanding pada halaman 5dalam memori bandingnya yang menyatakan harapan Pembanding untukdapat merubah dan kesadaran Terbanding, ternyata hanya sebatas harapansaja, tak kunjung jadi kenyataan, sehingga atas sikap dan perbuatanTerbanding yang demikian menjadikan harapan Pembanding untukmempertahankan ikatan suami istri dengan Terbanding menjadi sirna

Bahwa keharmonisan dalam rumah tangga pemohon dan termohon kini telah sirna disebabkantermohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain bernama Samsir sehingga termohon tidakmemperdulikan pemohon dan kalau dinasehati, termohon marah hingga akhirnya termohonmeninggalkana pemohon dan kembali ke Tosora kemudian pemohon kembali ke KobbaE.5.

1.694/Kw.NP/Capil /201 1;e Bahwa hubungan Pengugat dengan Tergugat terjalin sangat baik,sebagaimana layaknya suami istri sehingga atas pernikahan tersebutdikaruniai seorang anak yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 4 Mei 2009;e Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukunrukun saja sebagaimana layaknya suami istri yang salingmencintai dan memberi kasih sayang;e Bahwa hidup rukun yang Penggugat alami dengan Tergugat semuanyamenjadi sirna

Bahwa namun demikian hidup rukun yang Penggugat alami denganTergugat semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan ataupun keharmonisan dalammembangun rumah tangga. Bahwa percekcokan tersebut disebabkan faktorekonomi mengingat Tergugat seorang pekerja serabutan yang kurang jelaspenghasilannya sampai lahir seorang anak.

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna sejak bulan Agustus 2012, tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi ke Luwuk Banggai dengan alasan mencaripekerjaan, sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak ada kabarberitanya sehingga penggugat kembali ke Sengkang.5. Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, maka penggugat dengan tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih tanoa ada nafkah daritergugat.6.

bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 4 Januari 2007 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Waijo,setelah menikah penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan tinggalbersama di rumah milik bersama di Tampangeng selama 2 tahun kemudianpindah ke Bungku, awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna

ASEPsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan ADEN (DPO) sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kemudian AAA (DPO)menyuruh DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) untuk mengirimkan uang pembayaran sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di

(tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di dalam bungkus top kopisehingga DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) dan terdakwa pergi ketempa yang diarahkan dan 1 (satu) bungkusKristal (Sabu) yang ditemukan oleh terdakwa NURYAMANSYAH alias ADITalias OMEN bin.

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JAMALUDIN, berkedudukan di Babakan Sirna RT 002 RW 002, KelurahanTegal Lega, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iran Kamal Burhan, S.H.

Babakan Sirna, RT 05/02, Kelurahan Tegallega, BogorTengah ;2. SHM 3830 dan 3831 adalah pecahan dari sertifikat Nomor 3616An. Ir. Burhanuddin Muhammadiyah ;Tanah tersebut saya beli dari pemilik sebelumnya yaitu KH. Agus Salim,S.Sos., M.M., dengan sertifikat Nomor 3616, Kelurahan Tegallega, BogorTengah, seluas 275mz2 ;3. Adapun batas tanah KH Agus Salim, adalah :Utara: tanah Ibu Umi;Selatan :tanah Jamhur, dkk ;Barat =: Jalan Malabar Ujung ;Timur : tanah Ustadz Ihsan ;4.

untuk dinyatakan sebagai alas hak kepemlikan yang sah makamenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidak beralasan menurut hukumHalaman 28 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgruntuk dinyatakan sebagai alat bukti yang sah sebagai bukti kepemilikan atasobjek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam Jawabannyamendalilkan sebagai pemilik dari 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3831 yang terletak di KpBabakan Sirna

Agus Salim, S.Sos., M.M., yang merupakan pecahan dariSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3616 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830, terletak di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02 merupakan pecahanbidang Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 3616/Tegallega dengan luas 78 m2,dan bukti P4 Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831, terletak di Jalan BabakanSirna RT 05 RW O02 merupakan pecahan bidang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3616/Tegallega dengan luas 74 m2 yang keduanya

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bahagia dirumah orang tua penggugat, namun kebahagiaan tersebut sirna karenaapabila tergugat pulang dari bekerja maka tergugat tidak langsung pulang kerumah sehingga jarang tinggal di rumah, tergugat lebih sering bermalam dirumah orang tua tergugat, dan apabila ada di rumah tergugat suka marahtanpa ada alasan yang jelas, hai tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaiSuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidakhentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnyamenceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untukbercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh Karena itu telah terdapat