RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1263/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI,beralamat di Jalan Urip Sumoharjo KM. 4 Nomor 264,Karuwisi, Makassar, yang diwakili oleh Dr. Dr. H. Dwi DjokoPurnomo, MPH, jabatan Direktur Rumah Sakit lbnu Sina;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Prof. Dr. H.

., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat, KonsultanHukum dan Pegawai/Karyawan Rumah Sakit lbnu Sina,beralamat di Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3663/

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62525/PP/M.XVI.A/16/2015, tanggal 30 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP581/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00043/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Yayasan RumahSakit Ibnu Sina

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H. M.

RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1202/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:YAYASAN RUMAH SAKIT IBNU SINA, beralamat di UripSumoharjo KM.4 Nomor 264, Karuwisi, Makassar, yangdiwakili oleh Dr. dr. H. Dwi Djoko Purnomo, MPH., jabatanDirektur Rumah Sakit lbnu Sina;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Prof. Dr. H.

., jabatan Pegawai/Karyawan RumahSakit Ibnu Sina, dan kawankawan, kewarganegaraanIndoensia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14September 2015:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3666/PJ/2016tanggal 28 Oktober 2016

tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanpa tanggal:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62519/PP/M.XV1I/15/2015, tanggal 30 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP575/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00009/206/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Yayasan RumahSakit Ibnu Sina

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali YAYASAN RUMAH SAKIT IBNU SINA:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,Halaman 5 dari 6 halaman.

RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1201/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:YAYASAN RUMAH SAKIT IBNU SINA, beralamat di JalanUrip Sumoharjo KM.4 Nomor 264, Karuwisi,Makassar, yangdiwakili oleh Dr. dr. H. Dwi Djoko Purnomo, MPH, jabatanDirektur Rumah Sakit lbnu Sina;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr. H.

., M.H, Para Advokat dan Pegawai/Karyawan Rumah Sakit lbnu Sina, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3670/PJ/2016tanggal 28 Oktober 2016;Termohon

Terbanding didasarkanoleh data dan perhitungan yang keliru, Karena Terbanding menghitungbahwa semua alur dana yang ada di BMTUMI dipandang sebagaipenghasilan yang harus dikenakan PPN (dalam hal ini baik pendapatan yangdiperoleh atas dasar rawat inap maupun rawat jalan), sedangkan menurutketentuan yang berlaku pada tahun 2007, pendapatan yang berasal darirawat inap dan rawat jalan belum dikenakan PPN, nanti pada tahun 2012barulah rawat jalan dikenakan PPN, demikian pula halnya dengan Toko RSlbnu Sina

tersebut, Terbanding mengajukanSurat Bantahan tanggal 8 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62521/PP/M.XVI/16/2015, tanggal 30 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP577/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00039/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Yayasan RumahSakit Ibnu Sina

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali YAYASAN RUMAH SAKIT IBNU SINA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJA RATULANGI

PUTUSANNOMOR : 11/PID/ 2013 /PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAN MAHAESAPengadilan Tinggi Kupang di Kupang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama : SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN) RAJARATULANGE = .Tempat Lahir < BVI, 5 enna cine ere nee eneeneeeUmur/ Tanggal Lahir : 74 Tahun /01 Juli 1938 ; Jenis Kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Alamat : Kampung Basa Puuree, Desa Raporendu

oleh Wakil ketua PengadilanTinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (2) KUHAP, sejak tanggal O1Pebruari 2013 s/d tanggal 01 April 2013 ; Membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ende No.121/Pid.B/2012/PN.END tanggal 27 Desember 2012. ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 6 Desember 2012, Reg.Perk : PDM62/Ende/1 1/2012Terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIR ::won Bahwa Terdakwa SOLEMAN SINA

Pada tangandidapati luka gores ditelunjuk tangan kiri dan luka gores di ibu jari tangankanan akibat benda tajam ; waonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP ; SUBSIDAIR t00nnenccnnnnnneccnnnnnnnnsennnnnnnesnns~ Bahwa Terdakwa SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJARATU LANGI, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan primair diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi/korban YUSUF GADO Alias YUSUF, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara

Reg.Perk :PDM62/Ende/11/2012, telah menuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJA RATU LANGI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) Tahun 3 (tiga)Bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa

Alias SOLEMAN RAJA RATU LANGI tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu) dari dakwaan Primair;3 Menyatakan Terdakwa SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJA RATU LANGI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ; 4 Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan 3 ++ 1.5 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

RUMAH SAKIT IBNU SINA YAYASAN WAKAF UMI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1200/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:YAYASAN RUMAH SAKIT IBNU SINA, beralamat di UripSumoharjo KM.4 Nomor 264, Karuwisi, Makassar, yangdiwakili oleh Dr. dr. H. Dwi Djoko Purnomo, MPH., jabatanDirektur Rumah Sakit lbnu Sina;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Prof. Dr. H.

., jabatan Pegawai/Karyawan RumahSakit Ibnu Sina, dan kawankawan, kewarganegaraanIndoensia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14September 2015:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3671/PJ/2016tanggal 28 Oktober 2016

tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanpa tanggal:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62531/PP/M.XVI/16/2015, tanggal 30 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP587/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00049/207/07/812/13 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Yayasan RumahSakit Ibnu Sina

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali YAYASAN RUMAH SAKIT IBNU SINA:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataHalaman 5 dari 6 halaman.

- APLONIA SINA-LAY, Cs. vs - Nyonya CHATRINA LAY-MANSULA, Cs.

Lambertus Bere Sina alias Lamber

P U T U S A NNOMOR: 105/PID/2014/PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmonn Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama : Lambertus Bere Sina alias Lamber ;Tempat lahir : Judapil ;Umur/Tanggallahir +: 42 tahun/19 April 1972 ;Jenis Kelamin > Legtkileakgd janee eeeKebangsaan rch east, 3pn ean naanTempat Tinggal : Dusun Toosleo, Desa Mauhitas, Kecamatan

Perk. : PDM42/ATAMB/03/2014, Terdakwa di dakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Lambertus Bere Sina Alias Lamberdari tanggal 06 Februari 2013 sampai dengan bulan Agustus tahun2013, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2013bertempat di Dusun Toosleo Desa Mauhitas Kecamatan LamaknenKabupaten Belu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,yang dilakukan terdakwa

Menyatakan terdakwa Lambertus Bere Sina terbukti secara sakdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenelantaran dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 49 hurus (a) UndangUndang R.1Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRUTTER TaFiQGaj== conn annann nso nnnnanannnnsannnnsnannanmennn2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Lambertus Bere Sinadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Lambertus Bere Sina alias Lambertersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan ...4melakukan tindak pidana menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangga 5 22 ern one non nne e nnn eee2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan53.

FLORIANUS NONG SINA vs -. VINSENSIUS LERANG

Menyatakan hukum, proses dan terbitnya sertifikat baru atas tanahsengketa nomor 483 tanggal 22 April 2014 atas nama Tergugat(Florianus Nong Sina) adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat7. Menyatakan hukum, Tergugat tidak berhak lagi untuk menguasai danmemiliki tanah sengketa.8.

/Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat Florianus Nong Sina berstatus cucu dari DuaLoi dan oleh karena Dua Loi bersaudara kandung dengan Markus Majungmaka Tergugat berhak atas objek sengketa dengan titel / alas hakwarisan.3.

mempunyai 3 orang anak yaitu : Tote, Don Juang danFlorianus Nong Sina/ Tergugat.Dengan demikian Tergugat Florianus Nong Sina adalah cucu dari MarkusMajung dan Dua Loi, yang berhak atas obyek sengketa.Bahwa perkawinan antara Markus Majung dan Dominika Dua tidakmempunyai keturunan sehingga Markus Majung oleh Dominika Duamengijinkan Markus Majung Kawin lagi secara adat dengan Katarina Kireyang berasal dari Nata Gahar Desa Hikong dan perkawinan antaraMarkus Majung dan Katarina Kire mempunyai satu (1

Hanyadengan ukuran + panjang 22 m dan lebar 20,7 m selanjutnya dalamtahun 1978 dan tahun 1990 Florianus Nong Sina membeli lagi tanahpada bagian belakang tanah milik Markus Majung dari anaknya bapakMau yang bernama Sidik Sulung.

Majelis hakim juga telah mereduksi faktafakta persidangan,dimana saksi yang dihadirkan oleh penggugat/terbanding Paulus Plapeng(mantan Kepala Desa Waiara) dimana objek sengketa terletak,menerangkan secara jelas bahwa saksi tidak pernah tahu mengenaisertipikat tanah objek sengketa atas nama Lusia Luju, saksi juga sangatkenal dengan Florianus Nong Sina, karena teman bermainnya sejak kecil,dan saksi menjelaskan bahwa sejak kecil Florianus Nong Sina tinggaldengan Domika Dua dan Markus Majung karena ada

- LAURENSIUS SINA HURIT, Cs. vs - DOMINIKUS DOSI WELAN, Cs.

LAURENSIUS SINA HURIT, Jenis kelamin Lakilaki, umur 54 tahun,alamat Beloaja, Desa Sinar Hadigala, KecamatanTanjung Bunga, Kabupaten Flores Timur, AgamaKatholik, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDINGI semula PENGGUGAT JI;2.

DOMINIKUS SINA HURIT, Jenis kelamin Lakilaki, umur 47 tahun,alamat Beloaja, Desa Sinar Hadigala, KecamatanTanjung Bunga, Kabupaten Flores Timur, AgamaKatholik, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5. YOHANES RAJA HURIT, Jenis kelamin Lakilaki, umur 42 tahun, alamatBeloaja, Desa Sinar Hadigala, Kecamatan TanjungBunga, Kabupaten Flores Timur, Agama Katholik,Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING V semula TERGUGAT V;6.

Bahwa bapak alm Petrus Wato Hurit semasa hidupnya menikah sahdengan Susana Sola Lian telah memiliki dan melahirkan 5(lima )oranganak masingmasing bernama: > Theresia Barek Hurit (almahruma);> Laurensius Sina Hurit;> Maria keleka Hurit (almahruma);> Martina Barek Hurit (almahruma);> Emanuel Keli Hurit;2.

Hurit (Penggugat I) ke Malaysiaagar segera pulang karena lokasi tanah dan kelapa milik para Penggugatsudah dikuasai dan dirusaki oleh Tergugat II, III, IV, V dengan caramemetik buah kelapa , menebang pohon kelapa dengan sensor danmenanam tanaman baru untuk menghilangkan bukti kepemilikan ;Bahwa tibatiba pada bulan Mei tahun 2002 Laurensius Sina Hurit(Penggugat I) datang dari Malaysia dan berada di Beloaja desa SinarHadigala kurang lebih tujuh (7) bulan untuk melarang Tergugat II, III,IV, V tidak

Tergugat IV (Dominikus Sina Hurit) menguasai 1 (satu) bidang tanahtanpa Sertifikat; 2222 nnn nnnn nn nnn nnn nn ne cnn nn nner nn cnnnne=d. Tergugat V(Yohanes Raja Hurit) menguasai 1 (satu) bidang tanahtanpa Sertifikat; 2222 2n nnn nn nnn nnn nnn enn nen n cence nenen12.

LAURENSIUS SINA HURIT (Penggugat I)2. EMANUEL KELI HURIT (Penggugat II)MELAWAN1. DOMINIKUS DOSI WELAN (Tergugat I)2. ANDREAS WALANG HURIT (Tergugat II)3. MIKHAEL PEHAN HURIT (Tergugat III)4. DOMINIKUS SINA HURIT (Tergugat IV)5. YOHANES RAJA HURIT, (Tergugat V)6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR (: Turut Tergugat)

DOMINIKUS SINA HURIT, Jenis kelamin Lakilaki, umur 47 tahun, alamat Beloaja, Desa SinarHadigala, Kecamatan Tanjung Bunga, Kabupaten Flores Timur,Agama (Katholik, Pekerjaan Petani, yang selanjutnya disebutsebagai pihak : Tergugat IV;+ 20222 2025. YOHANES RAJA HURIT, Jenis kelamin Lakilaki, umur 42 tahun, alamat Beloaja, Desa SinarHadigala, Kecamatan Tanjung Bunga, Kabupaten Flores Timur,Agama (Katholik, Pekerjaan Petani, yang selanjutnya disebutsebagai pihak : Tergugat V;==2+ 22 222+6.

Laurensius Sina Hurit;+++2 202+ 220+ soe nce cn none neen eee3. Maria keleka Hurit (almahrum a) ;+++2 222202 sree eeseeeeeeeHalaman 2 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pat.G/2014/PN Lr.4. Martina Barek Hurit (almahrum a) ; =+22

PERDATA- HAJAH SITI NIDI (PENGGUGAT I)-PUA SINA (PENGGUGAT II)-TALIH HAJI SALEH (TERGUGAT)

PUA SINA, Wiraswasta beralamat di Jalan Rayuan Kelapa Tengah RT.03/ RW.07Kelurahan Lewoleba Utara Kecamatan Nubatukan Kabupaten Lembata,berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 17 April 2015, bertindak untuk dan atas namaHj.

mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, denganmengadakanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1.Bahwa pihak Penggugat (HAJAH SITI NIDI) sebagai ahli waris tunggal dari almarhumayahandanya HAJI ISHAK KARAENG, dan juga sebagai satu satunya pihak yangberhak atas warisan dari almarhum ayahhanda HAJI ISHAK KARAENG, menyatakanbahwa Obyek Sengketa berupa rumah sebagaimana tertuang dalam gugatan,denganini diserahkan kepada SUKU SINA

untuk dipergunakan dan dimanfaatkansecarabersama dari keluarga besar dalam Suku Sina;Bahwa Tergugat (THALIB HAJI SALEH) yang namanya tercatat sebagai pemeganghak atas Sertifikat Hak Milik No. 106/Desa Lamahala Jaya, menyatakandengansebenarnya bahwa rumah Obyek Sengketa yang telah diterbitkan sertifikat tersebutadalah benarbenar bukan hak miliknya, akan tetapi hanya tercatat atas nama saja,sedangkan yang paling berhak adalah Penggugat (HAJAH SITI NIDI);Bahwa oleh karena itu, Tergugat menyatakan dengan

sebenarnya dan beranidiangkat sumpah bahwa apabila dikemudian hari Tergugat telah wafat, makarumah Obyek Sengketa tersebut bukan sebagai harta warisan dari Tergugat yangdapat diperebutkan/dibagi untuk ahli warisnya;halaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 06/Pdt.G/2015/PNirt fe, bale Tergugat setuju dan sepakat bahwa rumah Obyek sengketa menjadimilik bersama bagi keluarga besar Suku Sina sesuai dengan keinginan dariPenggugat;5.

HERMANTO ; SINA

HABIBULLAH SINA DKK

ABIBULLAH SINA dan Terdakwa 2. ABDUL GHAFUR SINAditahan dengan tahanan Rumah oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLubuk Pakam sejak tanggal 28 Februari 2011 s/d tanggal 19 Maret 2011 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT 1.Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakamtanggal 9 Maret 2011 No. Register Perkara : PDM172/LPKAM/03/2011yang mendakwa Terdakwa 1. HABIBULLAH SINA dan Terdakwa 2. ABDULGHAFUR SINA dengan dakwaan : 222222 enna nnn ne neKESATU :woeene Bahwa mereka Terdakwa .

HABIBULLAH SINA danterdakwa II.

HABIBULLAH SINA dan terdakwa II.

HABIBULLAH SINA dan terdakwa II. ABDULGHAFUR SINA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "BersamaSama Melakukan KekerasanDalam Lingkup Rumah Tangga" : Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa 1.

- Mansyur bin Sina

PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2014/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan Dispensasi Kawinatas perkara yang diajukan oleh :Mansyur bin Sina, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaantukang kayu, bertempat tinggal di Lingkungan Teppo Barat,Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

Rabang DAN Sina

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.DesMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rabang bin Bandu) denganPemohon Il (Sina binti Sala) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September1994 di Puderebbae, Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali, KabupatenBone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kKemudian hakim memberikan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Sina binti Sala);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSala;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rabang bin Bandu) denganPemohon Il (Sina binti Sala) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September1994 di Puderebbae, Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali, KabupatenBone.3.

MENGADILI : Menyatakan terdakwa MATSAINI BIN SINA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam

MATSAINI BIN SINA

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep sejak tanggal 7 Nopember2008 s/d 5 Januari 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa MATSAINI BIN SINA bersalah melakukan

tidak lagi mengulangiperbuatannnya, karenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas permohonan terdakwa tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan dalam menghadapiperkara ini tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan ia sendiri yang akanmenghadapinya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MATSAINI BIN SINA

di sini bukanmerupakan unsur delik, melainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orang subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan sesuatuperbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yang berlaku, danbarang siapa ini akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengan demikianbarang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunyadapat dipertanggungjawabkan di depan hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa MATSAINI BIN SINA

terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka lamanya terdakwaditangkap dan berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan .Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 363 (1) ke 4 KUHP serta peraturan peraturan lain yangberkaitan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa MATSAINI BIN SINA

strong> :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan nomor urut kelahiran Anak Pemohon yang tertera pada Akta Kelahiran Anak dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7487/KU-CS-BTM/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 4 Juni 2013, dari yang semula Nurdin Ariansyah Ibrahim, tempat lahir di Batam, pada tanggal 2 Mei 2013, anak kesatu, laki-laki dari suami isteri Ibrahim Sina

dan Sariani Sinaga menjadi Nurdin Ariansyah Ibrahim, tempat lahir di Batam, pada tanggal 2 Mei 2013, anak kedua, lakilaki dari suami isteri Ibrahim Sina dan Sariani Sinaga;

Pemohon:
IBRAHIM SINA

P/2018/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut atas namaPemohon :IBRAHIM SINA, Lahir Flores Timur, Tanggal 29 Maret 1965, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Alamat dan bertempat tinggal di Perum KartiniRaya Blok H Nomor 14, RT. 003 RW. 014, Kelurahan Sungai Harapan,Kecamatan Sekupang, Kota Batam;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah

Bahwa identitas diri Anak Pemohon yang tertera pada Kartu Keluarga (KK)NO: 2171032403070004 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 07092016 dengan nomorurut 4 (empat) bernama Nurdin Ariansyah Ibrahim, tempat lahir di Batam,padatanggal 2 Mei 2013, nama orang tua Ibrahim Sina (Ayah) dan SarianiSinaga (Ibu);5.

, pada tanggal 2 Mei 2013, anak kedua, lakilaki darisuami isteri Ibrahim Sina dan Sariani Sinaga;7.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ibrahim Sina, NIK.2171032903650002, selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 663/16/XII/1998, tanggal 5Desember 1998, selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 2171032403070004, atas nama KepalaKeluarga Ibrahim Sina, tertanggal 7 September 2016, selanjutnyadiberi tanda P3;4.

2 Mei 2013, anak kedua, lakilakidari suami isteri Ibrahim Sina dan Sariani Sinaga;3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama dan peristiwa kelahiran pemohon sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Pindah Warga Negara Indonesia (WNI) dan Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan 6402131002970001 yaitu SINA lahir di Barru tanggal 10 Februari 1997 diganti menjadi SUNARDIN lahir di Tangngassoe tanggal 4 September 1993;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan

Pemohon:
SINA