PENETAPANNomor 35/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Heriani binti Remmang, tempat tanggal lahir Tale, 09 September 1995,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Lamemmang, Desa Bottotanre,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat;

ndangvices tatu: (202 sees tale dich; ile Kadi ladon onour: Cine:undang Nomor 50 Tahun 2000, pasal 144 R.Bg dan pasa!

Tale dansatu lagi temannya yang Saksi tidak kenal datang dari arah lain;Bahwa yang Saksi lihat yang datang lebin dahulu adalah Terdakwabersama H. Lambulan dan datangnya dari arah Barat sedangkan P. Taledan temannya yang Saksi tidak kenal datangnya dibelakang dari lain arah;Bahwa setelah Terdakwa dan H.

Tale setelah itu tidakada lagi yang datang;2. Saksi Nasrul alias Bagong bin Rabbali:Bahwa Saksi diajukan di persidangan sehubungan dengan perkarapembunuhan;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekitarpukul 08.30 WITA bertempat di area persawahan Kampung Ujung,Kelurahan Tiroang, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;Bahwa yang melakukan perbuatan terhadap korban Muh. Nasir hinggameninggal dunia adalah H.

Tale setelah itu tidakada lagi yang datang; Saksi juga turut membantu memarangi H. PuangLambulan;3.

Saksi Puang Tale bin H.

Tale sehinggaTerdakwa menyuruhnya untuk mengambi H.Lambulan yang sudah terlukaparah untuk dibawa ke rumah sakit;Bahwa pada saat itu H. Lambulan ditolong dengan dipapah dan Terdakwakemudian melihat anak Terdakwa yakni Ardi yang juga ikut membantu P.Tale memapah H. Lambulan dan setelah Terdakwa hendak meninggalkanlokasi kejadian Terdakwa berkata kepada saksi H. Lamassi ambilmi jugaitu Saudaramu setelah itu Terdakwa melihat P. Tale dan anak Terdakwayakni Ardi membawa pergi H.

Halaman 8 dari 11 halamanMenimfan 2 per d Aigtaatkealo. i ic di atas, ternyata pe Li az tre % rs yn II telahmemenuhi , mt Pasal 2ayat 1 UU lasi HukumIslam (KHI ti Tale ai

Sarana Perkara Ekalancar nomor049/HRD/S.KPE/VI/2020, yang telah diperiksa dan dicocokkan tanpamemperlihatkan asli, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P2:Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2021/PN Kdi dicocokkan sesuai dengan asli, bermaterai cukup diberi tanda P4.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1Sampai dengan P4, Penggugat telah pula mengahadirkan 2 (dua) orang saksibernama TALE HASAN dan Saksi SAHRIR AHMAD;Menimbang bahwa terhadap bukti diatas

Sehingga dengan demikian Penggugat danTergugat dibebani hal yang sama untuk membuktikan dalil gugatannya dan dalilbantahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, kuasaPenggugat telah mengajkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4, dan 2(dua) orang Saksi bernama TALE HASAN dan Saksi SAHRIR AHMAD;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan/sangkalannya KuasaTergugat mengajukan bukti surat bertanda T1 Sampai dengan T9, dan 4 (empat)orang Saksi bernama ANWAR,

alat bukti bertanda T4 dan T5 berupaSurat Pemberitahuan, menunjukkan bahwa Penggugat dinonaktifkan olehHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2021/PN KdiPenggugat pada tanggal 6 Mei 2020 untuk sementara waktu, hal;dibenarkan oleh saksi ANWAR; 5 SraSoa Jpenonaktifan Penggugat pada tanggal 6 Mei 2020 tersebut, Penggugat bekerja sampai pekerjaan diproyek selesai sekitar 1 minggu kemudian, keteranganini berkesesuaian dengan keterangan Saksi ANWAR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TALE

HASAN, SaksiSAHRIR AHMAD dan Saksi ANWAR, Tergugat tidak pernah menegeluarkan SuratPemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi ANWAR menerangkan Penggugat telahdipanggil untuk kembali bekerja 2 (dua) minggu setelah pengumuman penonaktifan,namun Penggugat tidak datang diperusahaan, hal tersebut berkesesuaian denganketerangan saksi TALE HASAN dan Saksi SAHRIR AHMAD yang menerangkanPenggugat tidak mau bekerja kembali dikarenakan penggugat tidak setuju denganrencana kebijakan baru

canede. " melakukan percobaan pencurian mengembil~gsama sekali atau termasuk kepunyaan oran; lain,hak, dab tidaks eles81S memhiliki barangs ena kehendaknya sendi tu oukan sematamata diseo:dengan cara sebagaj berikut 3 ewe ANTONca terdalwa berkunjun:an namun mareing gampaipagaimanan gud hen Ltia, galenjucte ays a nay akenmaksud tersenut terd4 boxe ban webu nowajudle@p menuju samping rumah dan melihat ada potongan ore pedan pas a ee akwa. a werenlann sebagai J &yal dua rueh Setehimn dene ax al ome tale

Termohon.sudah pemah didamaien, fetapl. renna mung ada kasi sayang dalam mh ig rg a208, saan ain nb Formahan yang merikan eevateg ane Seeaiat' an man Pamnighon dan a pada bulary Siptorinbedelan setiin tahun inggal baraaria Hinggal din sajakseats yatig sangat Siete enc eenMerimbang, osereneTemehon et a om et . can uasionen vteather dapat taineer sne: oarbercefal denganPamahonSIpemderitaan batin yang j bo aa sus dengan alan per : ae sla ali oko oem mapa tieciang Apia ola saw rama tangy ayaa anos Detatony: tale

putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap sebagaimana termaksud di atas, alm Kado Bin Raggabersaudara selaku Penggugat/pemenang telah mengajukan permohonaneksekusi pada tahun 1984 dan atas dasar permohonan eksekusi aquo, olehKetua Pengadilan Negeri Sungguminasa telah melakukan eksekusi padatanggal 27 Mei 1984 dan sejak itulah objek tanah 39 Petak sawah dan 4 Petakkebun kemiri beralih penguasaannya kepada Kado Bin Ragga bersaudara, danseterusnya beralih kepada ahli warisnya dalam hal ini Tale

Kado Bin Ragga yaitu Tale Bin Kado,Bunga Binti Kado dan Bio Binti kado, sebelumnya tidak pernahmengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh ahli waris Rotoincasu tidak mengetahui adanya Putusan Pengadilan dalamperkara perdata No. 30/Pdt.G/1999/PN.Sungg., oleh karena tidakpernah diberi tahu oleh Juru Sita Pengadilan, dan nanti diketahuisekitar bulan 9 (Sembilan) tahun 2016, setelah diberitahu secaralisan oleh Sdr. Paletteri pada saat setelah Sdr.

Gowa, telah berada dalam kepemilikan/penguasaanahli waris alm Kado Bin Ragga dalam hal ini Tale Bin Kado, Bunga BintiHalaman 16 dari 44 Putusan Praperadilan No. 4/Pid.Pra/2018/PN SqmKado dan Bio Binti Kado selama 33 tahun, yaitu sejak adanyapelaksanaan putusan pengadilan dalam perkara perdata No.27/Pdt/1977., pada tanggal 27 Mei 1984. sampai saat sekarang initanpa ada gangguan dari pihak manapun, termasuk dalam hal initerpidana pemalsuan surat sdr.

Paletteri melaporkan Pemohon kepihak Kepolisian;Bahwa benar ada tanah yang digarap dan dikuasai Pemohon yangterletak di Dusun Rajayya, Desa Taring, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa;Bahwa Pemohon sudah lama menguasai tanah tersebut yakni kuranglebih 30 (tiga puluh) tahun;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Tale, sedangkan Ta'leadalah anak daro sdr.

Saksi Tale tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:>Bahwa saksi mengetahui jika Paletteri melaporkan anaknya yakniPemohon;Bahwa laporan Paletteri kepada Pemohon adalah terkait masalahtanah saksi yang terletak di Dusun Rajayya, Desa Taring, KecamatanBiringbulu, Kabupaten Gowa;Bahwa tanah tersebut memang digarap dan dikuasai oleh anak saksiyakni Pemohon;Bahwa Paletteri melaporkan Pemohon karen Paletteri ingin mengambiltanah tersebut;Bahwa saksi adalah anak dari Kado;Bahwa Paletteri

Penggugat sudah berusaha bersabar dan memberikan pengertiantetapi tetap tidak bisa sehingga perselisinan dan pertengkaran terjadi terusmenerus;Bahwa, pada awal tahun 2018 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan alasanalasanyang Penggugat kemukakan diatas, akhirnya Tergugat menjatukan talakterhadap Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkan rumah kembaliHim. 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Mkmkerumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Tale

Baringin II, KecamatanPalembayan, Kabupaten Bukit Tinggi;Bahwa, semenjak itu akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah milik sendiri di Desa Lubuk SanaiIl Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko, sedangkan Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Tale Baringin Il,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Bukit, dan selama itu juga Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin lagi kepadaPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung kurang

Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor3.524/CS/IIl/2014 di Tale Tale pada tanggal 12 Oktober 2007 telah lahirXXXXX yang merupakan Anak Laki Laki dari Suami Istri Sampara danHasida; Bahwa Anak Korban YYYYYY adalah Anak yang masih berusiadibawah 18 (delapan belas) tahun, sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor Akta Lahir 805.0284001 yang dibuat dan ditandatangani olen Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBulukumba Dra. A.

Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor3.524/CS/IIl/2014 di Tale Tale pada tanggal 12 Oktober 2007 telah lahirXXXX yang merupakan Anak Laki Laki dari Suami Istri Sampara danHasida; Bahwa Anak Korban YYYYYYYYY adalah Anak yang masihberusia dibawah 18 (delapan belas) tahun, sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor Akta Lahir 805.0284001 yang dibuat dan ditandatangani olen Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBulukumba Dra. A.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 12 Januari 1955 di Dusun Salekowa, Desa Towata, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, dinikahkan oleh Imam DesaTowata yang bernama Taher, dan yang menjadi wali nikah adalahSepupu Pemohon Il yang bernama Tale dikarenakan ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa yang beragama Islam masingmasing bernama Dg. Nyollo danDg.

Borra, umur 60 tahun, agama Islam,saksi mengaku sebagai sepupu dua kali Pemohon I, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan di depan persidangansebagai berikut : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,pada tahun 1969 di Dusun Salekowa, Desa Towata, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar; Bahwa yang menjadi menikahkan adalah imam Desa Towatabernama Taher menjadi wali nikah adalah sepupu Pemohon Ilbernama Tale

Tale dan Dg. Lalang dengan mahar berupa cincin emas 1 gramdibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, Pemohon dan Pemohon II tidak sesusuan dan tidakada hubungan mahram yang dapat menghalangi perkawinan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan dan telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Tale dan Dg. Lalang dengan mas kawinberupa cincin emas 1 gram;2. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara keduanya tidak terdapat halangan nikah, tidakada hubungan nasab, tidak pernah sesusuan dan tidak ada hubungansemenda serta hingga saat ini tidak ada pihak ketiga yang mengajukankeberatan;3.

Halaman 8 dari 11 halamanMenimfan 2 per d Aigtaatkealo. i ic di atas, ternyata pe Li az tre % rs yn II telahmemenuhi , mt Pasal 2ayat 1 UU lasi HukumIslam (KHI ti Tale ai

Bahwa dengan meninggalnya XXXXX pada tanggal 12 Mei 2014 makaalmarhumah meninggalkan ahli waris, sebagai berikut :tale XXXXX (SuamM) ;7.2. XXXXX (anak kandung) ;Hal. 2 dari 6 Pen. No. 1981/Pdt.P/2018/PA.Sby7.3. XXXXX (anak kandung) ;7.4. XXXXX (anak kandung) ;8.

eight tak eek angi (1.6) di putin a wan sl at ia dtm wont pereneinn dengan dalhtei gare eobagai bert Kitab "Syarqawi ala aiTahvrir" jux 0 halaman 302 ;ae ee oe ean o Had, 10 dart 12 hal, Putuxan Newer 416/PUt G201S0A Thi, beckosinplon > a are ainsan writite mahgnbickin patti gungitanPangguaat angka (2) secara veritek dengan diktumnya manjatuhkan talak salua h'ddoa fanlale sa sia ' tata acta seroan Undangundang, ~ manghainp di iicpeiiauas* Mengabutken gugaten Penggugai dengan verstek:3, Marjatuhkany tale

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi serta ketentuan dalam AlQuran surat alHujurat ayat 10yang berbunyi: Putusan Nomor 1541/Pdt.G/2016/2A.Smd. 3Car si aSled sill shily aSa gh) Cys galald 5 93) cy gla gall LalArtinya : Sesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqualah kepada Allahsupaya kamu mendapat rahmat; Hadits Rasulullan Muhammad saw. dari Amr bin Auf :poate iY) aga gd gle cy pabually Lala dal i Vole ya tale

SubsidetDan atau Menyeliilibais puiliieaiy lal) fwruy sAgeth aera serdasarcanpertimbangan Majella tabiBahwa pact Veil lait bainijiel jaiuy baled Mato rae = Serqgugat telahdatang menghadap he Witha whlariy sslpvgre tory nat Sdak datangmenghadap ke MWiha ablaiiy ai) Wilh simey me srarg air menghadapsebagai wakil/Auiasa HWihiiiiiyes iiebitii) tale) eam anil sacara cesmi yangrelaas panggilannya Nanni LIAM UIE) te Skacakar di dalamsidang, ternyata Uilah Halli ll pidellerujo oe ramraleradiranrya tersebuttanpa

D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 Agustus 2012 Nomor1468/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, ALIDIN, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.METERAL fig.3 Hakim Tunggal Tersebut,FEMPEL *TALE MEME ASTGL xf BD EFIYANTO.D,SH.Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 175.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNBP relas Rp. 5.000,Pendaftaran

Halaman 8 dari 11 halamanMenimijfad a peT d tigttadkeal. a i di atas, ternyata pe Li az tre % rs yn II telahmemenuhi , mt Pasal 2ayat 1 UU lasi HukumIslam (KHI ti Tale ai

& $ ( $$ ( + S($)% 2&$ %DEETEECEEEELE ERTL EPIL ETT ATA LATA EAT TEP LL ETE A TALE EAT L EAT LEAT a< $'3$ $ % *SIBU+S S#ES # +)S'S # S$ SS(S # St S$# + $ S$ + & S( # 'S$)S&2SITITTSSTTTTTTT TSAI TTT ITAA TTT ATT TTA TTA TTT1 $'38 $ $) + $%$ # )#+# & SSS%t0 # + $ # S,+(S .# $%+ $ # 'S S* # + 8 # S$ S&S) F + $ $ # + $ # +)ole# # +) # ,S & *# )#&S) S'S $ 6 S( $$ 'S $*S S(S '$&$ *# ($3% $ # $ # + $ 2SITLITTTLTTTIT TTT ITT ITT TTT TTT TTT TTI TTT TTT= $'35 # $)$ (S$ $&$)$ /$&S)$ t Wt+ $3 S$ $)O0 (#*S $