Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 1785/Pdt.G/2021/PA.BL
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLan 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur 23 tahun, NIK Xxxxxxxxxxx , agama Islam, pekerjaanPeternak, tempat tinggal di XxxXxxxXxXxXxXxXxX XXXXXXXXXXX ,sekarang berdomisili di Xxxxxxxxxxx , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWANXXXXXXXXXXX , UMur 31 tahun, agama
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di muka sidang,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan:a.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 27 Mei 2016 dan dikaruniai 1 orang anak;2.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Anmad Syaukani, S.H., M.H.Hj. Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHamim S.H.Perincian Biaya: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Penggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp. 10.000,e. Pemberitahuan isi Rp. 10.000,Putusan2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 525.000,4. Pemberitahuan isi Rp. 175.000,Putusan5.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLHal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BL
Register : 16-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siti Hanima Binti Ngatimin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di DusunSumbergentong Kulon RT.028 RW. 007 Desa TirtomoyoKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,selanjutnya disebut
    sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal16 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507064103890002 tanggal 20 Februari 2019 yang dikeluarkan olehhalaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;.
    Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk ataS nama Rike Ayu Wulandari Nomorhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg135/Kua.13.35.29/RW.01/10/2020 tanggal 14 Oktober 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);h.
    MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 180.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiahhalaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk. oleh Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 Tahun, lahir di Purwakarta, tanggal 08 Maret 1987, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan xxxXXxXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN PURWAKARTA, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Kiki Rizkiana, S.H., dan Adi AriaKiansantang
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.8.Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 3214014803870002 atas nama Linda Hilda Fajrianti;2. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan di Wilayan Hukum = xXxxxxXXxXxXxXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor684/95/V1/2011 tertanggal 20 Juni 2011;3.
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugattidak mau merubah sikap. Oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap dan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karenasudah tidak sanggup lagi untuk bisa tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat:9.
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.persetujuan Tergugat dalam hal pencabutan perkara ini oleh Penggugat, (videPasal 271 Rv alinea pertama).Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebagaimanadimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv alinea pertama tersebut,maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalampenetapan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.Drs. NurdinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.HI., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp70.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,003: Biaya Panggilan : Rp100.000,004 Materai : Rp6.000,00meee eRe eee see eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee seen +Jumlah : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Pen. Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.
Register : 19-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON TERMOHON
110
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put. Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering pergi tanopa izin dari Pemohon dan juga Pemohon sifatnya keras ; Saksi mengetahui kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun 2014 ; Saksi mengetahui bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil ; 2.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; 3. Memberi izin kepada Pemohon (SATIMAN bin SAIDI) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (JARIYAH binti MUHADI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.Rincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya App : Rp. 50.000, 3. Baiaya Panggilan : Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PurwokertoDrs. AKHSIN MUNTHOHARHal 8 dari 9 hal. Put. No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 1785/Pdt.G/2021/PA.Mdn
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnPerkawinan Tersebut dilangsung kan pada tanggal 16 Juni 2011, dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjaisebagaimana tercatat dalam kutipan buku nikah No. XXXXtertanggal 23Juni 2021;2.
    setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung 6 Bulan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakbulan September 2011 yang penyebabnya antara lain;e Adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga;e Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hariHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdnpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (XXXX) TerhadapPenggugat (XXXX);3.
    dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah denganNomor : XXXXtertanggal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjal, yang telahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785
    Elmunif.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muh Amin, S.H.MH, Drs. Naim.SH,Panitera PenggantiSabri Usman SH,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 580.000,003. Biaya Rp. 20.000,00Pemanggilan Rp 10.000,004. Biaya PNBP Rp 10.000,00 +5. Biaya Redaksi6. Biaya MateraiJumlah Rp. . .700.000,00 (Tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Register : 07-08-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
60
  • 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd
    Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; 22220222 nnn nn nnn nnn nn nnnMELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
    Grobogan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 07Agustus 2012 dengan register Nomor : 1785
    sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia kurang lebih 1 tahun danselama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada khabar beritanya dan tidakjelas tempat tinggalnya ; Nomor : 1785
    Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggalO01 Oktober 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 minggu, kemudian dirumah saksi selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2011, tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Nomor: 1785
    MA'SUM, SH., MH. dan Drs.SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua MajelisNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd 9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MULYOSO, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.
Register : 10-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr
    Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Siti Aisyah binti Atim untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Agung Setiawan bin Ponadi;3.
    Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr1.
    Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrMenimbang, bahwa namun demikian pada kenyataanya di dalam masyarakatbanyak hal yang mempengaruhi sehingga meskipun calon pasangan suami isteribelum cukup umur minimal menikah menurut UndangUndang, telah diajukandispensasi kawin oleh orang tuanya.
    Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan, sejalan pula dengan dalilyang berbunyi :cod Ll) le (gle pads ata!
    Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr
Register : 18-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
92
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.Ngw
    SalinanPUTUSAN =tay LtNomor :1785/Pdt.G/201: m:seh* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Kopenan RT.004 RW. 001 DesaKetanggung Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi; Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat
    31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPekerja Bangunan, tempat tinggal di Dusun Watualang RT.012RW. 002 Desa Kacangan Kecamatan Andong Kabupaten BoyolaliSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1785
    Foto Copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kabupaten Ngawi tanggal 11 Nopember 2013 (P.1);Hal3 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.Ngwb. Foto Copy Kutipan akta nikah tertanggal 23 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.
    denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal5 dari 10 hal Put.No.1785
    AGUS SINGGIH BY ARIFIN sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Hal9 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.NgwTtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdDrs.
Register : 12-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 1785/Pdt.P/2018/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bunadi bin Bunari, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Kalisatan RT.02 RW. 09 DesaBangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sukarsih binti Asnin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
    Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bunadi bin Bunari) dan Pemohon II(Sukarsih binti Asnin) yang dilangsungkan pada 31121998 di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.
    Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.
    Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
    Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.Jr
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN Ngb
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.DENI PARDIANA, S.H.
2.SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
EFFENDI Bin M. YUNUS
37723
  • ;
  • Kayu olahan ukuran 5 cm x 20 cm x 400 cm sebanyak 57 potong;
  • Kayu olahan ukuran 5 cm x 15 cm x 400 cm sebanyak 6 potong;
  • Kayu olahan ukuran 2 cm x 20 cm x 400 cm sebanyak 186 potong;
  • Kayu olahan ukuran 2 cm x 20 cm x 350 cm sebanyak 31 potong;
  • 1 (satu) unit kendaraan dump truck merk Hino, Noka : MJEC1JG43B5033374, Nosin : WO4DTRJ37626, Nopol : H 1785
    dilengkapi secara bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), yang dilakukan Terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN Ngbwoneen Berawal pada hari sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul13.00 WIB di wilayah Desa Sungai Mentawa Terdakwa memuattumpukan kayu olahan jenis meranti yang sebelumnya telah dibeli olehTerdakwa dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kedalambak truk Merek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785
    DW milikTerdakwa dengan maksud untuk dibawa ke Pangkalan Bun untuk dijualkembali, setelah kayu tersebut selesai dimuat kemudian Terdakwaberangkat menuju ke Pangkalan Bun dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW yang berisi muatankayu olahan jenis meranti dengan ditemani Saksi LANTRI SAPUTRAalias PANJI, sesampainya di Jalan Trans Kalimantan KM 03 KelurahanNanga Bulik Kecamatan Bulik Kabupaten Lamandau kendaraan yangdikemudikan Terdakwa diberhentikan oleh pihak kepolisian
    Dari hasilpemeriksaan tersebut bahwa Terdakwa dalam hal mengangkut kayuolahan jenis meranti tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasilhutan (SKSHH)); 29 20 ne nnn nnn n nn nnn n nen ne ene eewanna nnn Bahwa berdasarkan keterangan ahli SABIRIN SAPUTRO, S.Hkayu yang diangkut oleh Terdakwa dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW merupakan salahsatu hasil hutan berupa kayu gergajian kelompok jenis meranti;woneea Bahwa kayu olahan jenis meranti yang diangkut oleh
    Terdakwa besertakayu olahan jenis meranti tersebut diamankan ke PolresLamandau;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari pekerja kayu di DesaSungai Mentawa, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau:e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut hendak Terdakwa bawa ke Pangkalan Bun;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (Satu) unit truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785
    MUHAMMAD tersebut, padahari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa membeli 324 (tiga ratus dua puluh empat) kepingkayu olahan jenis meranti dari pekerja kayu yang Terdakwatidak tahu namanya di Desa Sungai Mentawa, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) kemudian dengan menggunakan 1 (Satu) unit trukMerek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW milikTerdakwa, Terdakwa mengangkut 324 (tiga ratus dua puluhempat) keping kayu olahan
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.
    PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : 202 n none none nnn nnn ennaPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini sesuai dengan
    Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonbe rstalUs PRKAWAN; s=+ss=secesseseneeeeemssteeeeeee nearer eemeer erence Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 2 dari 8 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.
    SAKSI PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: nn nnn nnn nnn ncn cnccnccn Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek; nnne ne nnnncnne Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 8 4.
Register : 14-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1785/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon:
MAYA MAHA RANI
255
  • 1785/Pdt.P/2018/PN Btm
    PENETAPANNomor : 1785/Pdt.
    tinggal di Bida Ayu Blok E No. 69,RT/RW 001/015, Kelurahan Mangsang, KecamatanSungai Beduk,Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal12 November 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dibawah register No. 1785
    Kepulauan Riau Kota Batam; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan secara sah denganseorang lakilaki bernama Ismail, pada tanggal 31 Januari 1994,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.566/60/I/1994,tanggal 31Nopember 1994, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekupang Kota Batam; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakdiantaranya bernama Andre Oktaviandi Saputra, Jenis kelamin lakilaki, tempat lahir di Batam, pada tanggal 2 Oktober 1997 ;Hal. 1 dari 8Penetapan No.1785
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2315/KDCSBTM/1994,Tanggal 10 April 2018, atas nama Maya Maharani, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam,selanjutnya diberi tanda P2 ;Hal. 3 dari 8 Penetapan No.1785/Pdt.P/2018/PN.Btm3. Foto copy Paspor atas nama Maya Maharani Nomor 660849, Tanggalpengeluaran 24 Januari 2011, dari Imigrasi Batam, selanjutnya diberitanda P3 ;4.
    Materai penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Penetapan No.1785/Pdt.P/2018/PN.Btm
Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — KOMARUDIN, dk vs. PT. BANK MEGA Tbk.,
188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2014
    Nomor 1785 K/Pdt/2014a.. Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT. Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;.
    Nomor 1785 K/Pdt/20148.dalam Surat Ukur 10 Maret 2010 dengan Nomor 00274/2010 seluas 390 m?
    Nomor 1785 K/Pdt/201412demikian menjadikan surat gugatan perdata/bantahan dariPembantah dan Pembantah Il menjadi obscuur libel (tidaksecara jelas dan terang);3.
    Nomor 1785 K/Pdt/20141616Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi masih tetap melakukan upayapelelangan melalui Turut Termohon Kasasi dan dengan sebab alasantersebut maka Pemohon Kasasi mengajukan Bantahan dengan tujuanagar pelelangan jangan sampai terlaksana karena Pemohon Kasasimasih memliki iktikad baik untuk membayar kepada Termohon Kasasi;.
    Nomor 1785 K/Pdt/2014
Register : 29-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
80
  • Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ibu rupiah )
    1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.
    PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanseperti dibawah ini, dalam perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam,PendidikanSLTA,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, Umur
    32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal Kabupaten Gunung Kidul, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaratersebut pada tanggal 29 Agustus 2013 dengan registerNomor :1785 /Pdt.G/2013/PA.Ba
    ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan; sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 16 September 2013, yang dibacakanHal dari 3 hal Penetapan No1785/Pdt.G /2013/PA.Ba.disidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan
    perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalildalil syari dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785
Register : 27-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Mr
    SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempat tinggal diJalan Nusa Indah Gayam RT.10 RW.02 Desa Gayam Kecamatan Bangsalhalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.
    Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.
    olay ( yl io Vg ypo yTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.cure sladl Cy bai Gur GMbI! plas pul 4 ls!
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.Mr.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) ;4.
    Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
63
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga
    Pada tanggal 13 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 222/34/TX/1994 tanggal 13 September 1994);halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.
    Dusun KaligoroRT.015 RW. 003 Desa Pandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang selama17 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun 3 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785
    Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785
    Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 16 Mei 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX Advokat/Pengacara dengan
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtutanggal 31 Maret 2018 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 19 April 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri yang beralamat di: Kabupaten
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckryang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;7.
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.CkrUrusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1.
    Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckr2.
Register : 10-04-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 6 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 1785/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Tgrsea!
    Guru Tk,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Garut, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 April 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 1785
    Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas tertanggal ..............Cn ......eeeeeeeeeeee dan ketidak hadirannya tidak beralasan sah menurut hukum danHal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA.
    UndangUndang Nomor 7tahun 1989, yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5) ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertaHukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIMENGADILIMenyatakan gugatan Penggugat gugur;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini dihitung sebesar Rp.775.000, (tujuh ratus tujun puluh lima riburupiah);Hal. 4 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785
    Ihsan, M.H..PANITERA PENGGANTI Nuraeni, S.Ag.Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 684.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.
Register : 13-12-2005 — Putus : 29-12-2005 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1785/Pdt.G/2005/PA.TA
Tanggal 29 Desember 2005 — Penggugat Tergugat
154
  • 1785/Pdt.G/2005/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung
    , yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Desember2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1785/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal 13 Desember 2005 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapiSGjake DOAN, sccceuncssrws rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA 6.
    tecsccnecms TAB QO PAL wwcccscesrscees atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 2 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.
    HENY SUBEKTI RE, S.H.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 5 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari 6
Putus : 31-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/TUN/2007
Tanggal 31 Agustus 2010 — PT. JAYA NUR SUKSES VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA JAKARTA
4732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keputusan Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta tanggal 24 Mei 2002, No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002, perihal Penetapan hari dan tanggalPelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidangtanah Hak Guna Bangunan No.1440/ Gunung Sahari.
    danLelang Negara Jakarta pada hari Kamis, tanggal27 Juni 2002, pukul 11.00 Wib. di PengadilanNegeri Jakarta Pusat, terhadap sebidang tanah HakGuna Bangunan No.1440/Gunung Sahari seluas 3.621M2 berikut bangunan Apartemen Cryssant TowerKondominium Rajawali, sebanyak 22 Lantai, yangterletak di Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat ;Adapun yang menjadi dasar alasan diajukannya gugatanini1.adalah sebagai berikutBahwa berdasarkan Surat Keputusan Tergugattanggal 24 Mei 2002 No.S 1785
    butir 3 Undang Undang No.5 Tahun 1985 ;Bahwa diterimanya Surat KeputusanTergugat tertanggal 24 Mei 2002 No.S1785/WPL.03/KP.01/2002 dan tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL/03/KP.01/2002 tersebut, hingga saatgugatan ini diajukan belumlah melebihi waktu 90hari, dengan demikian maka pengajuan gugatanPenggugat dilakukan masih dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang UndangNo.5 Tahun 1986 ;Bahwa = alasan keberatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat tertanggal 24Mei 2002 No.S 1785
    Menyatakan batalSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;ai Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4.
    Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal24 Mei 2002 No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;3. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal12 Juni 2002 No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk = mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 danSurat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;5.