HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, ; ASYARIL HUDA GINDO SATI,, dk

PUTUSANNomor 689 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, bertempat tinggal diJorong Kapuh Nagari Sumani, Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :ARDISAL, SH., MH., Advokat, berkantor di Jalan Raya KampungTanjung Nomor 1 Kuranji, Padang dan Jalan Purwodadi KomplekBaitus Sakinah Blok A Nomor 18 Panam, Pekanbaru

untukmengabulkan gugatan didasari pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat danTergugat , sehingga perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan objeksengketa ke atas namanya sendiri adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: HARMEN SYAMHER RAJO

RAJO MUHAMMAD, DK VS MARJOHANDA, DKK

Syahrul Rajo Sutan (Lk) LAWAN Moncok Panduko Sutan (Lk),CS

PUTUSANNOMOR 45/PDT/2018/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata pada Pengadilantingkat banding,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara :Syahrul Rajo Sutan (Lk), umur + 34 tahun, Agama lam, Suku Koto, Pekerjaan Tani,Alamat Sawah Bukik Jorong Limo Niniak Nagari Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dalam halini bertindak untuk diri sendir dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum

Nur AsmaM.Pd dan tanoa izin dan Penggugat juga merupakan perouatan melawan hukum(Onrecht matigedaad) ;Bahwa pada tahun 2015 MONCOK PANDUKO SUTANTergugat mengajukanGugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Solok yang dikenal dengan PerkaraPerdata No.18/PdtG/2015/PN Sk, dimana dalam Perkara perdata tersebut yangjadi Tergugat adalah SYAHRUL RAJO SUTANPenggugat berkaum dan ObjekPerkaranya adalah Tanah Pusaka Tinggi Kaum SYAHRUL RAJOSUTANPenggugat yang berupa Tanah Gurun dan Tanah Sawah dimana salahsatu batas

Solok, dimanadalil posita tersebut adalah keliru dan tidak benar, karena LAKFLAKITERTUA dalam Keturunan Niek Bijak Suku Koto Jorong Kasiak NagariKoto Sani dalam kaum penggugat setelah mamak / angku penggugatbernama HAKIN SUTAN MUDO meninggal dunia lakilaki tertua adalahSUBIR gir KATIK MALELO sekarang berumur + 64 tahun, dan selain dariSUBIR glr KATIk MALELO lakilaki tertua umur dalam kaum penggugat adalagi lakilaki yang tua umur dari Syahrul Rajo Sutan /penggugat yaituHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor

BUCHARI VS H.NAZIR AZIZ,BA RAJO NAN KAYO, CS

Kecamatan Kuranji, Kota Padang, bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Wakil /Penerima Kuasa dari Mamak Kepala Waris dalamKaum Suku Koto Ampang.Telah memberikan kuasa kepada :AVISENNA, S.H adalah Advokat, berkewarganegaraan Indonesia, yang tergabungdan berkantor pada AVISENNA, S.H & ASSOCIATES, beralamat di Komplek JondulIV Blok QQ No. 11 Parupuk Tabing Padang, Sumatera Barat , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 April 2014.Selanjutnya disebut Penggugat1Berlawanan denganH.NAZIR AZIZ,BA RAJO

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;-----------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;--------------------------------------------3.

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr.lengkap PANGERAN PUTING; won nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn ==Bumi Nabung Ilir;. 33 Tahun / 21 April 1980;eeUmut! . Lampung / Indonesia ; tanggal lahir . Dsn. I Kamp. Bumi Nabung Ilir Kec. Bumi Nabung Kab.Jeniis Lamteng;Kelamin . Tiler, :22022cesansnocnsemnanseesassnmumemensanessemmmnananesKewarganega NWirasovasta $ neeraanTempattinggalAgamaPekerjaan Terdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh ;Pid.B/2013/PN.GS.Halaman dari 37 Halaman : Perk.

Rajo Ratu Bin M. Soleh Gir. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain mati sebagaimanadakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Glr. P.

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANKESATU :a Bahwa ia terdakwa Muhidin Glr Rajo Ratu Bin M. Saleh Gir P. Putingbersamasama dengan Juari Iskandar Bin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo SakoBin Ibnu Hatif Glr P.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

RAJO USALI, 2. SYAFRI SADIN DT. RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJO ALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut

RAJO USALI, dkk.

RAJO USALI, Jabatan Rang Tuo Adat Suku MelayuNagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Kilangan KotaPadang;2. SYAFRI SADIN. DT. RAJO BASA, Jabatan Rang Tuo Adat SukuMelayu Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaHalaman 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 2031 K/Pdt/2014Padang dan selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan Kota Padang;. ARMANSYAH DT.

RAJO SAMPONO, Jabatan Rang Tuo Adat SukuCaniago, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. BARTIUS DT. RAJO ALAM, Jabatan Rang Tuo Adat Suku Jambak,Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. SYAFRI DT. RAJO TADUANG, Jabatan Rang Tuo Adat (Penghulu)Suku Koto, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang.

RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJOALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. SITICHAIRIAH, 2. ISKANDAR SYARIFUDDIN, 3. MOHAMAD ICHWAN, 4. Ir.ILHAM SYARIFOEDDIN 5. BAINAR, 6. ASRIL tersebut;3.

Penggugat:
H Rahman Lelo Rajo
Tergugat:
Affirman

RAJO BUTIK

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II. SUKIAN RAJO MELAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap Barang, sebagaimana dakwaan Primair;

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II.

SUKIAN RAJO MELAYU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) bulan;

Pembanding/Penggugat III : EFNI ZAHARA, SPd Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat I : SYOFINAR RAJO LELO Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat II : NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Terbanding/Tergugat V : DERIT
Terbanding/Tergugat III : RUDI
Terbanding/Tergugat I : JAMARDI PGL JAMAN
Terbanding/Tergugat IV : REVI
Terbanding/Tergugat II : RIKA

SYOFINAR RAJO LELO, umur 75 tahun, suku Melayu Panjang,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Diponegoro Alahan Panjang, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten Solok.Dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT . / PEMBANDING ;2.

NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH, umur 60 tahun, suku MelayuPanjang, pekerjaan Tani, alamat Jorong Taratak Galundi, Nagari AlahanPanjang, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok, adalah selakuanggota kaum nomor satu diatas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIl. /PEMBANDING IL;3.

Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara dari objek perkara,pernah dipinjamkan kepada Mak Rajo Bujang yang waktu itu beliau menjabatsebagai Pak Jorong Taluak Dalam untuk dibangun kantor Jorong Taluak Dalam,dan perbuatan pinjam pakai tersebut disetujui oleh Kepala Desa Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Hasan Basri Rajo Nan Kayo.4.

Yang Tergugat ketahui objek tersebutmerupakan wakaf bersama oleh Mamak Tergugat Yaitu (alm) Mamak Basir RajoLelo, (alm) Mamak Darwis Rajo Bonsu, (alm) Mamak Udin Rajo Bujang dan (alm)Mamak Rulin Malin Marajo untuk masyarakat Jorong Taluak Dalam yang terdiri dariTiga Suku yaitu: Suku Melayu, Suku Bendang dan Suku Caniago. Kemudian Tanahdan Bangunan tersebut juga sebagai batas tanah atau sepadan.

Mamak Syamsudja Rajo nan Sati dan MamakKepala Waris Kami Ketika Itu adalah alm. Mamak Syamsudja Rajo nan Satibukan Alm. Mamak JUNIK.

KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG

Rajo Kuamang;Selatan berbatas dengan tanah ulayat Tuan Bujang;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tersebut dari Sakodan Pusako turun temurun;Bahwa saksi adalah Datuk di Padang Glugur dan setelahitu.

Nan Bumi;Selatan berbatas dengan ulayat Tuan Bujang dan NinikMamak Nan Limo;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;19Barat berbatas dengan ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut dari melihat sendiri;Bahwa yang menguasai tanah objek ~~ sengketa adalahorang orang pihak tertentu yaitu orang Mandailingyang mendapat persetujuan Rajo Kuamang;Bahwa Rajo Kuamang yang memberikan persetujuantersebut adalah Rajo Kuamang yang dahulu dan saatini adalah Tergugat;Bahwa

Kuamangtersebut dari rapat adat;Bahwa sepenegatahuan saksi seluruh administrasi danurusan di dalam ulayat tersebut berurusan denganDatuak Rajo Kuamang;Bahwa saat ini yang mengusai' tanah objek sengketasangat banyak yang mana mereka dapatkan dengan caramembeli dan dengan cara penyerahan;Bahwa sebelum Tergugat menjabat Rajo Kuamangsebelumnya yang menjabat Rajo Kuamang adalah RustamRajo Kuamang dan Manok Rajo Kuamang;Bahwa Batang Sumpu terletak sebelum Kuamang jikaditarik dari Panti sampai Kuamang

Rajo Kuamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T18 bahwaAbd.Manaf Dt. Rajo Kuamang ninik mamak Kampung Kauamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T19 bahwa Dt.Radjo Kuamang telah melakukan Penyerahan Tanah kepadapihak lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Efrizal bahwatanah objek perkara telah dijual oleh Rajo Kuamang yangdahulu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr.

Jamil, Adri Umar,Boru Rumbai dan saksi sendiri dan saat ini telah ada yangbersertifkat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sahan dansaksi Kusai Candra bahwa sebelum Tergugat menjabat RajoKuamang sebelumnya yang menjabat Rustam Rajo Kuamang danManaf Rajo Kuamang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr Dt.

Rajo Lenggang, dkk.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suir sudah meninggal dunia,sementara Kakak Penggugat yang bernama MUAS sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG juga telah meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya Bakar Glr. Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinindan Suir, penguasaan tanah sengketa dilanjutkan oleh Tergugat I2 s/d I10.

Rajo Lenggang).

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suirdan pihak yang menguasai tanah sengketa secara tanpa hak.

Rajo Lenggang) sebagai pihaktergugat pada perkara a quo maka selayaknya Pula Pihak PenggugatJuga menggugat dirinya sendiri karena Penggugat bersamasamadengan Tergugat I1 (Prof. H. Zainudin Husin Dt.

Rajo Lenggang almarhumsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum adalah sebagai Tergugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG;Begitu juga dalam perkara ini, Prof. H. Zainuddin Husin Dt. Rajo Lenggangsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum pengganti Bakar Gir. RajoLenggang almarhum yang telah merugikan Pembanding juga dilibatkan dalamperkara ini sebagai Tergugat;Maka dengan demikian tidak logis gugatan ini diajukan oleh Prof. H. ZainuddinHusin Dt.

AMIRUDDIN DATUK RAJO ALAM, Dkk.

Z, RAJO BASALakilaki54 tahunIndonesiaIslam.: MelayuPNS/GURU: Jorong Markio Nagari Gantung Ciri Kecamatan KubungKabupaten Solok.Sumatera Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Yang dibuat Di Solok Tanggal 10 Mei 2015dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru Solok tanggal 18 Mai2015, No.

W3.U13/ 29 /HK.02/ V/ 2015. disebut sebagai Para Penggugat .Berlawanan dengan ;1 Nama Lengkap AMIRUDDIN DATUK RAJO ALAMJenis kelamin LakilakiUmur 68 tahunWarganegara IndonesiaAgama : Islam.Suku : MelayuPekerjaan WiraswastaAlamat : Jorong Baringin Nagari Gantung Ciri Kecamatan KubungKabupaten Solok.Sumatera Barat.Dalam kedudukannya Sebagai Ketua TIM Komisi Penyelesaian Sengketa AdatPerkara Waris H.Kutar Bagindo Nan Gadang Suku Melayu Nagari Gantuang CiriDan Sebagai Penghulu Adat Suku Jambak, Selanjutnya

Rajo Sati, dkk b/dIAzirman dkk.

dewan ;Bahwa hubungan Kamaruddin Rajo Dewan dengan Azirman adalahAzirman kemenakan Kamaruddin Rajo dewan ;Bahwa Penggugat juga kemenakan Kamaruddin Rajo dewan ;Bahwa Robby Cahyadi adalah dunsanak (keluarga) Azirman dan jugadengan Kamaruddin Rajo Dewan ;Bahwa yang pernah membut rumah di objek perkara adalah anak Ice, Ety,Coliang dan Mia, mereka badunsanak dengan Penggugat Haminuddin ;Bahwa anak si Ce, Ety, Coliang dan Mia adalah sesuku dan sepandansepekuburan dengan Azirman ;Halaman 61 dari96 Putusan

sati maka datuak rajo indo tidak perlududuk lagi yang penting ada salah satu datuak yang duduk ;Bahwa sekarang datuak rajo sati tidak ada ;Bahwa sebab datuak rajo sati tidak ada karena datuak rajo indo sudah adaHalaman 63 dari96 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.PINBahwa Ketua Kerapatan Adat Ngari ( KAN ) sekarang adalah Jafri SutanRajo Lelo ;Bahwa saksi lupa kapan beliau diangkat menjadi Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN);Bahwa saksi diangkat menjadi datuak pada tahun 1982 ;Bahwa saksi lupa siapa yang

Sati ;e Bahwa di Nagari Air Haji Kecamatan Linggo Sari Baganti tidak ada orangyangmemakai gelar Datuak Rajo sati ;e Bahwa setahu sksi yang pernah memakai gelar Datuak Rajo Sati adalahsuku Caniago ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pernah memakai gelar datuak Rajo satidi Kenagarian Air ;Bahwa di kantor Kerapatan Adat Nagari Air Haji Kecamatan Linggo SariBaganti tidak ada terdaftar Datuak Rajo Sati;Bahwa saksi pernah mendengar suku Caniago rumah gadang baukia ;Bahwa saksi tidak tahu kepada siapa suku

Sati di Kenagarian Air Haji saksi tidaktahu ;Bahwa suku datuak Rajo Indo adalah Jambak ;Bahwa suku dari Datuak Rajo bagindo saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi apakah gelar datuak Rajo nan Sati sama dengandatuak Rajo Indo;Bahwa setahu saksi yang duluan terbit Datuak Rajo indo dengan datuakRajo Sati adalah Datuak Rajo Indo;Bahwa Hadri Holy tidak pernah menjadi sekretaris Datuak Rajo Sati ;Bahwa kalau ada acara di kerapatan Adat Nagari Air Haji Hadry Hollypernah hadir sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa

Rajo Sati yang dipakai oleh Sdr.

RAJO NAN SATI ; AZWARDI RIVAI ; RAHIMI SUTAN

ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), CS LAWAN PUTRI DALZASARI , CS

PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), Tempat/Tanggal Lahir :Padang/04 Juli 1970, suku Caniago Mandaliko, pekerjanPNS,agama Islam, beralamat di jalan Tabuik No. 44, KelurahanPasir, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, baik untukdirinya sendiri maupun selaku Mamak Kepala Waris DalamKaumnya

Batas objek perkara salah dan tidak jelas, bahwa batasbatas yangdisampaikan Penggugat tidaklah benar karena faktanya sebahagian daritanah kaum Tergugat dengan Mamak Kepala Waris Marah HaynesAde, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman telah diperuntukkan dan berikandengan Regocnisi kepada anggota kaum Tergugat (Anak KandungTergugat ) Marah Hamdan Novri seluas + 505 m? (persegibujursangkar) sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Gelar Rajo Sulaiman), yangdalam perkara in casu Mamak Kepala Waris Tergugat tidak digugatoleh Penggugat, oleh karena itu dalildalil gugatan Penggugat padapositanya didasarkan pasal 1365 KUH Pedata/ BW (Burgelijk Wet Boek)Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad) adalah tidak jelas.4.

Gelar Rajo Sulaiman dalam KaumHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 194/PDT/2017/PT PDG.Tergugat dan juga tidak menggugat Marah Hamdan Novri selakukaum Tergugat yang menguasai dan memiliki dua buah bangunanrumah diatas tanah objek perkara in casu, hal ini jelas bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannyatanggal 11 Agustus 1975.

Dalam hal ini sekarang secaraberkaum dibawah penguasaan dan pengawasan Mamak Kepala Wariskaum Marah Haynes Ade, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman Suku Melayu diPadang, yang dulunya terletak di dikenal Kelurahan Air Camar,Kecamatan Padang Timur dan sekarang dikenal sebagai KelurahanParak Gadang Timur di Kecamatan Padang Timur Kota Padang bukandiwilayah Lubuk Begalung, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;.

WAHAB LABAI ; MUSLIM, Dkk ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., Advokat berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Padang, Jalan Pekanbaru No.21Asratek, Ulak Karang, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, Suku Chaniago, bertempattinggal di RT.O8 RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

29);Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah tidak berdasar, sangatkeliru dan tidak tepat digunakan dalam perkara aquo, karena perkaraaquo dalam gugatan Termohon Kasasi dengan jelas dan terang telahmendalilkan bahwa objek sengketa diperoleh Para Pemohon Kasasiadalah dari pagang gadai dari Djatin Damang sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo

alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri adalah pertimbangan yangsalah dan melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan JudexFactie tersebut harus dibatalkan;Dalam Pokok Perkara :Bahwa kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam perkara aquo adalah sebagai berikut :1.Bahwa adalah keliru sekali pertimbangan Majelis Hakim Judex Factieyang menyatakan bahwa Termohon Kasasi adalah Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya, dengan berdasarkan kepada Bukti P.1 berupaRanji Keturunan Laham Gelar Rajo

Magek dan dihubungkan denganBukti P.VIII berupa surat pernyataan Munir tertanggal 22 Mei 2003;Bahwa Para Pemohon Kasasi dalam persidangan telah membantahkeaslian dari Bukti P.1 tersebut, karena sangat diragukan keasliannyadan bantahan itu diperkuat oleh keterangan beberapa orang saksiyaitu : Labai Gelar Rajo Mudo (dari pihak Termohon Kasasi);Hal. 11 dari 15 hal.

RAJO NAN PUTIAH, Dkk

RAJO LENGGANG, dkk

RAJO LENGGANG,bertempat tinggal di Jalan Tampua II Nomor 2 Air TawarBarat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;2. HARMON, bertempat tinggal di Simpang Rambutan, RT 2RW 5, Kelurahan Gunung Sariak, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat3. NURMALIS, bertempat tinggal di, RT 3 RW 7, KampungKalawi Barat, Kelurahan Lubuak Lintah, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin, dan Suir dalam JuraiPara Tergugat ;Menyatakan '% (setengah) bagian tanah sengketa atau seluas 5725 m?

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM DKK

RAJO INTAN, 2. ERIZON ST. MANGGUNG, 3.MUZILFA ST. BANDARO KAYO, 4. HJ.

Rajo Malenggang) dengan cara mensiasati Ketua AmpangGadang pada saat itu (tahun 1994) dengan menandatangani ranji tersebutpada malam hari langsung kerumah ketua KAN (almarhum H.

Nomor 635 PK/Pdt/2015Malenggang tanggal 13 Juli 1990 yang dikelurkan oleh Kerapatan AdatNagari Ampang Gadang telah menyimpulkan: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat (Hj, Dainin dengan MustafaSutan Rajo Malenggang tidak sekaum, tidak seharta tidak sekaum, tidaksepusaka); Harta sengketa adalah pusaka Mustafa Sutan Rajo Malenggang; Antara Penggugat dengan Tergugat (Hj.

Alexander Isrin Sutan Rajo Agamsedangkan dalam Perkara Perdata Nomor 03/Pdt.G/1998/PN Lb Bs, inisebagai Penggugatnya adalah Drs. Alexander Isrin Sutan Rajo Agam anakkandung dari H.

Rajo Intandan Rohana, 2. ERIZON ST. MANGGUNG, 3. MUZILFA ST. BANDAROKAYO, 4. H. DASMIR ST. PALIMO sebagai Ahli Waris dari HJ. Nurhayatidan 5. AFRIYANTI tersebut;2.