Ditemukan 3883 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Anak II, S.PD.Bukti surat tersebut kemudian diberi tanggal dan parafserta kode bukti (P.5);Fotokopi Daftar Permintaan TPP Disdik Kec.KarangIntan Bulan Juni 2020 SDN Awang Bangkal Barat. Yangdibuat oleh Pembantu Bendahara Pengeluaran PembuatDaftar/Pembayar Gaji SDN. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dapat dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen, kKemudian diberitanggal dan paraf serta kode bukti (P.6);2. Saksi2.1.
Fotokopi Daftar Permintaan TPP Disdik Kec.Karang IntanBulan Juni 2020 SDN Awang Bangkal Barat. Yang dibuat olehPembantu Bendahara Pengeluaran Pembuat Daftar/PembayarGaji SDN.
Register : 14-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 63-K/PM IIâÂÂ08/AD/III/2014 Tanggal 28 Agustus 2014 — MIMIN ROKHEMIN, PRATU
85 — 64
85 — 64
Bahwa Saksi pulang ke rumah orang tua Saksi bukan karena diusir olehTerdakwa, tetapi karena Saksi merasa malu dan pada saat akan pulang Saksimemberitahu Saksi1.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : MSIA; Pangkat/NRP : Pratu, xxxxxxxx, Jabatan : Tabanpan Ru 1Tontaikam Ki TPP, Kesatuan : BL 17/1 Kostrad, Tempat tanggal Lahir : xxxxxxxx1987, Jenis kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam,Tempat tinggal : xxxxxx Kel.
rumah Saksi2, yaitu Saksi, Saksi3,Saksi5 dan Serka PSA, pada saat itu Saksi1 tidak ada di rumah.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang telah diberikan di bawah sumpah,atas persetujuan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya dibacakan oleh OditurMiliter, sebagai berikut:Saksi5:Nama lengkap : TUO; Pangkat/NRP : Kopda, xxxxxxx, Jabatan : Wadanru 3Tontaikam Ki TPP
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6587/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
FFFFFFOO 7 Fhe LFF TERETE EEE TF ES O FEE EEE EE EEE EEE EEE EE EEE EPTE PEFPFEFTPTFTTPPTTT PTS O 3 fffSTFS fttTTTTTTTTO 3ffdd8t8ttc 7 ROO 3 Fe 3 FFF EFT TTT FE TTF TFT O 7 FEF FEET ETT FT PT PEPPRE EEEE EEfffffffT fT Tte0 07 fF8 7 FS FrTTTTTTTT TC 1 FFC8FSFFCT7 FFFFT3 03 fhe 3 FFF TTT FTFTTTTTTT TTS 8 7 FFPRE E EEE ETEP PT PTT TT PTFT TTT TPTPTTS 0 3 FO 3 T8 FTTTFTFTFTS OFT FC ofS Fic 7 FIFFFF3 3 1 FEC 3 FEET FT FT TFET TTT TTTFEFFFFFFO 8 0 3 FFFFFFTT TT TTT TTTCREPE P PTT EEF FE FETE EEE ETT TTT AE TPP
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6690/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
FF83fflfcOO0 1 fffffel ffl fffFRE CES FES FFF EEF FEET EEE EF EE EEE EE EFF Fe O 7 FFE EEE EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EE EE EE801fe3fc7fff87ff1fedO7 fffffe Ste 1 FFTFCES FEB FFF FEET EFFFFTEFFF CO FEF EEF EE EEE EE EEE EEE FEE EE EEF ET EFFE PT FT FTFT TTT TFFTTTFS 8 OFe3fc7 ffictfe 1 ff8 Off ff ffe3fe 3 FFTFCES FEO FFE FFF FFF FTFT FTE FETT TFT CO FEF TFT TTT TFETPRAT RPE EETETfTFTFTT ITS 9 Sfc7 fc7 ffffffe 3ffe 3 tft ff C3 fe StTTTTEF CEO FETT FTTTTT TTT TTT TTT e 1 fFPRET EERE EEPEPE PTT TTP FT TTT TPP
Register : 11-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2021/PN Smp Tanggal 25 Juni 2021 — Terdakwa
78 — 17
78 — 17
Balong Sari dalam Nomor 1 Surabaya, denganbantuan dari kami sebagai pengawas selama klien menjalani rehabilitasitersebut.Dalam hal ini PK Bapas merekomendasikan di dalam hasil Litmas yang dipaparkan dalam sidang TPP Bapas sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Anak pelaku Anak (pada saat kejadian masih di bawahumur lahir pada tanggal 15 Agustus 2003/ umur 17 Tahun 7 bulanberdasarkan
Register : 18-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7344/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
FF83fflfcOO0 1 fffffel ffl fffFRE CES FES FFF EEF FEET EEE EF EE EEE EE EFF Fe O 7 FFE EEE EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EE EE EE801fe3fc7fff87ff1fedO7 fffffe Ste 1 FFTFCES FEB FFF FEET EFFFFTEFFF CO FEF EEF EE EEE EE EEE EEE FEE EE EEF ET EFFE PT FT FTFT TTT TFFTTTFS 8 OFe3fc7 ffictfe 1 ff8 Off ff ffe3fe 3 FFTFCES FEO FFE FFF FFF FTFT FTE FETT TFT CO FEF TFT TTT TFETPRAT RPE EETETfTFTFTT ITS 9 Sfc7 fc7 ffffffe 3ffe 3 tft ff C3 fe StTTTTEF CEO FETT FTTTTT TTT TTT TTT e 1 fFPRET EERE EEPEPE PTT TTP FT TTT TPP
Register : 21-03-2022 — Putus : 05-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby Tanggal 5 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
DENATA SURYANINGRAT, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD YUSUP Bin MOH. KUSEN RIADI
129 — 49
DENATA SURYANINGRAT, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD YUSUP Bin MOH. KUSEN RIADI
129 — 49
masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan uang sejumlah Rp97.690.000,00 (sembilan puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh ribu) yang diberikan kepada penerima dengan perincian :
- Honor PPKD/PKPKD sejumlah Rp57.888.000,00;
- Honor Pembangunan Modin sejumlah Rp7.680.000,00;
- Honor petugas kebersihan sejumlah Rp4.680.000,00
- TPP
Candi Sidoarjo dengan menggunakan uang pengembalian kekurangan honor TPP dan PPKD TA. 2020 dari Sdr. MOCH. YUSUP.
- Uang tunai sebesar Rp. 4.200.000,- (empat juta dua ratus ribu rupiah).
Barang bukti tersebut disita dari saksi NUR IKHWAN (Kasi Pelayanan Kemirisewu).
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 3/PDT.G/2009/PN.ME Tanggal 13 Mei 2009 — 1. SARJONO BIN ABU RIDA, umur 59 tahun, kebangsaan Indonesia, alamat Desa Karang Endah Selatan Ds. III RT. 8 Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim, pekerjaan Tani dalam hal ini diwakili oleh kuasanya DR.ASRAN HARUN, SH.,MH Advokat berkantor dijalan Pendawa Lorong To No. 43 RT. 6 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Februari 2009, yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah register No. 6/PN.ME/2009 dan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
L A W A N
2. SYARIFUDIN, umur 49 tahun, Jenis kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam Pekerjaan tani, Alamat dusun II RT.5 Desa Karang Endah Selatan Ds. II RT. 5 Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim, Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I
3. YUSNA BINTI AGUS SIDI, Perempuan, Alamat dusun II RT.5 Desa Karang Endah Selatan Ds. II RT. 5 Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim, Pekerjaan Tani, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT II
77 — 10
77 — 10
daliPenggugat dengan mendalikan bahwa sertifikat yang dimiliki oleh Penggugat dibuat31dengan cara tidak prosedural maka para Tergugat harus membuktikan dalilsangkalan/bantahannyatersebut;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat yaitu buktisurat TI.II.I 1 berupa surat keterangan hak milik atas nama Cahyani bin Sibartertanggal 12 September 1978 menerangkan secara sepihak bahwa Cahyani bin Sibarmemiliki sebidang tanah seluas 1 hektar yang terletak di ataran sungai SelingsingMarga TPP
Register : 20-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Koba Nomor 6/Pid.Sus/2022/PN Kba Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
ZUNIRUN Alias JUJUN Bin HASAN
73 — 25
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
ZUNIRUN Alias JUJUN Bin HASAN
73 — 25
Dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut diatas positifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor04 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangundang 35 tahun Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa 9 (Sembilan) paket/bungkus plastik warna putihbening yang isinya serbuk kristal warna putih bening berupa narkotika jenissabu berdasarkan Sertifikat Pengujian Nomor: TPP
Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 321/Pid.Sus./2013/PN.TG. Tanggal 22 Januari 2014 — -MUHAMMAD SUPIYANI Als. IAN Bin BASUNI
51 — 9
51 — 9
untuk membantu ekonomikeluarga; 5 Orang tua Klien menyatakan masih sanggup untuk mendidik dan mengawasi Klien; 6 Pihak masyarakat dan Pemerintah setempat bersedia menerima Klien kembali sertaberharap Klien tidak mengulanginya kembali; SARAN : ~22 22 nnn nnn nnn nnn enn nnn cnc cn cence ence nn nseBerdasarkan hasil kesimpulan yang didapat dan dengan memandang kepentingan Klien,keluarga, korban dan sikap masyarakat yang dikaitkan degan ketentuan perundangundanganyang berlaku serta dari hasil Sidang TPP
Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/PID.SUS/2013 Tanggal 19 Agustus 2015 — MOHAMAD ROHMAN
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka hierarki PeraturanPerundangundangan yang berlaku saat ini, seperti yang diatur di dalamPasal 8 ayat (2) maka Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNomor M.14PW.07.03 tahun 1983, tanggal 10 Desember 1983 tentangTambahan Pedoman Pelaksanaan KUHAP (TPP KUHAP) yang dijadikansebagai Yurisprudensi sebagai dasar pengajuan peninjauan kembali,memiliki kekuatan hukum mengikat jika diperintahkan oleh PeraturanPerundangundangan yang lebih tinggi tingkatannya
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 30
33 — 30
Sugianto bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T12:;Fotokopi Bundel Usulan TPP bulan April 2020 an.
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2021/PN Yyk Tanggal 28 Juli 2021 — Terdakwa
233 — 43
233 — 43
harusdipertanggung jawabkan kepada Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka Anak Pelaku harus dinyatakan bersalan atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Anak oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selain hal tersebut di atas, sebelum menjatuhkanpidana Majelis Hakim akan mempertimbangkan hasil Penelitian Kemasyarakandari Bapas sebagai berikut:Berdasarkan analisa dan kesimpulan dan berdasarkan hasil keputusan sidangSidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP
Register : 03-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN-Bir Tanggal 13 Februari 2017 — ANAK
148 — 26
148 — 26
SaranSesuai kesimpulan tersebut diatas, dan berdasarkan Hasil Sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas II Banda Aceh tanggal 30Januari 2017, demi kepentingan terbaik bagi anak, kami selaku PembimbingKemasyarakatan menyarankan sebagai berikut : 1.Dalam melakukan pemeriksaan, penyidikan dan penyelidikan terhadap kliendiharapkan dengan cara kekeluargan dan tetap mempertimbangkan latarbelakang kehidupan klien.Mengingat : a.
Register : 22-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
TPP setiap bulannya sebagai Kepala Seksi KedaruratanBadan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Kerinci;14.3. Hasil dari usaha mobil dump truck;14.4. Penjualan koral stok;14.5. Tempat pencucian mobil dan motor;14.6. Bengkel:;14.7. Minyak Pertamini;14.8. Penjualan beras yang dibawa dari Kota Sungai Penuh keMuara Labuh;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut;1.
Fotokopi Daftar Penerimaan Tambahan Penghasilan Pegawai (TPP)BPBD Kabupaten Kerinci Berdasarkan DPA BPBD Kabupaten Kerinci No.Rek. 5.1.1.02.0/Tahun 2019 Surat Keputusan Bupati Kerinci No. 37 Tahun2018 tanggal 23 November 2018 Bulan Januari 2019, untuk dan atas namaSatria Lucito, ST., bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya itu, kemudian diberi tanda bukti T.2;Bahwa selain itu, Termohon telah mengajukan alat bukti saksi masingmasing sebagai berikut;Saksi :
Register : 02-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2020/PN Lbs Tanggal 16 April 2020 — Terdakwa
121 — 16
121 — 16
RekomendasiSesuai kesimpulan tersebut di atas, dan berdasarkan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Kelas II Bukittinggi,kami selaku Pembimbing Kemasyarakatan menyarankan klien anak yangbernana ET 4 sebaiknya dipidana penjaradengan hukuman seringan mungkinIni mengingat:> Klien anak telah menyesali perbuatannya setelah merasakan akibatdari perbuatannya yang membuat klien anak harus berurusan denganpihak berwajib.> Orang tua klien anak menyatakan kesanggupannya untuk mendidik
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Kng Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
., bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.6;7.Photo copy lembaran TPP bulan Nopember 2020 an.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
register akta nikah dan surat keterangan dari KUAyang mengeluarkan bukti tersebut, meskipun tidak dapat memperlihatkan aslinya,namun diakui dan dibenarkan oleh Termohon dan aslinya diakui ada padaTermohon, menurut majelis telah membuktikan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa bukti P2 secara materil menerangkan gaji Pemohonpada bulan Maret 2021 sebesar Rp 4.909.600 (empat juta sembilan ratussembilan ribu enam ratus rupiah) di luar tunjangan perbaikan penghasilan (TPP
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mme Tanggal 16 Desember 2020 — Terdakwa
162 — 70
162 — 70
2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 4/Pen.Pid.SusAnak/2020/PN Mme tanggal 26November 2020 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta memperhatikanbukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Kemasyarakatan dengan nomor register:X24400121/TPP
Register : 25-09-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 882/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Dan Juga tidak masukakal kalau Tergugat/Penggugat Rekonvensi mempertanyakan kalau hanyamengandalkan gaji Saja padahal Tergugat/Penggugat Rekonvensi tahuHalaman 13 dari 43 halaman, Putusan No.882/Pdt.G/2017/PA.Tgr..selain gaji tentu Penggugat/Tergugat Rekonvensi sebagai PNS, ada jugagaji disamping sebagai Direktur Badan Layanan Umum Daerah (BLUD)Samboja, serta memiliki TUNJANGAN PERBAIKAN PENGHASILAN(TPP) dari Pemerintah Daerah Kutai Kartanegara, oleh karena ituPenggugat/Tergugat Rekonvensi adalah