Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt. G/2011/PA. Skg. Tanggal 30 Mei 2011 —
11 — 3
11 — 3
Artinya:Islam memiliki iembaga talak/cerai ketika rumah tangga yang dianggap goncang, sertasudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan suami isteritelah ham pa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak denganpenjara yang berkepanjangan.ini ada/ah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian bagikeduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang tak dapat dihindari
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena saudara Termohon menuduh pemohonmeminta dibelikan sepeda motor, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan
Register : 05-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Dan jika Tergugat berkenan untuk bekerja, hasil kerjanya tidakdiberikan kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatputus hubngan lahir bathin ; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa pihak
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 124/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
penghasilan ratarata setiap bulanRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon Il (calon pengantin perempuan) mengakubernama calon ister, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempattinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwa ia lahir tanggal 28 Mei 1996 dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintai calon pengantin lakilaki dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 09-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 15 Juli 2014 — Muh. Makmur bin M. Sahib VS Sutra Ali binti Ali
12 — 7
12 — 7
SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa = saksi kenal Pemohon karena paman sedangkanTermohon tidak ada hubngan keluarga ;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Larearea dan di jalan PerdanaKusuma ;bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;bahwa
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 279//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 26 Juli 2012 — Hafsah Fauziah binti H. Zakaria HMS
Kembar Sihite bin J. Sihite
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak tanggal 21 Februari 2012 yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula sudah tidal ada hubngan suami istri lagi sampai dengansekarang.
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
67 — 19
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja dirumah orang tua penggugat kemudian ke Tawau Malasyia untuk mencarinafkah namun rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan tergugat menjalin hubngan asmara denganwanita lain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut dan tergugattidak member nafkah kepada penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun tidak pernah lagi kembali dan tidak
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa, puncak keretakan hubungn rumah tangga antara Penggugat danTergugat sekiranya pada bulan Desember 2015 dimana antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan semenjak itu Tergugat pergi dari kediamanbersama, maka semenjak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah dan tidak lagi ada hubungan layaknya hubngan sebagaisepasang suami isteri serta semenjak itu juga Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 211/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
orang tuanya telah menerima lamaranpihak lakilaki dan diterima;Bahwa calon pengantin lakilaki mengaku bernama Calon Suami AnakVill, Umur 22 tahun, Agam Islam, Pekerjaan kuli bangunan, alamat diKabupaten Grobogan, telah hadir dan memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa ia berumur 22 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinyaBahwa ia sangat mencintai Anak VIII (calon istri) dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2706/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak September 2017 Termohonpergi meningalkan Pemohon sampai sekarang sudah pisah 1tahun dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2701/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2019 —
7 — 9
7 — 9
Saksi II:Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat kembali menjalin hubngan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 0
31 — 0
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa sebagai teman, Saksi kenal baik dengan Pemohon maupun Termohon, yaituPemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON;e Bahwa hubngan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah pada bulan Juli 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama
Register : 12-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 199/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
penghasilanRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan danditerima;Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantinperempuan) mengaku bernama Xxxxxx , Umur 18 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Fotokopi, alamat di Kota Semarang telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 18 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai Xxxxxx dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
satudengan yang lain dan saling ada kecocokkan oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwtdalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan telah melakukan hubngan
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun 6 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak awal bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagiKarena:a. Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b.
Register : 13-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 1
24 — 1
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 20-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jayapura;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakipar saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubngan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri namun belum diakruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 sudahtidak
Register : 17-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 145/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
bahwa CALON PEREMPUAN telah pula matang secarapsyichis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON PEREMPUAN dan CALON LAKILAKI)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah tiga kali melakukan hubngan
Register : 24-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa Termohon sebagai istri kurang menerima nafkah yang telah dibeikan olehPemohon;Bahwa Termohon telah diketahui ada menjalin hubungan dengan lakilaki lain yangbernaa Eko orang Kalibanteng Semarang telah diketahui Pemohnm sendiri secaralangsung;Bahwa Pemohon dan Termohon pertengtarn puncaknya terjadi pada akhr tahun2012, Pemohon memutus untuk pish ranjang sampai sekarang; antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Bahwa Termohon telah menjalis hubngan
Register : 09-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangdilaksanakan pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahsaksi dan terakhir di rumah kontrakan dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi,Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krwantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran,karena Termohon mencemburui atasan Pemohon, namun kemudianmalah Termohon yang menjalin hubngan