Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bermula pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wibterdakwa datang kerumah saksi YULIANTO Bin PAERAN di Dusun Jetis WetanRt.04 Rw.01 Desa Pacarejo Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul untukbermain. Sesampainya terdakwa dirumah saksi YULIANTO kemudian terdakwabertemu dengan saksi DENI WAHYUDIYANTO Bin JUMIYO yang juga sedangbermain dirumah saksi YULIANTO.

(Alm), saksi korbanDENI WAHYUDIYANTO Bin JUMIYO mengalami kerugian sebesar + Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa FANDI SANTOSO Bin BESAR (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUH Pidana.AtauKedua :o= Bahwa ia terdakwa FANDI SANTOSO Bin BESAR (Alm) pada hari Kamistanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di Rumah saksi YULIANTO Bin PAERAN

Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wibterdakwa datang kerumah saksi YULIANTO Bin PAERAN di Dusun Jetis WetanRt.04 Rw.01 Desa Pacarejo Kecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul untukbermain. Sesampainya terdakwa dirumah saksi YULIANTO kemudian terdakwabertemu dengan saksi DENI WAHYUDIYANTO Bin JUMIYO yang juga sedangbermain dirumah saksi YULIANTO.

Saksi YULIANTO Bin PAERAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganterdakwa telah meminjam sepeda motor milik saksi DENI WAHYUDIANTOnamun tidak dikembalikan.Bahwa sepeda motor yang telah dipinjam oleh terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna merah.Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi DENI WAHYUDIYANTOpada hari kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib di rumahsaksi di Dusun

Saksi JUMIYO Bin PAERAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganterdakwa telah meminjam sepeda motor milik anak saksi yaitu saksi DENIWAHYUDIANTO namun tidak dikembalikan.Bahwa sepeda motor yang telah dipinjam oleh terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tahun 2015 tanpa plat nomor(TNKB) nomor mesin E3R2E0378717 nomor rangka MH8SE8820FJ014047..Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal tanggal 14 Oktober 2008 di Kelurahan WatulondoKecamatan Puuwatu Kota Kendari, yang dinikahkan oleh imam bernamaRusman dengan wali nikah adalah ayah kandung dari Termohon yakni AndiRangga dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama Paeran dan Andi Hismulyadi, saatmenikah Pemohon berstatus duda yang ditinggal mati dan Termohonberstatus janda ditinggal mati dan antara Pemohon

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kerabat dekat Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikahpada tanggal 14 Oktober 2008 di Kelurahan Watulondo KecamatanPuuwatu Kota Kendari; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilakukan dengandinikahkan oleh imam bernama Rusman dengan wali nikah adalah ayahkandung dari Termohon yakni Andi Rangga dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Paeran

Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta bahwabenar Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Oktober 2008 di Kelurahan Watulondo Kecamatan Puuwatu KotaKendari dengan dengan dinikahkan oleh imam bernama Rusman dengan walinikah adalah ayah kandung dari Termohon yakni Andi Rangga denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Paeran

terdakwa , setelah itu terdakwa dan keduarekannnya itu berangakat menuju ke sebuah rumah di desa blado kulon kecamantegalsiwalan kabupaten probolinggo kemudian saudar NIMAN merusak jendeladepan rumah tersebut ,lalu masuk ke dalam rumah dan membuka pintu denganrumah tersebut lalu mengambil sebuah sepeda motor jenis Honda Supra Fit tahun2006 Nopol W 6444 NR Nomor rangka MH1HB41156K482919 dan Nomorbensin HB14E148706 dan menyarahkan kepada saudara ARIPIN yang untuk ditaruh di tempat yang aman , sedangkan paeran

terdakwa , setelah itu terdakwa dan kedua rekannnya itu berangakat menuju ke sebuahrumah di desa blado kulon kecaman tegalsiwalan kabupaten probolinggo kemudian saudarNIMAN merusak jendela depan rumah tersebut ,lalu masuk ke dalam rumah dan membukapintu dengan rumah tersebut lalu mengambil sebuah sepeda motor jenis Honda Supra Fittahun 2006 Nopol W 6444 NR Nomor rangka MH1HB41156K482919 dan Nomor bensinHB14E148706 dan menyarahkan kepada saudara ARIPIN yang untuk di taruh di tempat yangaman , sedangkan paeran

, setelah itu terdakwa dan kedua rekannnya itu berangakat menuju ke sebuahrumah di desa blado kulon kecaman tegalsiwalan kabupaten probolinggo kemudian saudarNIMAN merusak jendela depan rumah tersebut ,lalu masuk ke dalam rumah dan membukapintu dengan rumah tersebut lalu mengambil sebuah sepeda motor jenis Honda Supra Fittahun 2006 Nopol W 6444 NR Nomor rangka MH1HB41156K482919 dan Nomor bensinHB14E148706 dan menyarahkan kepada saudara ARIPIN yang untuk di taruh di tempat yang11aman , sedangkan paeran

adalah tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a. bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 14 September 1983;b. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan;c. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama XXX disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Suwardi dan Paeran

Paeran umur 57 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi.

mempunyai 3 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 14September 1983 di Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi denganwali nikah ayah Pemohon Il yang bernama Ponijan dan disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Suwardi dan Paeran

Paeran yang terletak di DesaPuncel Rt09 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab.

Paeran. Pada saat pemeriksaan saksidan team menanyakan nama orang tersebut dan mengaku bemamaMohamad Hasan, selaniutnya saksi dan team menemukan 1 (satu) paketHalaman 6 dari 18 Putusan No.103/Pid.Sus/2018/PN Ptinarkotika jenis Sabu, pada saat saksi dan team menanyakan kepemilikan sabutersebut, Sdr.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRtO9 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati; Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wib pada saatTerdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasih yang terletak di Desa Bandungharjo, Kec. Donorejo, Kab.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRtO9 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati;> Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wi pada saatTerdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasih yang terletak di Desa Bandungharo, Kec. Donorejo, Kab.

BahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon ll pada tanggal 11Februari 1993 di Jalan Hasanuddin, No. 299, RT. 006, RW. 002,Ngambon, Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur, dinikahkanoleh Imam Ngambon yang bernama Modin, dan yang menjadi waliadalah Saudara Kandung Pemohon Il yang bernama Rusman, denganmahar berupa seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Kasir dan Paeran.2.

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon danpemohon Il adalah Kasirdan Paeran. Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka karena diberi tahuoleh pemohon II bahwa dia mau menikah di Bojonegoro dan tempattersebut jauh dari kota, belum ada PLN. Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan mereka. Bahwatidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan pemohon dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dan pemohon Il telah mempunyai tiga oranganak.Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.

ada hubungan sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: BahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal11 Februari 1993 di Ngambon, Kabupaten Bojonegoro, PropinsiJawa Timur, dinikahkan oleh Imam Ngambon yang bernama Modin,dan yang menjadi wali adalah saudara kandung pemohon Il yangbernama Rusman, dengan mahar berupa seperangkat alat sholatdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasirdan Paeran

Paeran yang terletak di DesaPuncel Rt09 Rw.08, Kec. Dukuhset, Kab.

Paeran yang terletak di DesaPuncel Rt09 Rw.03, Kec. Dukuhset, Kab.

Paeran. Pada saat pemeriksaan saksidan team menanyakan nama orang tersebut dan mengaku bemamaMohamad Hasan, selanjutnya saksi dan team menemukan 1 (satu) paketHalaman 6 dari 18 Putusan No.103/Pid.Sus/2018/PN Ptinarkotika jenis Sabu, pada saat saksi dan team menanyakan kepemilikan sabutersebut, Sdr.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRt09 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati; Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wib pada saat Terdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasihyang terletak di Desa Bandungharjo, Kec. Donorejo, Kab.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRtO9 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati:> Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wib pada saat Terdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasihyang terletak di Desa Bandungharjo, Kec. Donorejo, Kab.

Untuk Kematian yang Sudah Lama Terjadi tanggal 17 Januari 2018pada angka 2 bahwa terhadap pelaporan pencatatan kematian yang sudahlama sekali terjadi tersebut (tahun 1961) serta tidak terdaftar sebagai pendudukHalaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 119/Pdt.P/2020/PN Wnoberdasarkan KK dan database kependudukan, maka pencatatan kematiannyadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan tidaklah bertentangan denganhukum, tetapi Hakim dalam hal ini bukan menetapkan keterlambatan aktakematian atas nama Paeran

yang dialaminyakepada Instansi Pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukandalam Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil berdasarkan ketentuanPasal 3 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, maka petitum permohonan Pemohon pada angka (1)dikabulkan berdasarkan pertimbangan Hakim tersebut;Menimbang, bahwa di dalam petitum permohonan Pemohon angka (2)memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gunungkiduluntuk mencatat tentang kematian atas nama Paeran

Hadi Sukarno dalam BukuRegister catatan sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligusmenerbitkan akta kematian atas nama Paeran Hadi Sukarno tersebut, menurutHakim perlu, dikarenakan dalam Pasal 44 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Pasal 81 ayat (2) danPasal 83 ayat (2) Peraturan Presiden (Perpres) Nomor 25 Tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk

dan Pencatatan Sipil, yangintinya diatur bahwa setiap kematian dilaporkan kepada Instansi Pelaksana(Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten/Kota) tempat pendudukberdomisili, untuk diterbitkan kutipan akta kematian, olen karena berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan bahwa Pemohon mengajukan permohonanuntuk mendapatkan akta kematian terhadap ayah kandung Pemohon yangbernama Paeran Hadi Sukarno yang telah meninggal dunia pada hari Rabu,tanggal 17 Oktober 2010, di Gluntung RT 018/RW

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Suratmin bin Paeran, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan proyekbangunan, tempat tinggal di Jalan Tengkawang, Gang Kelapa Gading,RT.15, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Suratmin bin Paeran) denganPemohon II (Rumiati binti Mislan), yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei2012, di Sungai Kunjang, Kota Samarinda; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan

PUTUSANNomor 2235/Pdt.G/2016/PA.Ngj7 y) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :SULISTYOWATI binti SUWARNO, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di GangPudak RT.01 RW. 18 Desa Banaran Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANMARMAN bin PAERAN, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MARMAN bin PAERAN)terhadap Penggugat (SULISTYOWATI binti SUWARNO);3.

PAERAN, setelah Ketua RT datang untuk menyaksikan jalannya penggeledahanyang akan dilakukan oleh polisi, kKemudian saksi GENIS MULYADI, saksi SEHATMAULITUA HUTABARAT melakukan penggeledahan badan dan pakaian Terdakwasaksi hanya mendapatkan 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GTE1205T dari saku celana sebelah kanan Terdakwa, 1 (satu) buah dompet merkLevis warna coklat yang berisikan 1 (satu) lembar KTP An.

PAERAN untuk menyaksikan penggeledahan badan yang akandilakukan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merkSamsung model GT E1205 Tdari saku celana sebelah kanan, 1 (satu) buahdompet merk levis warna coklat berisi 1 (satu) lember KTP atas namaTAUPIK, dan uang sebesar Rp. 200.000, di dalam saku belakang sebelahkanan, kemudian dilanjutkan penggeledahan rumah mertua Terdakwa dandari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket kecil berisikan kristalputih diduga shabshabu yang terpungkus

PAERAN, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga.

Paeran yang terletak di DesaPuncel Rt09 Rw.08, Kec. Dukuhset, Kab.

Paeran yang terletak di DesaPuncel Rt09 Rw.03, Kec. Dukuhset, Kab.

Paeran. Pada saat pemeriksaan saksidan team menanyakan nama orang tersebut dan mengaku bemamaMohamad Hasan, selanjutnya saksi dan team menemukan 1 (satu) paketHalaman 6 dari 18 Putusan No.103/Pid.Sus/2018/PN Ptinarkotika jenis Sabu, pada saat saksi dan team menanyakan kepemilikan sabutersebut, Sdr.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRt09 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati; Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wib pada saat Terdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasihyang terletak di Desa Bandungharjo, Kec. Donorejo, Kab.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRtO9 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati:> Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wib pada saat Terdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasihyang terletak di Desa Bandungharjo, Kec. Donorejo, Kab.

PUTUS ANNomor =: 1446/Pdt.G/2007/PA.MrBBA On lJ jroo J jueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perkara dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dibawah inidalam perkaraantara: +2 ee eee ee ee eee eeeWAJIB MULANTONO Bin PAERAN umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Wonoagung RT.04 RW. 03 Desa WonokitriKecamatan Tirtoyudho Kabupaten Malang, yangselanjutnya disebut"Pemohon

U prop U jzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaraantara : WAJIB MULANTONO Bin PAERAN umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Wonoagung RT.04 RW. 03 Desa WonokitriKecamatan Tirtoyudho Kabupaten Malang,sebagai"Pemohon", MELAWANKASMINATI Binti KASDI umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunSumberbendo Desa Kedungbendo KecamatanNgoro

Maret 2008Nomor : 1446/Pdt.G/2007/PA.Mr Pemohon telah ikrarmenjatuhkan talak yang bunyinya sebagaiberikut :Pada hari ini Selasa tanggal 13 Maret 2008 saya WAJIBMULANTONO Bin PAERAN menjatuhkan talak kepada isterisaya bernama KASMINATI ~ Binti KASDI dengan talakSatu; rrr rrr rr rr rrr rr rr rr rr rr rrr Menimbang, bahwa pada saat talak dijatuhkanTermohon mengaku dalam keadaan sucil aa.hari; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu' menetapkantelah terjadinya

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.470/68/421.725.004/2013 atas namaTATIK WORO ASTUTIK anak dari SUPARMIN dan NANIK SUPARMIATIyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banjarejo pada tanggal 1322013, diberi tandaP5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1).PAERAN dan 2).NARTO yang setelahbersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi ke1 : PAERAN :e Bahwa benar saksi

Paeran;b. Suwardi;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayartunai.Akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang yanghadir tersebut setelah wali mewakilkannya;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II perawan;.

Paeran; b.

., alias DENDI bin PAERAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
DENDI IRWANTO, S.Sos, alias DENDI bin PAERAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Arin Witantiyo bin Zainal Arifin) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Lisa Ayu Safari binti Paeran) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Mohammad Rayan Akhlan Revano, umur 2 minggu dan saat ini berada di bawah asuhan Termohon, sebesar Rp. 300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan

qPUP on aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Kafe,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Dero, RT.001 RW. 001, Desa Ngemplak KecamatanBaureno Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;MelawanLISA AYU SAFARI BINTI PAERAN

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Lisa Ayu Safari binti Paeran) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama H.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satRaji kepada Termohon (Lisa Ayu Safari binti Paeran) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;3.

Paeran yang terletak di DesaPuncel Rt09 Rw.08, Kec. Dukuhset, Kab.

Paeran yang terletak di DesaPuncel Rt09 Rw.03, Kec. Dukuhset, Kab.

Paeran. Pada saat pemeriksaan saksidan team menanyakan nama orang tersebut dan mengaku bemamaMohamad Hasan, selanjutnya saksi dan team menemukan 1 (satu) paketHalaman 6 dari 18 Putusan No.103/Pid.Sus/2018/PN Ptinarkotika jenis Sabu, pada saat saksi dan team menanyakan kepemilikan sabutersebut, Sdr.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRt09 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati; Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wib pada saat Terdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasihyang terletak di Desa Bandungharjo, Kec. Donorejo, Kab.

Paeran yang terletak di Desa PuncelRtO9 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab. Pati:> Bahwa han Kamis, tanggal 08 Maret 2018 sekitar jam 16.00 wib pada saat Terdakwa sedang main bola bersama temanteman di taman cemara kasihyang terletak di Desa Bandungharjo, Kec. Donorejo, Kab.

Bumi dan Bangunan dari tahun 1986 1990 makamerupakan sebuah fakta hukum adanya penguasaan Tergugat setidaknyaberdasarkan alat bukti surat di atas yaitu sejak tahun 1978 hingga sekarangsebagaimana hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim atas faktapenguasaan di atas tanah objek sengketa ;Menimbang bahwa fakta hukum penguasaan di atas tanah objek sengketaoleh HAPIDO dan anaknya yaitu Tergugat ternyata didukung pula olehHALAMAN 14 DARI 20 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 88/PDT/2017/PT KDIketerangan saksi PAERAN

Karena itu harus disimpulkan bahwa yangdibuktikan oleh Tergugat melalui keseluruhan alat bukti surat tersebuttermasuk yang diterangkan oleh saksi PAERAN adalah penguasaannyaterhadap tanah lain, bukan tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini. Merupakan sesuatu hal yang sangat tidak logis TergugatVTerbanding yang telah menjual tanah masih membayar IPEDA danPBB;b.

Selain itu terkait dengan kesaksian PAERAN ada 2 hal yang patutdikemukakan :1. Keterangan Saksi PAERAN tidak mampu membuktikan kebenarantentang penguasaan Tergugat terhadap tanah objek sengketa karenasaksi tersebut dalam keterangannya menjelaskan bahwa saksi seringke tanah objek sengketa mengambil daun sagu. Kemudian saksimenjelaskan bahwa pada tanggal 10 Juli 2017 ia ke lokasi tanahobjek sengketa yang menurut keterangannya di atas tanah sengketatidak ada rumah.

Karena ternyata bukti surat yang diajukan oleh Tergugat /Terbanding objeknya bukan tanah objek sengketa maka tidak dapat dikatakanbahwa antara buktibukti surat tersebut terdapat persesuaian denganketerangan saksi PAERAN.

Dengan demikian dapat dikatakan bahwakesaksian PAERAN berdiri sendiri sehingga tidak memenuhi syaratuntuk diterima sebagai alat bukti ;Berdasarkan keseluruhan uraian di atas putusan Pengadilan NegeriKendari No. 12 /Pdt.G/2017/PN.Kdi yang diputus tanggal 18 September 2017sangat beralasan hukum untuk dibatalkan.