Ditemukan 1365 data
10 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetepi sejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena :a. Tergugat kurang betanggung jawab dalam hal memberikan nafkah kepadaPenggugatb. Tergugat bahkan Tidak memberikan nafkah lahir dan batin Selamaberbulanbulan.5.
15 — 2
Abu Amarsebagai mediator ; Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 08 Pebruari 2011 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil permohonanPemohon dan tidak
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 2222222 nono nnn nn nnn nnn anne nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
10 — 5
No. 90/Pdt.G/2016/PA Mkd10.11.hal tersebut oleh Penggugat maupun keluarga sudah memperingatkanbeberapa kali akan tetepi Tergugat, selalu melawan dengan alasan hobidan disamping itu tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib baik lahirmaupun batin ;Bahwa Puncak percekcokan dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat yaitu pada akhir bulan Oktober tahun 2014, karena Tergugattidak ada perubahan tetap mempertahankan pendirianya, sehingga sejakitu Tergugat, tidak memperdulikan Penggugat dalam sehingga
14 — 1
,pekerjaan perangkat Desa Bayuning, tempat tinggal di Dusun PuhunRT 013 RW 003 Desa Bayuning Kecamatan Kadugede KabupatenKuningan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian' Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah mencapai 3 tahunlebih;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetepi
10 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
16 — 1
keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan telah dikarunai seorang anak, akan tetapi sejak Termohon berada diLuar Negeri hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak baik;e Bahwa sejak Termohon dari Luar Negeri yang pertama pada tahun 2009Termohon sudah tidak pulang ke rumah kontrakan Pemohon danTermohon tetapi Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon, dansetelah 2 bulan di rumah orangtuanya Termohon pergi lagi ke Luar Negeri;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar tetepi
15 — 2
dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya kurang lebih sejak januari 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi danTergugat suka menyakiti badan dengan cara menempeleng pake tangan pada bagiankepala belakang dan pada bagian wajah dan suka mencaci maki dengan kata kata kamukaya anjing kaya celeng;upaya damai pernah di usahakan akan tetepi
7 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 729" = 222Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban
17 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin olen para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara
20 — 4
batt untuk mengtadap ei persidangam temyate tidak hadir dam tidak nenyurulinorang lain untuk hacir sebagel wakil/kuasanya serte tenryate keti dekhadi ranmye itu tidakdisehabken eleh suahy halangan yang sah, naka Temrolrom heres dinyatakan tidak hadiirdan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Hergien Indonesis Reglenrent) perkara ini dapatgiperikse dan ai putus dengan tanse hadi mya Termohan (verstek);Menimbang bshwa Majetis telah nreniberikam nasehat: kepada Pennolrom agarfukin Kembali Gengan Teameiem tetepi
13 — 7
Bahwa Pemohon telah datang menghadap ke Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu untuk menikahkan anakpemohon tersebut, akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkanmereka sebelum ada penetapan dari Pengadilan Agama Sunguminasaterkait dengan Dispensasi Nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
7 — 0
Sukarno, S.H.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
10 — 0
masalah keluarga, namun Tergugattidak mengindahkan saransaran / nasehat dari Penggugat;Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak antara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yang sama sepertitersebut pada posita angka 4 diatas, yang akhirnya Tergugat pergi bekerja di Batamakan tetapi terkadang Tergugat pulang dan tinggal bersama Penggugat dan anakanaknya di Kabupaten Cilacap, akan tetapi tidak tercipta suasana rumah tanggayang rukun dan harmonis akan tetepi
8 — 0
mediasigagal yang ditandatangani oleh para pihak dan Mediator tanggal 19Februari 2010, maka kemudian sidang dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan di persidangan,yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon tersebut, dan Termohon menyatakan tidakkeberatan dengan maksud Pemohon yang ingin menceraikanTermohon akan tetepi
25 — 1
Sukarno,SH sebagai mediator :Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon sebagaimana dalam laporan mediator tanggal 10 MeiMenimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut para Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil
15 — 2
ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara
6 — 0
SUKARNO,SH. sebagaimediator ; 722 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan
4 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
27 — 4
Medan Tuntungan dandilegalisasi oleh Camat Medan Tuntungan Kota Madya Medan tanggal 12Nopember 1998 No. 17/0099/SKT/1998, atas nama Alm. suami Pemohon;Bahwa untuk kepentingan/ Pengembangan usaha Pemohon dan untuk biayapendidikan anakanak Pemohon, maka Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut,282m tetepi oleh karena anakanak Pemohon masih ada dibawah umur sehingga tidak bisaDerindak secara hukum maka Pemohon memohon Penetapan Pengadilan Negeri untukmenetapkan Pemohon sebagai wali syah dari