Ditemukan 4572 data
105 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
85 — 56
Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.SUPARJO Alias PARJO Bin SANIDIN
2.EDI SANTOSO
122 — 19
bersikap sopan dipersidangan; Para Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada para terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini maka telah pantas, patut, dan adildengan kesalahan para terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa dengan para terdakwa berada dalam tahanan yangberhubungan dengan perkara ini, dan berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka ataslamanya pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya
23 — 5
No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
ABDUS SAHAR Als DUS SAHAR.
109 — 23
Nasional;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium No.88 AV/X/2018 Balai Lab Narkoba tanggal 03 Oktober 2018,Barang bukti yang diterima 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapat : 10(sepuluh) bungkus plastik klip masing masing kode 110 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnnya
112 — 93
Bahwa tidak benar Seluruhnnya Permohonan Cerai Pemohon Posita 6,disebabkan :a. Pemohon sejak mengenal teman Termohon bernama NANING justrubertingkah aneh, saling mengunjungi dan menginap serta cium pipi kananHalaman 5 dari 56 Putusan No.2458/Pdt.G/2021/PA.Tbn kiri didepan Termohon, yang mana Termohon sempat shock atastindakan Pemohon tersebut :b.
43 — 14
terdakwa JERRY Bin EDI SUSANTO pada hari sabtu tanggal 09April 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2016 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di kampong Langensari Rt 02 Rw 13 Desa Lengensari KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : Ny. FARIDA
Terbanding/Tergugat II : COOS YARANGGA alias COS JARANGGA
Terbanding/Tergugat III : ALIMUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KELURAHAN MANDALA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARMAN
49 — 48
Jarangga pada tahun 1982 berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Tanah No : 01 /SPPT/XII/1982, tanggal 01 Desember 1982 danDaftar Nama Anggota Marga/Keret Jarangga yang diwakili tanggal 01Desember 1982, yang teletak di Jalan Bosnik Raya, Kelurahan Mandala,Kecamatan Biak Kota, Daerah TK II Teluk Cenderawasih, seluas kuranglebin 20.000 M2 ( Kurang lebih dua puluh ribu meter persegi) kepadaPemerintah TK Il Teluk Cenderawsih untuk Pejabatpejabat Pemda TK IITeluk Cenderawasih dengan jumlah ganti rugl seluruhnnya
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepaniteraanPengadialn Tata Usaha Negara Palembang, pada tanggal 13 Oktober2015, maka Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat diajukanmasih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari mengajukangugatan, sehingga eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan 2 tentanggugatan telah melewati tenggang waktu tidak beralasan hukum dan harusdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi2 dinyatakan tidak diterima seluruhnnya
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59362/PP/M.1A/16/2015 tanggal 16 Februari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2133/WPJ.06/2013tanggal 31 Desember 2013, tentang Keberatan Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2008 Nomor 00080/207/08/073/13 tanggal 25 Maret 2013, atasnama: PT Hari Sawit Jaya, NPWP 01.003.217.5073.000, beralamat
30 — 7
Nanu dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanya masatahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
223 — 57
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggaptelah termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danharuslah dijatuhi
87 — 34
Mentatuhkan pidana terhadap Terdakwa YELE Bin CILONG denganPidana Penjara selama 1 (satu) Tahun, Terdakwa II MIRE Bin SARANIdengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan, Terdakwa III ALI BinBULU dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan Terdakwa IVDARWIS LAJA Alias SYAMA Bin LAJA dengan Pidana Penjara selama 1(satu) Tahun. masingmasing dikurangi seluruhnnya dengan penahananyang telah dijalani para Terdakwa dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.
ANDRIYANI
Terdakwa:
REDOL FEBRI ANDA Pgl REDOL Alias REDO Bin SYAMSUAR
109 — 32
Terdakwa telah dimaafkan oleh anak koroban dan anak koroban meminta agarTerdakwa tidak dihukum berat;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbangan di atas Majelis Hakim menilaiadalah tepat, adil, arf dan bijaksana apabila Terdakwa dihukum dengan pidanasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya Terdakwa berada dalampenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnnya
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SELAMET Als BEJO Bin ARMANSYAH
26 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalaninya dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
42 — 32
Bahwa tidaklah adil jika kisruh rumah tangga antaraPemohon dan Termohon dialamatkan seluruhnnya kepadaTermohon, bahwa kesalahan juga terletak pada diri Pemohonyang seharusnya memberikan contoh yang baik bagi isteri dankedua anaknya sebagaimana Termohon telah uraikan padaangka (2) dan angka (3) ditambah lagi sikap Pemohon yangsering mabukmabuk;6.
238 — 703
Waktu Pelaksanaan Penilaian ROW: 30 (tiga puluh) hari kalenderterhitung sejak diterimanya Berita Acara Serah Terima DaftarInventarisasi per bagian/parsial atau seluruhnnya sampai dengandiserahkannya laporan akhir;e. Syarat pekerjaan sesuai dengan persyaratan dan ketentuan kontrak;f. Wilayah kerja; tersebar sepanjang jalur di desadesa pada KabupatenAceh Besar;5.
Pembanding/Penggugat II : SUGIANTO
Pembanding/Penggugat III : LIE A PIE
Terbanding/Tergugat : Jusdi Als Apeng
Terbanding/Turut Tergugat I : Atan Salim
Terbanding/Turut Tergugat II : ROSALINA Als DYAN
60 — 32
Bahwa karena Gugatan Penggugat Rekonpensi didukung denganbuktibukti faktafakta yang sebenarnya, maka patut dan pantas pulaGugatan Rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi ini dikabulkanuntuk seluruhnya dan sepatutnya Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh ongkos perkara ini;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat Dalam Rekonpensimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, serta memutusperkara ini untuk menolak dan mengenyampingkan Gugatan Para TergugatRekonpensi seluruhnnya dan mengabulkan
33 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian dari nilai dana sebesarRp. 50.816.366, tersebut, yang benarbenar digunakan untukpelatinan seluruhnnya hanya sebesar Rp. 38.369.300, sehinggamasihn ada sisa dana yang tidak terpakai sebesar Rp.12.447.066, .dari dana sebesar Rp. 12.447.066, tersebut telahdiserahkan oleh saksi Murjadi maupun saksi Suparno kepada SdrWARSITO, Amd, SST melalui Terdakwa Sri Tjahyo Sulistijo.Pelaksanaan kegiatan pelatihan pelaksana lapangan PekerjaanGedung di Denpasar yang dilaksanakan pada bulan Mei 2007bertempat
18 — 4
Akan tetapi uang hasil kontarakan rumah di Batam tersebutakhirnya setiap bulan Rp. 900.000 seluruhnnya yang menerima ataumemegang adalah Termohon, dan Pemohon tidak memegangnya. Hal inidiakukan sebagai bentuk tanggungjawab Pemohon untuk nafkah 2 (dua)orang anak Pemohon dan juga sekaligus untuk biaya sekolahnya di Duri.Yakni untuk anak Pemohon yang Nomor 1 dan Nomor 83 ;36.