1786 K/Pid/2005

PUTUSANNomor : 1786 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.

No.1786 K/Pid/2005.Ketika Terdakwa menjabat sebagai Wakil Walikota Tebing Tinggi, dalampenandatanganan suratsurat dinas Terdakwa telah menggunakan gelarakademik Sarjana Hukum (SH) dibelakang namanya menjadi H.

No.1786 K/Pid/2005.September 1990 atas nama Amril Harahap yang dikeluarkan UniversitasSurya Nusantara Tebing Tinggi. 1 (satu) lembar Surat Dinas Walikota Tebing Tinggi yang ditandatanganiWakil Walikota Tebing Tinggi Nomor : 005/7891/Pemer tanggal 15 Oktober 2003 perihal : Undangan atas Kunjungan Kerja Komisi VI DPRDProp.

No.1786 K/Pid/2005. 1 (satu) lembar Surat Dinas No : 005/3161/Pemer tanggal 6 Mei 2004 ; 1 (satu) lembar foto copy ijazah Sarjana Hukum No.seri : F.H.1590400tanggal 13 September 1990 a.n.

No.1786 K/Pid/2005.

1786/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusustertanggal 03 Mei 2014 memberikan Kuasa kepada NURYOKO, SH.Pekerjaan Advokad/penasehat hukum, beralamat di Dusun TuwuhrejoRT

Halaman 1 dari 17 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 April 2014 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan akad nikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXX .

Bahwa penghasilan dari Bengkel , Tergugat tidak pernah di beri tahu olehTergugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari di bantu olehorang tua Penggugat10.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.Putusan Nomor 1786/Padt.G/2014/PA.BL. Halaman 3 dari 17 halamanBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas , sudilah kiranya bapak ketuapengadilan agama blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :A. PRIMAIR1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpaPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 15 dari 17 halamanbermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam buku daftar yang disediakan untuk itu;4.

Rp. 811.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 17 dari 17 halaman

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 21 April 2011, dirubah menjadi I GEDE WAHYU KRISNAYANA ;3.

./2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 14 September 2010 (fotocopy terlampir) ;Hal dari 7 halaman Penetapan nomor 416/Pdt.P/2015/PN.DpsBahwa dalam perkawinan Pemohon dan istri Pemohon telah lahir seorang anakpertama yang bernama: I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN, lakilaki, di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasartertanggal 21 April 2011 (photocopy

terlampir) ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan merubah nama anak Para Pemohon yangbernama I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal21 April 2011, dirubah menjadi IGEDE WAHYU KRISNAYANA ;Bahwa Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohon tersebut diatas, denganalasan sering ngambek, susah diatur dan sakitsakitan, sesuai petunjuk dari orangpintar

Pengadilan Negeri Denpasar agar kiranya dalamwaktu yang tidak terlalu lama dapat menetapkan hari persidangan dan memanggilPara Pemohon sebagaimana mestinya dan setelah pemeriksaan dianggap cukupkemudian dapat menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohonyang semula bernama: I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor: 1786

atas perkanaan dan terkabulnyapermohonan ini kami ucapkan terimakasih ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon hadir dansetelah permohonan Para Pemohon dibacakan di muka persidangan Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan surat bukti sebagai berikut :1 Foto copy Akta Perkawinan No. 249/ K.JB/2010, tertanggal 14 September 2010, diberitanda bukti P1 ;2 Foto copy Akta Kelahiran No. 1786

Hindu pada tanggal 25 April 2010 diKlungkung, sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor 249/K.JB./2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasartanggal 14 September 2010;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan nama AnakPara Pemohon yang yang bernama : I GEDE FAJAR KRISNAYANAKEPAKISAN ;Bahwa Anak Para Pemohon yang diberi nama ; I GEDE FAJARKRISNAYANA KEPAKISAN lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786

1786/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah Kontrakannya Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanahalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtersebut diatas selama 2 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgWIDODO SUPARJIYANTO, S.HI.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1786/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diJombor RT.01 RW. 01 Kelurahan Danguran KecamatanKlaten Selatan Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun

Kelurahan JenggrikKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, xxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XX XXXXXXXXX; Selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1786/Pdt.G/2016/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (TERMOHON) ;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kit3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Klaten Selatan Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat NikahHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kitKUA Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kitMOKHAMAD FARID, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kit

1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

No. 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 9 dari 10 hal

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di xxx Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Penggugat;"melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

BuruhBangunan, tempat tinggal di xxx Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan

Bahwa pada tanggal 30 September 2010, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 390/40/X/2010 tanggal 30 SeptemberHalaman dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.Kadl2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, padahalHalaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.KadlTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnyatergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa

Cholisoh Dzikry, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.KadlttdDrs. Mustar, MHttdDra. Hj. Farida, MHPerincian Biaya PerkarattdDra. Hj. Syafiah, MHPanitera Pengganti,ttdHj. Cholisoh Dzikry, SH 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 345.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapatlain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kepada kedua belah pihak, dan telah diupayakan melaluimediasi kemudian Ketua Majelis menunjuk seorang Hakim Pengadilan Agamabernama Dra. Hj.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.b.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untukdapat dirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.H. Roihan, S.H.Dra. Hj. Sufijati, M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Biaya Redaksi Biaya MeteraiDra. MasrifahPanitera PenggantiHj. Nur Cholidah, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00JumlahRp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Him. 9 dari 9 him. Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

1786/Pdt.G/2018/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.ClpeM eS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEGGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusChandra, S.H., M.H.

April 2018 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksiSsaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05April 2018 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 1786

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada 19032015Hari Kamis dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Kampung Laut,dicatatdalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No:0039/006/III/2015.Tanggal 19032015.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sejak Maret 2015 sampai Juli 2015 dengan bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat.3.

Pasal 19 huruf b juncto Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf b.Bahwa atas dasardasar tersebut diatas Penggugat melalui KuasaHukumnya memohon agar Pengadilan Agama Cilacap berkenan membukasidang guna memeriksa dan mengadili Gugatan Penggugat serta berkenanmemberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.2. Menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat.3.

JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1786/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara; Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kakak Penggugat(Kakak

disebutPENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERGUGAT , nnnn nnn nnn necesPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Juli 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 30Juli 2015 dengan register Nomor : 1786

SelamaNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPenggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin; 6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya di persidangan, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015dan tanggal 26 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tanpa disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Bahwa oleh karena pihak

telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, yang merupakan wilayah hukum pengadilanAgama Purwodadi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ; Nomor : 1786

1786 K/Pid/2012

PUTUSANNomor 1786 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama >:ELIYAWATI Als ELIYA Binti H.MUHAMMAD DALI;Tempat Lahir : Metro;Umur / Tanggal Lahir : 28 tahun/02 April 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan MR. Gele Harun, Gg.

No. 1786 K/Pid/2012Binti SULARNO, dan sekira pukul 14.00, Terdakwa menemui saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, di sebuah mesjid yangjaraknya tidak jauh dari rumah kontrakan tersebut kemudian saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, pergi ke rumah kontrakansaksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, diikuti oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa mampir ke rumah saksi RIRI QATAS Binti HERI HANDOKO, yangmerupakan tetangga saksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, sementaraARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO

No. 1786 K/Pid/2012dan mengatakan Dasar lonte kamu Rin, gak pantes kamu ngelonte pake jilbabRin kemudian Terdakwa langsung menarik jilbab yang saksi RIRINANDRIYANA Binti SULARNO, pakai lalu membenturkan kepalanya ke dindingdan Terdakwa menggunakan tangan kanan dan kirinya secara bergantianmemukul wajah sebanyak 4 (empat) kali mengenai bagian pipi dan bibir saksiRIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, dan terjatuh ke lantai kemudian Terdakwamenggunakan kaki kanan menendang wajah saksi sebanyak kurang lebih

No. 1786 K/Pid/2012sebagaimana yang tercantum dalam Tuntutan kami Nomor Register perkara: PDM22/METRO/04/2012, yang telah kami bacakan di depan persidanganpada tanggal 17 April 2012.Alasanalasan Terdakwa :1.Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Metro tidak konsistendalam bersikap menangani perkara a quo, dimana ketika sidang pembacaanputusan perkara a quo di Pengadilan Negeri Metro Kelas B tanggal 24 April2012 selesai dibacakan, baik Jaksa Penuntut Umum yang menanganiperkara a quo maupun

No. 1786 K/Pid/2012

1786 K/PDT/2014

PUTUSANNomor 1786 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELA NURLELA Direktur C.V. ILLLONA MUNIQ, berkedudukan diJalan Kapten Hanafiah Nomor 53 Subang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT KERETA API INDONESIA, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 1 Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada: H.M.

Menyatakan sah dan mengikat Tergugat semua alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara ini;Hal. 6 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20143. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian Penggugat berupa:a. Kerugian nyatanyata berupa adanya pemotongan tambahan atasadanya denda tambahan keterlambatan sebesar 7% x1.416.485,00Euro 99,153,99.;b.

Bahwa Pasal 11 Perjanjian Nomor 142/HK/Puslog/2010 tanggal 23 JuniHal. 12 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20142010 jo.

Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.

,NIP : 19610313 198803 1 003Hal. 20 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014Hal. 21 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014

karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;-------------------------

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun,

dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1786

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw2.talak;3.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/33/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Dukuh xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, kemudian bersamasama tinggal di rumahkontrakan di xxxx, selama 4 tahun dan yang terakhir kembali lagi

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.A. Bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332807440885702, tanggal 28September 2009, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 489/33/X/2001 Tanggal 19 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

1786/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 eee Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung JeringRT.0O7 RW.

SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pule RT.009RW. 003 Desa Gembor Kecamatan Binuang , KabupatenSerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O6 September 2017 dengan register nomor:1786

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1786

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 11 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 10 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.

Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.

Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2015/PA.Tmk

PENFEFTAPANNomor 1786/Padt.G/2015/PA.Tmkpia lh cyan yt all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:eee mur 45 tahun, aqama Islam, pekeriaan Daaana.pendidikan , tempat kediaman (iiiee 02Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaUUN HERIAWAN. SH..

Req.K/2015/PA.Tmk. tanagal 08 Desember2015,sebagai Penggugat:melawanPo umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan . tempat kediaman dieClasikmalaya, sebaqal Terquaat:Pengadilan Agama tersebut:lelah mempelaiari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidanaan:DUDUK PERKARABahwa Penaauaat denaan surat quaatannva tanaaal 08 Desember 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari & halaman, Penetapan Nomor : 1786

kepadaKkeluaraa maupun pihak lain. namun upava tersebut tidak membuahkanbulanhasil ;Bahwa Penqqugat sebagai seorang istri ,denqan keiadian yanq menimpateradap rumah tangga seperti ini merupakan beban moral dan penderitaanlahir batin.vana dikhawatirkan akan melangaar hak dan kewajiban vanaditentukan syariat Islam dan hukum negara baik dari Penggugat maupundari Terqudatsehinaga Penaqguaat sudah tidak sanaqup laqi untukmenjalani rumah tangga dengan Tergugat ;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nornor : 1786

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama atau menambah nama pemohon sebagaimana Tjatatan Sipil Golongan Tiong Hoa Pontianak Nomor 1786/1954 (kutipan Akta Kelahiran) yang dikeluarkan kantor Pentjatatan Sipil Pontianak pada tanggal 30 september 1954 yang semula tertulis MUI KIE menjadi HENG

Bahwa kelahiran pemohon atas nama Heng Mui Kie telah didaftarkan/ dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPontianak pada tanggal 16 Oktober 1954 sebagaimana kutipan aktekelahiran No. 1786/1954 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak.2. Bahwa Pemohon bermaksud menambah nama pemohon pada AkteKelahiran tersebut yang semula bernama MUI KIE menjadilengkapnya HENG MUI KIE.3.

Foto copy Catatan Sipil Golongan Tiong Hoa Pontianak Nomor :1786/1954 tanggal 16 Oktober 1954 atas nama MUI KIE, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa bukti surat fotokopi P1 sampai dengan P3tersebut diatas telah diberi meterai secukupnya dan di Persidangan telahdicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah dalam permohonan ini, lalu bukti Surat aslinya dikembalikankepada Pemohon ;halaman 2 dari 7 hal penetapan Nomor 393/Pdt.P/2019/PN PtkMenimbang, bahwa selanjutnya

1954;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupadokumen kependudukan ternyata nama Pemohon telah tertulis HENG MUIKIE ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan para saksi yang diajukan diPersidangan dihubungkan buktibukti surat (P1, P2 dan P3), makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :halaman 4 dari 7 hal penetapan Nomor 393/Pdt.P/2019/PN Ptk Bahwa Pemohon merupakan keturunan marga HENG; Bahwa Pemohon bermaksud menambah nama pemohon pada TjatatanSipil Golongan Tiong Hoa Pontianak Nomor 1786

Bahwa sampai saat ini tidak ada orang lain dan keluarganya yang merasakeberatan dengan penambahan nama marga HENG tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaPengadilan Negeri berpendapat dalildalil Pemohon dalam permohonannyaternyata cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan,keadilan, serta kepatutan, oleh karenanya permohonan Pemohon yangmemohon supaya diberi ijin untuk menambah nama pemohon sebagaimanaTjatatan Sipil Golongan Tiong Hoa Pontianak Nomor 1786

Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahannama atau menambah nama pemohon sebagaimana Tjatatan SipilGolongan Tiong Hoa Pontianak Nomor 1786/1954 (kutipan AktaKelahiran) yang dikeluarkan kantor Pentjatatan Sipil Pontianak padatanggal 30 september 1954 yang semula tertulis MUI KIE menjadi HENGMUI KIE;3.