keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengetahuidirinya dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan kasus pencurian emas yangdilakukan oleh terdakwa WA ITO Binti LA ANAMA;e Bahwa, saksi adalah salah satu pegawai yang bekerja di toko emas Mutiara di Baubaumilik Saudara HORIS HOMDRIK (paman saksi), dimana saksi mempunyai tugasmembantu menjaga toko dan ikut melakukan transaksi yang ada di toko emas tersebut danbiasanya dilakukan bersama pemiliknya dan kadang juga bersama dengan adik sepupunyayakni saksi RIONO

emas berupa kalung yang berbentuk rantai tersebut adalah21, 70 gram dan merupakan emas dengan kadar 23 karat;e Bahwa, toko mutiara tidak pernah melakukan produksi perhiasan emas sehingga tidak adakode diperhiasan secara khusus yang menjadi tanda/ identitas dari toko mutiara;Tanggapan Terdakwa : Terdakwa merasa berkeberatan dengan karena tidak sesuai sepertikejadian yang ada, terdakwa pernah menjual kalung dan gelang kepada saksi dan yang menerimabarang tersebut adalah saksi bersama dengan saksi RIONO

Saksi RIONO HAMDRIK Bin HORIS HAMDRIK , menerangkan :e Bahwa, saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengetahuidirinya dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan kasus pencurian emas yangdilakukan oleh terdakwa WA ITO Binti LA ANAMA;e Bahwa, saksi adalah anak dari pemilik toko emas Mutiara di Baubau milik SaudaraHORIS HOMDRIK (ayah saksi), dimana saksi kadang ikut membantu bekerja di tokoemas tersebut yaitu ikut menjaga dan ikut melakukan transaksi jual beli emas yang ada

dengan ciriciri yang diterangkan oleh tersangka,tetapi pemilik toko mengatakan tidak ada orang yang bekerja di toko mutiara sesuai12dengan ciriciri yang diterangkan oleh tersangka tersebut, selanjutnya pada hari yangberbeda saksi kembali datang di toko mutiara tersebut dan melihat lakilaki yangmempunyai ciriciri mirip dengan apa yang sudah diterangkan oleh tersangka, sehinggasaat itu saksi menanyakan siapa orang tersebut dan dijawab oleh pemilik toko nbahwaorang tersebut adalah anaknya yaitu saksi RIONO

di toko mutiara tersebutditimbang dan kesemuanya mempunyai berat 42 (empat puluh dua) gram dan saat ituterdakwa diberikan uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dimana dari uangtersebut kemudian terdakwa membelikan cincin, antinganting, kalung, mainan rante dansisa uang masih ada sekitar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, terdakwa masih ingat yang melakukan transaksi jual beli emas di toko mutiaratersebut saat itu adalah terdakwa dengan saksi ROSALINA Binti HAMCUMTJUNG dansaksi RIONO

,DIDIEK RIONO PUTRO, S.H, M.Hum dan MASUD, S.H, M.H., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua danHal.6 Putusan pidana No. 1870/Pid.SUS/2014/PN.Jkt.PstHakimhakim Anggota tersebut dengan didampingi oleh : DJOKOSANTOSO, S.H, M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehTUMPAL E BAKARA, S.H, M.H., selaku Jaksa / Penuntut Umum danTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DIDIEK RIONO PUTRO, S.H, M.Hum BASLIN

So wr =.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Elis Susanty binti Taji Sutikno, Umur 25 tahun, Agama Islam , Pendidikanterakhir SMK, pekerjaan SMK, tempat tinggal / kediaman diJalan Yos Sudarso Gang Tugu RT.02 RW. 12 No. 282Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir,Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanMuji Riono

Muji Riono bin Tuslam sebagaisuami dan Elis Susanty binti Taji Sutikno sebagai isteri yang aslinyadikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai Pesisir; KotaPekanbaru Nomor: 417/12/IX/2010 Tanggal 02 April 2015, fotokopi manatelah diberi meterai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dilegalisiroleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya sebagaimana bukti P.2;2. Saksisaksi;1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muji Riono bin Tuslam)terhadap Penggugat (Elis Susanty binti Taji Sutikno);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohon bernama Eka Widiastutik binti Slamet Harianto; untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhamad Arif Prayoko bin Riono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama: Eka Widiastutik binti Slamet Harianto untuk menikah denganseorang pria bernama: Muhamad Arif Prayoko bin Riono;Penetapan Nomor: 0605/Pat.P/2020/PA.BL hal. 2 dari 12 hal.3.

Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohonbernama Eka Widiastutik binti Slamet Harianto; untuk menikah dengancalon suaminya bernama Muhamad Arif Prayoko bin Riono;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh rupiah)Demikian ditetapkabertepatan denganKamaluddin, S.H. sdiucapkan dalaDra. Binti Anifah fPemohon;PANITERA REDra. Binti AniPerincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilan Pertama RpPenggugat/ParaPemohonc. Panggilan Pertama Rp Tergugat/ Termohon d.

, dengan ukuran dan batas sempadan,sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan KKPA sepanjang 100 m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sikin sepanjang 100 m; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Riono (Pengugat Il) sepanjang200 m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Riono (Penggugat II) sepanjang200 m;5.

, dengan ukuran dan batas sempadan, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan KKPA sepanjang 100 m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sikin sepanjang 100 m: Sebelan Barat berbatas dengan tanah Riono (Pengugat Il)sepanjang 200 m; Sebelan Timur berbatas dengan tanah Riono (Penggugat Il)sepanjang 200 m;Penggugat IV kepemilikan berupa Surat Keterangan Tanah Garapan/Imas Tumbang pada tanggal 20 November 2010 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sumber Jaya.

(Penggugat II) 200 meter; Timur dengan tanah Riono (Prnggugat II) 200 meter;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut seharusnya jika tanah Penggugat berbatasan sebelah Timurnya dengan Kariman maka tanah PenggugatIll (Kariman) sebelan Baratnya berbatas dengan tanah Punggugat yaitu Tuyono akan tetapi terbukti tanah Penggugat Ill sebelah Baratnyatidak berbatasan dengan Tuyono melainkan berbatasan dengan tanahRiono (Penggugat II):.

) 200 meter; Timur dengan tanah Riono (Prnggugat II) 200 meter;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut seharusnya jika tanan PenggugatIl berbatasan sebelah Utaranya dengan Kariman makatanahPenggugat Ill (Kariman) sebelah Selatannya tentu berbatas dengantanah Penggugat II yaitu H.

Untuk tanah yang didalilkan oleh Penggugat Ill atas nama Karimandimana Penggugat Ill telah mendalilkan memiliki tanah dengan batasbatas: Utara berbatas dengan Jalan KKPA 100 meter; Selatan dengan tanah Sikin 100 meter; Barat dengan tanah Riono (Penggugat II) 200 meter; Timur dengan tanah Riono (Penggugat II) 200 meter;Bahwa jika ditelaah dan dicermati dengan saksama tanahtanah yangdidalilkan oleh Penggugat III dan dalam hal ini berkaitan dengan apayang didalilkan oleh Penggugat dan Il yang menyatakan

Disawahtersebut terdakwa RIONO MARTA Als RION Bin SUHANA bersama RAHMANHAKIM Bin SAMSUL (DPO) melakukan pencurian cabai merah dan cabai hijau dengancara memetiknya langsung dari pohon cabai tersebut, setelah dipetik lalu terdakwamemasukkan kedalam karung kurang 100 (seratus) kilo Gram yang berwarna putih danRAHMAN HAKIM BiN SAMSUL (DPO) menggunakan karung yang berukuran 50 (limapuluh) kilogram yang berwarna putih, lalu cabai tersebut dibawa ke rumah RAHMANHAKIM BiN SAMSUL (DPO) dengan cara dipanggul

Pada pagi harinya terdakwaRIONO MARTA Als RION Bin SUHANA bersama RAHMAN HAKIM Bin SAMSUL(DPO) membawa cabai tersebut ke Pasar talang Padang dengan menggunakan motor RXKing dengan maksud menjual cabai tersebut, setelah sampai di Indomaret Desa PekonLuwah terdakwa RIONO MARTA Als RION Bin SUHANA menghentikan motornyasetelah itu Sdr.

RAHMAN HAKIM Bin SAMSUL (DPO) memanggul kedua karungtersebut yang berisikan cabai dibawa kepedagang yang terletak di gedung serbaguna,sedangkan terdakwa RIONO MARTA Als RION Bin SUHANA menunggu diperempatan Indomaret Pekon Luwah sekitar 5 (lima) menit kemudian datang Sdr.RAHMAN HAKIM Bin SAMSUL (DPO) dating membawa (satui) membawa karungcabai hijau, dan terdakwa RIONO MARTA Als RION Bin SUHANA menanyakankepada Sdr.

pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020sekitar jam 16.00 Wib Saksi Renny memberitahu Saksi kalau sepedamotornya telah dibawa kabur oleh Terdakwa Said dan Saksi Rennymemberitahukan ciriciri Terdakwa, ditunggu selama 24 jam sepedamotor tak kunjung kembali, Saksi terus mencari keberadaan Terdakwaselama + 2 (dua) minggu di daerah Jelambar, lalu Saksi mendapatinformasi Terdakwa berada di rumah mantan istrinya di daerah JelambarMadya, berdasarkan informasi tersebut Saksi bersama temannyabernama Saksi Sugeng Riono

mendatangi rumah mantan istri Terdakwauntuk memastikan apakah benar Terdakwa berada disana, ketikasampai di lokasi Saksi dan Saksi Sugeng Riono melihat seorang lakilaki sedang berdiri, lalu Saksi dan Saksi Sugeng Riono langsungHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1200/Pid.B/2020/PN Jkt.Brtmenghampirinya dan bertanya apakah benar dia yang bernama Said(Terdakwa), dan Terdakwa mengaku bahwa ia yang bernama Said, laluSaksi dan Saksi Sugeng Riono langsung mengamankan ke Pos CitraBhayangkara Cab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riono Alexander alias Riono Alexsander bin Sumarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lensiana binti Abdul Kohar) di depan sidang Pengadilan Agama Curup

Tjien Soey Jin aliasSusan Tjen yang mana pengangkatan anak (Adopsi) / PernyataanPenyerahan Anak tersebut telah dituangkan ke dalam Akta Notaris No.2tanggal 03 Juni 1969 yang dibuat dinadapan Notaris RIONO ROESLAM;3. Bahwa Pengangkatan Anak bagi golongan Tionghoa telah diatur dalamStaatblaad (Stbld) 1917 No.129 yaitu tentang pengangkatan anak bagigolongan Tionghoa dalam sistim hukum di Indonesia yang sampai saat iniStbld 1917 No.129 tersebut masih berlaku dan belum dicabut;4.

Akta NotarisLIANA NUGRAHA,S.H, Nomor Akta : 3/X/1988, tertanggal 26 Oktober 1988,yang isinya menyatakan pada pokoknya bahwa TERGUGATI danTERGUGATII itu adalah satusatunya ahli waris dari Almarhum Liong JoengTjong (selaku pewaris) dan berhak atas seluruh harta peninggalan pewaris,padahal Almarhum Tan Kong Lay alias Liong Sin Cung (Soehartono Widjaja)adalah termasuk pula selaku ahli waris dari Almarhum Liong Joeng Tjongsebagaimana Akta Notaris No.2, tanggal 03 Juni 1969 yang dibuatdihadapan Notaris RIONO

Hal 5 dari 14 hal Bahwa berkenaan dengan posita dan petitum gugatan tersebut, makauntuk jelas dan terangnya duduk permasalahan perkara a quo, adalahmemerlukan Notaris Riono Roeslam ditarik menjadi pihak dalamperkara ini; Bahwa in casu, Para Penggugat tidak menarik Notaris tersebut sebagaipihak, oleh karena itu gugatan Para Penggugat menjadi tidak lengkapatau kurang pihak;Il.

Taufik Basir bin Subianto, umur 31 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggal di JalanJodipan Wetan I/8 RT.14 RW. 06 Kelurahan JodipanKecamatan Blimbing Kota Malang, sebagai"Pemohon":melawanMerry Silviandari binti Riono, umur 40 tahun, agama Islam, PekerjaanSwasta (Pedagang), tempat tinggal dahulu di JalanTerusan Sulfat timur Kelurahan Sawojajar KecamatanKedungkandang Kota Malang, sekarang tidak diketahuidengan jelas tempat tinggalnya baik di dalam maupundi luar wilayah Republik

Taufik Basir bin Subianto)untuk menjatuhkan talak satu raj'i Kepada Termohon (Merry Silviandaribinti Riono) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang

Terbanding/Terdakwa I : DAFI QODRY OKTARYA Als DAFI Bin DEFRI OKTARYA
Terbanding/Terdakwa II : IROBI SETIAWAN Als ROBI Bin RIONO

., BASLIN SINAGA, S.H, M.H danDIDIEK RIONO PUTRO, S.H, M.Hum., Masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dan Hakimhakim Anggota tersebut dengan didampingi oleh :DJOKO SANTOSO, S.H, M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh EKAWIDIASTUTI, S.H., selaku Jaksa / Penuntut Umum serta Terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,BASLIN SINAGA, S.H, M.H MASUD, S.H, M.H DIDIEK RIONO PUTRO, S.H, M.Hum Panitera Pengganti

RIONO yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masing masing memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : ABDUL SHOHIB ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istrinya yang bernama SUMAINAH ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSUMAINAH pada tanggal 20 Agustus 2002 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang ;Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai dua orang anak lakilaki masingmasing bernama ACHMAD FADHILAH dan

RIONO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istrinya yang bernama SUMAINAHsebagai tetangga ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSUMAINAH pada tanggal 20 Agustus 2002 ;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai dua orang anak lakilaki bernama ACHMAD FADHILAH dan ACHMAD FATAHILLAH ;e Bahwa ACHMAD FATAHILLAH tersebut merupakan anak kedua Pemohon ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ACHMAD FATAHILLAH tersebut lahir diSurabaya pada tanggal 1112009 ;e Bahwa

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah hand phone merk Nokia type E63 warna hitam ; uang tunai sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi TARNI Binti YASRONI ; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna biru dengan nomorpolisi R3377RA ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi RIONO Alias NONO.4.

Bahwa sepeda motor Honda Vario warna biru nomor polisi R3377RA dipinjamterdakwa dari saksi RIONO Alias NONO untuk pulang kerumahnya di daerahSunyalangu Bahwa barang berupa 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia type E63 warnahitam terletak di depan Televisi dan uang tunai sebesar Rp 100.000, (seratusribu rupiah) yang berada di lemari plastik Bahwa uang hasil curian dan HP akan digunakan untuk keperluan Terdakwaseharihari ; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa ijin pemiliknya ; Bahwa Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :16 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type E63 warna hitam ; uang tunai sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi TARNI Binti YASRONI 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna biru dengannomor polisi R3377RA ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi RIONO Alias NONO.6.

,DIDIEK RIONO PUTRO, S.H, M.Hum dan MASUD, S.H, M.H., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana di ucapkan pada hari ituHal.6 Putusan pidana No. 1752/Pid.SUS/2014/PN.Jkt.

., selaku Jaksa / Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DIDIEK RIONO PUTRO, S.H, M.Hum BASLIN SINAGA, S.H, M.H MASUD, S.H, M.HPanitera Pengganti,DJOKO SANTOSO, S.H, M.H Hal.7 Putusan pidana No.1752/Pid.SUS/2014/PN. Jkt. Pst

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama ASMAT, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama RIONO

10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai Sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : RIONO

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah RIONO dan NGATIRIN, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa jjab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

ACHMAD RIONO ;10.4 4 (empat) lembar e tiket Garuda Indonesia JakartaPalembang tanggal 5 Nopember2007, PalembangJakarta tanggal 8 Nopember 2007, SurabyaJakarta tanggal 4Nopember 2007 dan JakartaSurabaya tanggal 8 Nopember 2007 atas nama Sdr.ACHMAD RIONO ;10.5 Tanda terima dari Dra.Hj Miendwiati MBA untuk biaya sewa kamar di Hotel AstonPalembang Rp.1.740.000, (satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) atas namaSdr.

ACHMAD RIONO ;10.6 Bill Hotel Aston Palembang, asli tanggal 57 Nopember 2007 atas nama Sdr.

ACHMAD RIONO ;Bill Hotel Aston Palembang, asli tanggal 57 Nopember 2007 atas nama Sadr.ACHMAD RIONO ;10.7 Tanda terima dari Dra.Hj Miendwiati MBA untuk biaya sewa kamar di Hotel Grand10.8Sentral Jakarta sejumlah Rp.563.000, (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah) ;Bill Hotel Grand Sentral Jakarta, asli tanggal 45 Nopember 2007 atas nama Sdr.ACHMAD RIONO ;11.1 Tanda terima dari Dra.Hj Miendwiati MBA sejumlah Rp.6.683.000, (enam juta enam11.2ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) untuk biaya kunjungan

Keluarga (KK) tertanggal 17 Pebruari 2010 Nomor :3502082505010732 atas nama KASYONO (tanda bukti P IX ) ;Menimbang bahwa foto copy buktibukti surat ( P.1 s/d P.9 ) tersebut diatas dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,yang telah dibubuhi matarai secukupnyasesuai peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat bukti tersebut di atas Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing yaitu bernama ;RIONO

lahir di Ponorogo, umur 48, Agama Islam, Pekerjaan swastaBeralamat Dukuh Jabung I RT.001/ RW.003 Desa Jabung,Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo ;PURWIYANTO Lahir di Ponorogo umur 46 tahun , Agama Islam, PekerjaanPetani, Alamat Dukuh Jabung I RT.001l/ RW.004 Desa Jabung ,Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo ;Yang dipersidangan menerangkan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di bawah iniSAKSI KE1 : RIONO : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDampit Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu , sedangkan Ustad yang hadirbernama SUTIKNO (ALM);halaman dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgPada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda dalam usia 27 tahun, danPemohon II berstatus janda dalam usia 38 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah PAIDJI bernama : PAIDJI, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : LASOMAN dan RIONO dengan mas kawin berupa uang

Pemohon;bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri sah;bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 2008 di rumah di rumahayah Pemohon II di Desa Sumbersuko Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II, yang bernamaPaidji;bahwa yang menikahkan adalah seorang Ustad Desa Sumbersuko yang bernamaSutikno, dan yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Riono

serta tidak dalam pinangan pria lain, maksud kehendak para Pemohon untukmenikah tersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakan secara tegas sesaat sebelumakad nikah dilangsungkan, serta antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupunperaturanperundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama(Ayah kandung Pemohon I bernama Paidji), beragama Islam serta dalam keadaansehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Riono

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Hero Radiansyah bin Agus Soewandi) terhadap Penggugat (Rizky Chairani Riono binti Djoko Riono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000 ( tiga ratus empat puluh

dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal O6 Juni 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanKecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, yaitu:Saksi Muhammad Iqbal Riono

Bin Djoko Riono umur 21 tahun agama Islam pekerjaanmahasiswa, tempat kediaman di Xxxx , Kota Bekasi, yang memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal O06 Juni 2014 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Xxxx , Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarunia 2 orang anak yang bernama:1.