Ditemukan 627 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1573 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — Tn. GUNADI BUDISANTOSO, dk VS RENALDI BUDISANTOSO, dkk
160 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Rekonvensi dipercaya untuk melakukannegosiasi dan berinteraksi dengan para petinggi pusat di RepublikIndonesia, bukan saja di tinggal Dati Il sekelas Semarang, namunsampai kepada tingkat Presiden, Petinggi POLRI, ABRI dan bahkanPejabat Internasional;Q.3.
Register : 11-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Rhl Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
INDRA DERMAWAN SITORUS Alias INDRA
22 — 35
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
INDRA DERMAWAN SITORUS Alias INDRA
22 — 35
Tengku Amri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa terlibat narkotika jenis sabudan Saksi tidak mengetahui Terdakwa mengenal narkotika jenis Sabu; Bahwa yang Saksi ketahui adalah nama Terdakwa merupakan SuryaDharma Sitorus dan bukan Indra Dermawan Sitorus; Bahwa Saksi mengenali Terdakwa saat ini dan Saksi kenal dengan suaraTerdakwa; Bahwa Saksi sekelas dengan Terdakwa dari kelas 1 (satu) SMP yaitupada tahun 1986 hingga tamat SMP di SMP Pembangunan
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 467/Pdt.Bth/2018/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
69 — 22
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
69 — 22
Bahwa BPR Daya Lumbung Asia pun telah melakukan Praktik yang sangatmerugikan dan berusaha mengaburkan semua Transaksi dengan kami, denganmembedakan pembayaran bunga Kami sebagai nasabahnya tidak di berikanrekening seperti nasabah lain dan setiap pembayaran bunganya setiap bulan diberikan berupa secarik kertas yang tidak pantas di berikan oleh sekelas BPRDaya Lumbung Asia ini;g.
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Setelahmengetahui bukti tersebut, sebagian teman kampus pemohonkaget dan sudah percaya bahwa kami masih berstatus suami istri.Saya banyak dapat informasi dari teman kampus pemohon, bahwapemohon dekat dengan seorang wanita yang sekelas denganpemohon.
Register : 26-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2105/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 28 April 2015 — pemohon termohon
21 — 3
21 — 3
Dan pada akhirnya, pada saat maukelahiran, Termohon justru ke Rumah sakit Puri Indah Pondok Indah,yang notabene sekelas dengan Kemang Medical Centre. Karenatidak ada pilihan lagi, akhirnya Pemohon tetap membayarkan sampailunas dengan dana pinjaman dari Orang Tua Pemohon.1.4. Pada point 3.5. Termohon kembali meninggalkan rumahPemohon pada tanggal 1 Oktober 2014 tanpa izin.
Register : 19-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 300/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 15 Agustus 2017 — FEVBY ANDRIANTO ALIAS KENYOT BIN SUGIANTO
39 — 4
39 — 4
SURADI karena teman sekelas, dan ia menyewa kamera tersebutHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 300/Pid.B/2017/PN Gprdengan harga Rp. 30.000., (tiga puluh ribu rupiah). Bahwa ditunjukkan 1 (Satu) buah kamera merk Nikon dengan type D90warna hitam benar barang bukti tersebut yang ia sewa dari saksiFATIHUL AMALIA Alias GOGON BIN ALM. SURADITerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;5. Saksi FATIHUL AMALIA Alias GOGON BIN ALM.
Register : 15-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 190/Pdt.G/2018/PN Tjk Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
AGUS SETIAWAN, S.E.
Tergugat:
1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
2.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK REPUBLIK INDONESIA
258 — 49
AGUS SETIAWAN, S.E.
Tergugat:
1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
2.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK REPUBLIK INDONESIA
258 — 49
Prabutirta Jaya Lestari menjadi Pabrik AirMineral sekelas Air Mineral merek Aqua dan mampu membangun sebuah BPR Tripanca Setiadana yang terpecaya pada masa itu.11. Bahwa dengan modal PT. Prabutirta Jaya Lestari telah membuat Terpidana DPO Sugiarto Wiharjo dapat dipercaya oleh Pejabat di Daerah Lampung untuk menyimpankan uang APBDnya di BPR Tripanca Setiadana, yakni bank perkreditan rakyat yang namanya diambil dari merek dagang AirMineral Tripanca, Produksi dari PT.
PRABUTIRTA JAA LESTARImenjadi pabrik air mineral sekelas air mineral merk AQUA dan mampumembangun sebuah BPR Tripanca Setiadana yang terpercaya padamasa itu . Point 19 dalil gugatan menyebutkan, bahwa dengan tidak disitadan disidiknya mereka para pemegang saham bodongPT.PRABUTIRTA JAYA LESTARI, telah membuat PENGGUGATkehilangan kepemilikannya di PT.
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 131/Pid.B/2013/PN.Smd Tanggal 2 Oktober 2013 — DEDI RAMDANI Alias BADI Bin ASEP RAHMAT sebagai terdakwa
94 — 28
94 — 28
keteranganSaksi yaitu:15EGI SETIAWAN Bin WAWAN ;Oleh karena tidak hadir di persidangan walapun telah dipanggil secarapatut, selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim sebelumnya,terdakwa menyatakan tidak keberatan atas pembacaan keteranganSaksisaksi tersebut oleh Penuntut Umum, yang selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan, keterangantersebut yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi : EG SETIAWAN Bin WAWAN ;e Bahwa saksi mengetahui saksi korban KUSMAYANTI karenaSaksi merupakan teman sekelas
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN Gns Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
BOBAN ADAM PRATAMA Bin BAMBANG KARYANTO
320 — 273
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
BOBAN ADAM PRATAMA Bin BAMBANG KARYANTO
320 — 273
Saksi MARITA NIKEN PRATIWI, di persidangan dengan caradibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dimana sebelumnyaTerdakwa adalah pacar dari Saksi; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa pada sekitar Tahun 2016saat masih SMA, dimana Saksi dan Terdakwa adalah teman sekelas,kemudian pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan April2018, Saksi berpacaran dengan Terdakwa BOBAN ADAM PRATAMA; Bahwa selama berpacaran dengan Terdakwa, Saksi pernahbeberapa
Register : 15-01-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 05/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 15 April 2010 — Thornycroft Maritime And Associates (Aust) Pty;1. Sekretaris Direktorat Jenderal Pengawasan Perikanan Dan Pengendalian Sumberdaya Kelautan Dan Perikanan Departemen Kelautan Dan Perikanan Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Proyek Sistem Kapal Inspeksi Perikanan Indonesia (Skipi) Direktorat Jenderal Pengawasan Perikanan Dan Pengendalian Sumberdaya Kelautan Dan Perikanan Departemen Kelautan Dan Perikanan RI, 2. Panitia Pengadaan Proyek Sistem Kapal Inspeksi Perikanan Indonesia (Skipi) Direktorat Jenderal Pengawasan Perikanan Dan Pengendalian Sumberdaya Kelautan Dan Perikanan Departemen Kelautan Dan Perikanan RI
281 — 19
281 — 19
Bahwa Tergugat dan Tergugat II sedang melakukan proses30pelelangan ulang untuk proyek SKIPI dan tidak dapatdilakukan penundaan dengan alasan* Proyek SKIPI sangat diperlukan dan sangat mendesakuntuk pembuatan kapal patroli di perairan ZEE,karena kapal patroli tersebut nantinya akandigunakan untuk menangkap kapal pencuri ikan(illegal fishing), dan pada saat ini kapal patroliyang sekelas dengan kapal yang akan diadakan dalamlelang Proyek SKIPI ini baru dimiliki 1 (satu)kapal, sehingga kapal tersebut
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN LARANTUKA Nomor 6/Pdt.G/2017/PN lrt Tanggal 28 Agustus 2017 —
perdata
FIRMIANI SURITNA TULUNG (penggugat)
GIOVANI ALOUISIUS LIDANG WUNGUBELEN (tergugat)
107 — 31
107 — 31
tidakterjadi perkelahian;Bahwa seorang perempuan yang datang bersama Tergugat pada waktuitu merupakan adik dari Tergugat;Bahwa keesokan harinya Penggugat sempat menceritakan kepadasaksi bahwa Tergugat mengajak Penggugat untuk pulang bersamaTergugat ke Larantuka, namun Penggugat menolak dan tidak mau ikutke Larantuka;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 6/Padt.G/2017/PN.Lrt Bahwa ketika di kampus Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa insiden yang terjadi pada waktu itu sempat diketahui olehtemanteman sekelas
Register : 24-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BATANG Nomor 75/Pid.Sus/2014/PN.BATANG Tanggal 3 Maret 2015 — CHAIRUL ARIFIN Bin TASAHUT
64 — 5
64 — 5
ARISSewaktu diperiksa saksi mengaku dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani,bersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.sSaksi berada di Kantor Polisi dan diminta keterangannya sehubungan saksi telahdipanggil oleh petugas untuk menjadi saksi karena RAIHAN telah menjadikorban penculikan.Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penculikan tersebut terjadi namunpada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 sewaktu sedang belajar di sekolah saksidiberitahu oleh guru dan temanteman sekelas
Register : 04-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Itupun terjadi hanyasekali saja, dan lain waktu pernah pula Penggugat makan bersamadengan teman sekelas di kampus, namun semuanya perempuan tidakada teman Penggugat yang berjenis kelamin lakilaki yang ikut Serta,pada akhirnya Tergugatlah yang menjemput di tempat di manaPenggugat berada.Hal. 11 dari 31 hal. Put.
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 10 / Pid.Sus.Anak/ 2014 / PN. Siak Tanggal 4 Nopember 2014 — ANDRI HAFLAN Als ANDRE Bin AFRIZAL RADES.
108 — 28
108 — 28
Saksi SYADAR MURNIAWATI GULO Als SYADAR, didepan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman sekelas saksi korban di sekolah;Bahwa yang saksi tahu saksi korban dengan terdakwa berpacaran sejaktahun 2013;Bahwa saksi bersahabat dengan saksi koroban maupun terdakwa;Bahwa saat awal pacaran terdakwa duduk di kelas Ill SMP sedangkan saksikorban duduk di kelas SMKBahwa saksi awalnya kos di komplek Yayasan Perguruan Ariska danpernah satu kos dengan saksi korban
Register : 02-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 422/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2016 — MIMBANG PETRUS SIDABALOK DKK LAWAN
BUDIMAN SIDABUTAR
62 — 203
62 — 203
Dengan kedudukan Djaihutan Sidabutar sebagai orangterhormat serta penguasa wilayah, tentu saja tidak masuk akaljika sekelas Djaihutan Sidabutar seolaholah dikesankan tidakmemiliki tanah buat tempat tinggal sehingga harus memerlukan jjindari keluarga Pihak PENGGUGAT..
Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/Pdt/2016 Tanggal 25 April 2016 — IMING MAKNAWAN TESALONIKA, S.H., M.M., MCL., VS PT. MANDARA PERMAI, DKK
118 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
ke persidanganyang sah terbuka untuk umum dengan itikad buruk (bukti Pengadilandibuat copy dari copy sengaja direkayasa, dibuat buram dan susahdibaca) oleh Turut Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II, dan;c. sejak awal bukti TIl9 dan bukti TTI3 memang tidak pernahdimaksudkan baik oleh Turut Termohon Kasasi atau Termohon KasasiIl atau bahkan Turut Termohon Kasasi untuk menjadi dasarpengalinan hak dan kewajiban pemesanan atas unit rumah yangdipesan;Bahwa, guna menghindari developerdeveloper besar sekelas
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2014/PN.SAK Tanggal 4 Nopember 2014 — ANDRI HAFLAN Als ANDRE Bin AFRIZAL RADES
107 — 40
107 — 40
Saksi SYADAR MURNIAWATI GULO Als SYADAR, didepan persidangan dibawah18sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman sekelas saksi korban di sekolah;Bahwa yang saksi tahu saksi koroban dengan terdakwa berpacaran sejak tahun 2013;Bahwa saksi bersahabat dengan saksi korban maupun terdakwa;Bahwa saat awal pacaran terdakwa duduk di kelas III SMP sedangkan saksi korbanduduk di kelas SMKBahwa saksi awalnya kos di komplek Yayasan Perguruan Ariska dan pernah satukos dengan saksi
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 508/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.M. RUSDI, SH,MH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RONI
2.M. ARYA APRILIADI
3.DIMAS TRI RIZKY
31 — 11
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.M. RUSDI, SH,MH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RONI
2.M. ARYA APRILIADI
3.DIMAS TRI RIZKY
31 — 11
Mataram.Bahwa hubungan para terdakwa tersebut adalah merupakan temanmain saya, terdakwa kenal dengan mereka sudah sejak kecil dankami sempat sekelas pada waktu SD.Bahwa para terdakwa tersebut melakukan pencurian terhadap 1(Satu) unit HP Android merk OPPO tersebut pada hari Minggu tanggal7 Juni 2020 sekitar pukul 17.30 wita bertempat pinggir jalan rayaSapta Pesona BTN BPP, Kel. Pagutan Barat, Kec.
Putus : 31-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/TUN/2013 Tanggal 31 Mei 2013 — IGP. SUPARTHA WIJAYA, SH vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II, dk
28 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena kalau tidak paham betul/kalau tidak teliti betul/kalau tidakmenghayati betulbetul perkara ini bisa berakibat kabur sebagaimanayang telah di alami oleh Judex facti pemeriksa perkara gugatan ini danyang perlu di pertanyakan adalah:a Apakah itu di sebabkan oleh unsur kesengajaan Nakal Dari HakimHakim Tersebut;b Atau hanya karena sebab Tidak Mengerti/atau belum memahami/ataubelum menghayati perkara yang di percayakan kepada HakimHakima quo untuk memeriksa/ memutusnya;Tapi kami tidak yakin jika sekelas
Register : 30-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 352/Pid.Sus/2021/PN Kot Tanggal 30 Nopember 2021 — - Koko Wicaksono alias Wicak bin Daroni
53 — 50
53 — 50
socialyaitu Facebook;Bahwa Terdakwa belum kenal dengan Saksi Korban sebelumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana perbuatan tersebutdilakukankarena pada saat kejadian Saksi dan temanteman Saksi pergimeninggalkan Saksi Korban sendiri, namun setiba Saksi lagi di lokasiSaksi melihat Terdakwa turun dari arah atas ke bawah stadion bersamaSaksi Korban;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menyebarkan berita bahwaSaksi Korban adalah cabecabean, karena Saksi hanya mengenalkannyakepada temanteman sekelas