Perbuatan yangbertentangan kesusilaan (geode zeden), perbuatan yang bertentangansikap baik dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan oranglain.Sehubungan dengan perkara ini, maka dengan jelas dapat diketahulbahwa:TERGUGAT dan TERGUGAT Il (yang saat itu menjabat sebagaiHalaman 9 Putusan Nomor 258/PDT/2019/PT.DKIManager) secara tanpa hak meminta password kedua account milikPENGGUGAT kepada Karyawan TERGUGAT Ill bernamaMUHAMMAD RANDY KENNEDY (bagian Marketing) yang merupakanbawahan TERGUGAT dan

Karena kedua account tersebut merupakan hak(kepentingan) milik PENGGUGAT sebagai subjek hukum yang tidakboleh dilanggar secara melawan hukum.Perbuatan yang bertentangankesusilaan (geode zeden), perbuatan yang bertentangan sikap baikdalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain.Dalam hal ini, seharusnya TERGUGAT I dan TERGUGAT Ilmelindungi (menjaga kerahasiaan) password dari kedua account milikPENGGUGAT, dan menjaga amanah yang diberikan olehPENGGUGAT yang sudah mempercayainya, serta

Dalam hal ini, TERGUGAT seharusnya tidak bolehmelakukan transaksi atas kedua account milik PENGGUGAT.Karena PENGGUGAT tidak pernah memberikan kuasa(melimpahkan ' haknya) kepada TERGUGAT untukmelakukan transaksi atas kedua account milik PENGGUGAT.Kedua account tersebut merupakan hak (kepentingan) milikPENGGUGAT sebagai subjek hukum yang tidak bolehdilanggar secara melawan hukum oleh siapapun.Perbuatan yang bertentangan kesusilaan (geode zeden),perbuatan yang bertentangan sikap baik dalam masyarakatuntuk

Hal mana TERGUGAT III berarti sudah termasuk (telah)memenuhi unsur melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku, dan melakukan perbuatan yangbertentangan kesusilaan (geode zeden), perbuatan yang bertentangansikap baik dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan oranglain.Dalam hal ini, TERGUGAT III jelasjelas membiarkan TERGUGAT dan TERGUGAT II, sehingga mereka dapat melakukan perbuatanperbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT.Padahal, TERGUGAT III secara hukum

memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan Perundangundangan, olehkarena itu permohonannya dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori bandingnya tanggal 15 November 2021.dengan alasanselengkapnya sebagai mana terlampir dalam berkas perkara ini dan padapokoknya mohon putusan sebagai berikut;Mengadili;Primair :Subsidair : Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ) menurutHukum,keadilan dan kebenaran yang tepat (redelijk / Naar geode

Perbuatan yangbertentangan kesusilaan (geode zeden), perbuatan yang bertentangansikap baik dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan oranglain.Sehubungan dengan perkara ini, maka dengan jelas dapat diketahulbahwa:TERGUGAT dan TERGUGAT Il (yang saat itu menjabat sebagaiHalaman 9 Putusan Nomor 258/PDT/2019/PT.DKIManager) secara tanpa hak meminta password kedua account milikPENGGUGAT kepada Karyawan TERGUGAT Ill bernamaMUHAMMAD RANDY KENNEDY (bagian Marketing) yang merupakanbawahan TERGUGAT dan

Karena kedua account tersebut merupakan hak(kepentingan) milik PENGGUGAT sebagai subjek hukum yang tidakboleh dilanggar secara melawan hukum.Perbuatan yang bertentangankesusilaan (geode zeden), perbuatan yang bertentangan sikap baikdalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain.Dalam hal ini, seharusnya TERGUGAT I dan TERGUGAT Ilmelindungi (menjaga kerahasiaan) password dari kedua account milikPENGGUGAT, dan menjaga amanah yang diberikan olehPENGGUGAT yang sudah mempercayainya, serta

Dalam hal ini, TERGUGAT seharusnya tidak bolehmelakukan transaksi atas kedua account milik PENGGUGAT.Karena PENGGUGAT tidak pernah memberikan kuasa(melimpahkan ' haknya) kepada TERGUGAT untukmelakukan transaksi atas kedua account milik PENGGUGAT.Kedua account tersebut merupakan hak (kepentingan) milikPENGGUGAT sebagai subjek hukum yang tidak bolehdilanggar secara melawan hukum oleh siapapun.Perbuatan yang bertentangan kesusilaan (geode zeden),perbuatan yang bertentangan sikap baik dalam masyarakatuntuk

Hal mana TERGUGAT III berarti sudah termasuk (telah)memenuhi unsur melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku, dan melakukan perbuatan yangbertentangan kesusilaan (geode zeden), perbuatan yang bertentangansikap baik dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan oranglain.Dalam hal ini, TERGUGAT III jelasjelas membiarkan TERGUGAT dan TERGUGAT II, sehingga mereka dapat melakukan perbuatanperbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT.Padahal, TERGUGAT III secara hukum

secara psikis, dan sebagai pemilikrumah di Komplek Perumahan Griya Inti Sentosa Jalan Griya Indah Blok M Nomor 18, RT 03 RW 020, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta utara seharusnya ditarik sebagai Termohon karena putusan ini tidakdapat diartikan sebagai putusan vol/untair yang diputus secara ex parte/sepihaksaja, atau setidaktidaknya dipanggil untuk didengar keterangannya, hal ini tidakdilakukan oleh Judex Facti sehingga Judex Facti telah melanggar tata tertibberacara yang baik (geode

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Subsidair :Mohon Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Cq Majelis Hakimpemeriksa dan pemutus perkara memberi putusan yang adil dan seadiladilnya(naar geode van justitie doen).Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat mengajukan Kontra memoribanding yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat dengan alasan alasan padapokok masalahnya sebagai berikut :Menolak Permohonan Banding seluruhnya atau setidak tidaknya tidak dapatditerima .Menguatkan

Membebankan seluruah biaya perkara yang timbul disemua tingkatsesuai undangundang yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) menurut hukum,keadilan dan kebenaran yang baik (redelijk/naar geode/ustitie recht doen);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi IV telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 24 April 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Pemohon Kasasitersebut Mahkamah

melakukan jual beli denganPemohon Kasasi, dengan demikian Tergugat II/Pemohon Kasasi sebagaipembeli yang beritikad baik harus dilindungi oleh UndangUndang;Hal ini sejalan dengan Pasal 1341 ayat (2) KUHPerdata, yang menyatakan:HakHak yang diperolehnya dengan itikad baik oleh orangorang pihakketiga atas barangbarang yang menjadi pokok perbuatan yang batal itudilindungi;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1239 K/Sip/1980, tanggal 29Maret 1980, yang pada pooknya menyatakan: Pembeli yang beritikad baik(to geode

trouw) harus mendapatkan Perlindungan hukum;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 25 K/Sip/1958, tanggal 26Desember 1958, yang pada pokoknya menyatakan: Pembeli yang beritikadbaik (to geode trouw) harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutanharuslah dianggap sah;Demikian juga berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 932K/Sip/1973, tanggal 12 Desember 1975, yang pada pokoknya menyatakan:Bahwa, jual beli yang dilakukan dihadapan PPAT sesuai dengan ketentuanPasal 19 PP Nomor 10 tahun 1961

No. 1841 k/Pdt/2014menyatakan bahwa: sepanjang mengenai tanah dan rumah yang kini sesuaidengan azas Pembeli Beritikad Baik (to geode trouw);Bahwa, Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Terbanding Il, sebagai pembeliberitikad baik dan patut dilindungi hukum telah melakukan jual beli sesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku, hal initerbukti bahwa pada saat akan dilakukan jual beli penjual (Turut TermohonKasasi Il selaku penjual telah memperlihnatkan bukti kepemilikan yang sahatas tanah

Membebankan biaya Permohonan ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Subsidatr :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan iniberpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik ( naar geode justitierecht doen ) mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ( exaeque et bono ).Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Kuasa paraPemohon telah hadir menghadap di persidangan melalui kuasanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon, melalui kuasanya, mencabutpermohonannya secara

Menghukum Tergugat membayar semua biaya perkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya (Pro Aequo Et Bono /in geode justitie;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kedua belah pihak hadir dalam persidangan masing masing pihak Penggugathadir kuasanya H.J. Wawolangi, SH. Cs. sedangkan pihak Tergugat hadirkuasanya Roy R. Sekeon,SH.Cs. ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah menunjuk GedeK. Wanugraha, SH.

Menghukum Tergugat membayar semua biaya perkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya (Pro Aequo Et Bono /in geode justitie;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak kuasaTergugat telah mengajukan jawabannya tanggal 26 Januari 2012 yangselengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :131. Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak, karena masih adapihak pihak lain yang harus ditarik dalam perkara ini ;2.

Nomor 274 K/Pdt/2019Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) menurut hukumkeadilan dan kebenaran yang tepat (redelijk/naar geode/ustitie rechtdoen);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 31 Agustus 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelan meneliti memori kasasi tanggal 26 Juli 2018,kontra memori kasasi tanggal 31 Agustus 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam

Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara;Atau: apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (recht to doer naar geode justitie);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitidak mengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 5Juni 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, Mahkamah Agungberpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut

putusan diucapkansebesar Rp169.280.000,00 (seratus enam puluh sembilan juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah), secara tunai:;Menghukum Tergugat untuk mentaati putusan perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;AtauApabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain (ex aequo et bono), Mohon putusan yang seadiladilnyamenurut keadilan yang baik (naar geode

Bm, tanggal 24 Maret 2016 dantanggal O4 April 2016, mediasi antara Pemohon dan Termohon tersebut tidakberhasil:Bahwa'selanjuinya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan FPemohon diatas, Termohen telahmemberikan jawaban scara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon membenarkan identitas Pemohon dan Termohen: Bahwa Termohon membenarkan dalil Pemohon pada angka 1 dan angka 2:Ae dds 9d hail Futussa No. 0374Foh Geode

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam Pengadilan yang baik,mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) atau sesuai keadilanmenurut hukum yang berlaku ( naar geode racht doen).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

Membebankan biaya Permohonan ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Subsidair :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan iniberpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik ( naar geode justitie rechtdoen ) mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ( ex aeque etbono ).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon diwakiliKuasanya telah datang ke

Membebankan selurun biaya perkara yang timbul kepadaTerbanding semula Tergugat di semua tingkat sesuai undangundang yang berlaku ;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 256/PDT/2021/PT PBRSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) menurut Hukum,Keadilan dan kebenaran yang tepat (redelijk/Naar geode/justitie rechtdoen) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan

.~777777 777755 5 5SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus Perkaraini berpendapat lain, PENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnya (naar geode justitie rects doer), ex aequo et bono.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditentukan Pihak Penggugat hadir kuasa hukumnya bernamaNOURVIRGARY, SH sedangkan pihak Tergugat I dan Tergugat IItidak hadir serta tidak menyuruh wakilnya, meskipun sudahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut masingmasingdengan relas panggilan untuk tergugat

., tanggal 18Oktober 2018: Menghukum Termohon Kasasi semula Pembanding I/Tergugat danTermohon Kasasi Il semula Pembanding II/Turut Tergugat untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Subsidair : Memberikan putusan lainnya yang seadiladilnya (ex aequo et bono)menurut keadilan yang baik (naar geode justitie recht doen),Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 21 Maret 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon

Membebankan biaya Permohonan ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Permohonan iniberpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik (naar geode justitierecht doen) mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (exaeque et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah dipanggiluntuk menghadap di persidangan, atas panggilan mana para Pemohon diwakiliKuasanya telah hadir secara in person menghadap di persidangan;Selanjutnya

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat IVuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau:Jika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon kiranya untukmemberikan putusan yang menurut Pengadilan dalam peradilan yang baik,adalah patut dan adil (ex aequo et bono, naar geode justitie recht doen);Halaman 3 dari 7 hal. Put.