Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Junedi bin Suhadi) terhadap Penggugat (Yanti Nurhayanti binti Suhadi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NONO SUJONO BIN H. KADRAWI) terhadap Penggugat (NUR KASANAH BINTI JAKA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Putusan No. 4862/Pdt.G/2018/PA.ImUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 209/II/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri, Belum dikaruniai orang anak, danbelum pernah

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( Didi Supriadi bin Murad) terhadap Penggugat ( Mayanita binti Supardi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 770.000,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu );

/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat, alasan dan dalil tersebutselengkapnya sebagaimana termuat di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum telah dianggap Tergugatmengakui dalil

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 November 2017, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Rantau Mas, RT. 022,RW. 002

/Pdt.G/2019/PA.BkoMajelis Hakim bahwa Tergugat telah dengan sengaja melanggar shigat takliktalak yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar

hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; b3aul 9333 ake 5 b 3h ole GUL gle M55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah denganPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Nendi bin H. Anwar) terhadap Penggugat (Iceu Henarti binti Sudiono) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000.00,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000.00, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal. Put.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CARYADI BIN DASIMAN) terhadap Penggugat (KUSTIN BINTI KARWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAYA RUDI BIN SARTA) terhadap Penggugat (MISTRI IDAYATI BINTI TARSIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SODIRIN BIN DALI) terhadap Penggugat (NURBAEDAH BINTI JAHARI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 3211/Pdt.G/2018/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernahbercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta/Kepala Desa Kota Raja, tempattinggal di RT. 07, RW. 03, Desa Kota Raja, Kecamatan Tabir llir,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai wargamasyarakat, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2018yang lalu, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 2 Maret 2018, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 002, RW. 001, Desa KotaRaja, Kecamatan

taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai

doktrin hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; 638 0335 ake 5 b 5 le Wb Ble 55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

taklik talak telah sesuai dan telah memenuhiketentuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakanHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Bkoperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : g. suamimelanggar taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 26 Mei 2003, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSI I, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masihsaudara sepupu denganpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama Penggugat diantarkan pulang, Tergugat sudah tidakmenafkahi lagi Penggugat, kecuali untuk anakanaknya ;e Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di KABUPATENPANDEGLANG untuk mencari jalan damai, tapi tidak adahasilnya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Mei 2003, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Olehkarenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1517/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 November 2012, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN),Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasmaya Kabupaten Indramayudengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 05 November 2012;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

faktor penyebabnya karenaketidaksesuaian tentang pandangan hidup yang berujung' padapertengkaran yang terus menerus hingga tidak ada ujungnya, hingga padaakhirnya Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan sandang panganPenggugat bersama anaknya;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, maka sejak September 2016hingga sekarang Februari 2017 (selama lebih kurang 6 bulan) Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat

Bahwa atas sikap Tergugat yang telah melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melaluiPengadilan Agama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayaruang Iwadl (pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat taliktalak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NANA SUHANA Bin RANA RASIPAN Alm) terhadap Penggugat (KARTIAH Binti TARJA Alm) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KANENDRA BIN SURANA) terhadap Penggugat (MASKUROH BINTI DAHA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,meskipun pertengkarannya bersifat bathin yang hingga sekarang belum adajalan keluarnya;Bahwa selanjutnya sejak sekitar tiga minggu dari pernikahan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di alamatsebagaimana di atas dan tidak kembali ke kediaman bersama;Bahwa Penggugat menilai bahwa Tergugat sudah tidak lagi hidup bersamadengan Penggugat begitu juga sebaliknya;Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan shigat

Penggugat adalah karenasetelah perkawinan baru berjalan 4 (empat) bulan, mulai tidak harmonis disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun hanya bersifat bathin yakni saling mendiamkan sampai akhirnya pergimeninggalkan kediaman bersama dan sampai sekarang telah berjalan 2 (dua) tahunlebih tidak hidup bersama dan selama itu pula Tergugat sudah tidak mempedulikanPenggugat;Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

Dengan demikian, telah terbukti Tergugat telahmelanggar shigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipanakta nikah);Bahwa, Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya serta Penggugat tidakrela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut dengan mengajukan gugatan ceraikepada Pengadilan yang berwenang untuk itu maka alasan perceraian sebagaimanadimaksud pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Bahwa, fakta antara Penggugat dan Tergugat tidak ada

Bahwa sesaat setelah ijab qabul, tergugat membaca shigat talik talak.Hal. 1 dari 8 Put.

upaya damai oleh majelis hakim tersebut, penggugat dantergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan, karena tergugat yang telah dipanggiluntuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah diperjelas di depanpersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalahpenggugat tidak sanggup lagi mempertahankan dan melanjutkan ikatanpernikahannya dengan tergugat, karena tergugat telah melanggar shigat

No.328/Pdt.G/20 13 /PA.Wtp.Bahwa, selain bukti surat tersebut penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya mengaku masingmasing bernama SAKSI, umur 41 tahun dan SAKSI, umur 50 tahun.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan penggugat dengantergugat adalah pasangan suami istri sah yang menikah pada bulan Januari2009, dan mendengar tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat taliktalak, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama 7 bulankemudian

mendukung dalildalil penggugat, dan setelah diteliti syaratformil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilaikesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yangada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Januari 2009 di ,Kabupaten Bone, dan belum dikaruniai anak.e Setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat

dengan tergugat terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang, adalah merupakan rumah tangga yang telah gagal mewujudkantujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2009 hingga sekarang mencapai 3 tahuntahun lebih, dan selama berpisah tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada penggugat, berarti tergugat telah melanggar shigat

Mento Rejo, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Beo, RT. 010,Desa Sungai Bulian, Kecamatan Tabir Timur, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, jarakrumah 200 M, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2016yang lalu, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Murai, RT. 010, RW.004,Desa Sungai Bulian, Kecamatan Tabir Timur, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, jarakrumah 200 M, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2016yang lalu, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 20 April 2016, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Beo, RT. 010, DesaSungai Bulian

takliktalak yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), bahwa ternyata syarat klausula shigat taklik

taklik talak telah sesuai dan telah memenuhiketentuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakanperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : g. sSuamimelanggar taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah denganPenggugat, oleh karena itu

Dan karena perkara inimerupakan perkara perceraian maka Majelis hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan).Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 72/Pat.G/2020/PA.

Dari bukti tersebut, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah 18November 1994.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P tersebutTergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenai alasanPenggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, yang bernama Malian bin Baken Sarean danSaksi Il, kedua saksi

Karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 307 s.d. 309 R.Bg., keterangan kedua saksi tersebut telah pulamemenuhi syarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap buktibukti yang diajukanPenggugat, telah cukup dasar bagi majelis hakim untuk menyatakan terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 November 1994dan sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani shigat taklik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipanakta nikah

Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh orang dekat Penggugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.

Shigat taklik talaktermasuk ke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut,oleh karena itu akan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya,shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jikaterbukti telah dilanggar, maka mesti dipenuhi isi yang diperjanjikan didalam shigat taklik talak tersebut.2. Hadis Rasulullah SAW:Cell!

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Aliman bin Abdul Majid) terhadap Penggugat (Raskunah binti Komi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Memberi ijin kepada Pemohon ( Nano bin Sartam)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan siodang Pengadilan Agama Indramayu

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pewrkara sebesar Rp. 420.000 (Emp[at ratyus dua puluh ribu rupiah)

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 16 Nopember 2000, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :~1 SAKSITI, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anaknya serta Penggugat sudah tidakdipedulikannyae Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidakberhasil ;2 SAKSI II, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah 10tahun lalu, pada saat menikah saksi hadir dan Tergugat adamengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Penggugatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 Nopember 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanyaberdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugattelah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian