Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Termohon telah selingkuh dan bahkanmenikah secara diamdiam dengan lakilaki lain;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahkurang lebih sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang;> Bahwa anak yang pertama sejak usia 40 hari sudah dipelinara olehsaksi sedangkan yang kedua usia 2 tahun karena Pemohon bekerja dankedua anak tersebut ditinggal dirumah saksi, namun Pemohon apabilasudah selesai bekerja tetap menjenguk kedua anak tersebut;> Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan sawit dengan gajih
    bertengkar yang disebabkanTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang;> Bahwa anak yang pertama dan yang kedua tinggal bersama saksiselaku bibinya karena Pemohon bekerja dan kedua anak tersebut ditinggaldirumah saksi, namun Pemohon apabila sudah selesai bekerja tetapmenjenguk kedua anak tersebut;> Bahwa anak yang ketiga tinggal bersama Termohon;> Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan sawit dengan gajih
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat

Tergugat
213

  • Bahwa sejak Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan Tergugat:e Jika marah bisa bertindak tidak stabil misalnya Penggugat bisa di kuncidi dalam kamar mandi, apabila ada benda di depan bisa di banting;e Kurang harmonis dalam hubungan intim suami istri hal ini seringmemicu perselisihan dalam rumah tangga;e Sangat perhitungan dengan harta misalnya kalau membeli sesuatuuangnya harus bagi dua ( Penggugat dan Tergugat ), uang gajih di pegangmasing masing
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 9 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa Tergugat memberi uang kepada Penggugat hanya 200,000/bulan, sementara Gajih Tergugat lebih kurang 1.400.000.6. Bahwa puncak Pertengkaran Terjadi pada April 2019 Dengan sebabPenggugat Di paksa keluar dan di seret Untuk supaya pergi dari rumahorang tua tergugat, untuk di perintahkan pulang ke rumah orang tuapenggugat, dan Penggugatterpaksa pergi meninggalkan rumah tersebut6.
Register : 28-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 15 Nopember 2017 — MAMAH ARUMAH AHLI WARIS (Istri) Alm. MUDAKIR, dk.; Melawan; PT. WIDODO LINTAS SAMUDRA;
11226
  • bekerjadiperusahaan tersebut awalnya Training selama 3 bulan danselanjutnya jadi karyawan tetap itupun Secara lisan ;Bahwa, saksi bekerja Melayani perusahaan tersebut, harus stand buydiperusahaan , namun pada tanggal merah libur , Apabila tidak bekerjaditegur, dan apabila mangkir ditegur secara lisan, tidak dapatlembur,hanya uang makan ;Bahwa, Apabila tidak bekrja 1 hari libur ada sanksi SP tertulis ;Bahwa, Apabila peraturan tidak dipatuhi sanksi secara lisan;Bahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
    / upah karenasebagai karyawan di perusahaan tersebut ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalan ;Bahwa, jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karena jarakkeluar kota berbeda sehingga ada uang tambahan ;Bahwa, apabila tidak masuk bekerja , tidak dibayar atau di potong gajiBahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih / upah karenasebagai karyawan ;Bahwa,Saksi tidak tahu ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalanBahwa,Saksi tahu jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karenajarak keluar kota
    perusahaan menyarankan juga harustetap masuk tidak ada alasan tetap harus masuk bekerja ; Bahwa, Saksi tahu apabila benar sakit kwitansi diganti tetapi harusmenunggu lama, dan biaya berobat ditanggung sendiri ; Bahwa, Saksi tahu awal ada Training selama 7 bulan dan mendapatupah sebesar ( Rp. 500.000 / bulan ) akan tetapi tidak ada kontrak; Bahwa, Saksi mengetahui tidak ada Perjanjian Kerja tetapi secara lisanaturan perusahaan seperti mengisi absen, dll ; Bahwa, Saksi mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Bgl
Tanggal 18 Maret 2013 — PERDATA
83
  • Lalu kerja di Marketing sampai sekarangdengan gaji Rp. 1.500.000, dan gaji diberikan semua kepada Tergugat.Bahwa benar Tergugat tidak memberi gajih kepada Penggugat padabulan Agustus 1 bulan karena Penggugat pergi dari rumah selama 4hari.
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 22 Februari 2017 — - Pemohon vs Termohon
131
  • tetapi Termohon selalu menolak, bahkan padasaat Pemohon dipindah tempat kerja ke Banjarmasin Termohon jugatidak mau diajak tinggal bersama Pemohon ;Bahwa terakhir Termohon mengatakan Termohon mau diajak berkumpulbersama Pemohon dengan syarat Pemohon harus membiayai keluargaTermohon Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus), hal ini membuatPemohon terkejut dengan syarat yang diajukan Termohon tersebut,dimana sejak awal pernikahan semua gajihn Pemohon di pegang olehTermohon, Termohon sudah mengetahui bahwa gajih
Register : 18-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 628/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
118
  • Ekonomi keluarga yang sangat tidak tercukupi karenatidak adanya kejujuran seharusnya uang gajih yangsaya terima Rp.2.000.000 selalu tidak pernah utuhkarena terpotong utang yang saya tahu dan yang tidaksaya tahu kebenarannya hingga tersisa Rp.300.000,pendapatan kerja sampingan dari kontrak kateringPutusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... ete ee cette cent ee tteeee nense nomi 2.yang biasa saya terima Rp.800.000 per 10 harimenjadi hanya Rp.400.000, itu pun diminta untukkeperluan pribadinya
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0260/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
367
  • ., M.M. tanggal 19 Februari2017, bermeterai cukup, sebagai bukti P5;Fotokopi Slip Gajih bulan April 2018, atas nama Ratna Noordianawati,S.E., M.M. yang dikeluarkan Klinik Spesialis Garuda Estetika Banjarmasin,sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P6;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7660200701, atas namaMuhammad Fadhil Athaya Rajendera bin Kadariansyah, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin,tanggal 23 Agustus 2017, sesuai aslinya, bermeterai
Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4994/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 8 Nopember 2018 —
97
  • dalamkeadaan rukun dan Harmonis akan tetapi sejak bulan November 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon' mulai tidakharmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :4.1.Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyakni Termohon terlalu berani, dan sering membantah nasehatnasehatPemohon ;4.2.Termohon tidak terbuka dalam mengelola masalah keuangan,walaupun Pemohon setiap bulan telah memberikan gajih
Register : 25-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 31 Mei 2017 —
60
  • Bahwa Tergugat tidak terbuka atas gajih/penghasilan yangditerimanya, dan ketika Penggugat menanyakan atau menyinggungterkait penghasilan Tergugat selalu merespon dengan emosionalhingga berujung pertengkaran panjang.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 119/Pdt.P/2013/PA.Ptk
Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
201
  • Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, ia calon suami anak Pemohon;Bahwa, ia sudah kenal dengan anak Pemohon, sejak 2 tahun lebih.Bahwa, ia mencintai anak Pemohon sudah sangat sulit untuk dipisahkan;Bahwa, ia siap lahir batin menjadi seorang suami yang bertanggungjawab terhadapkeluarga;Bahwa, ia dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Bahwa, ia bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD SEMAN, S.T.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : TEDIEGARIA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : SYA'BUN NA'IM, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
13152
  • Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa berupa:1) Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);2) Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO302 (Berlegalisir);3) Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar fotofoto kegiatan dilapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatansumur bor (Berlegalisin);4) Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajin Fadly Ahmad Staf CVEnggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);5) Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak Tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat Cemburu buta dengan munuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas Tergugat tidak jujur dengan gajih yang tergugat dapat selama bekerja; Tergugat Memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danmemberikan surat Talak Kepada Penggugat;.
Register : 26-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Penggugat poin 5.Sejak tahun 1997 sampai dengan tanggal 28 Juni 2010, Tergugat tidakmempunyai rekening bank, sehingga gajih Tergugat semua masukkerekening Pengggat, dan sejak tanggal 29 Juni 2010 sampai tahun 2016,gajin Tergugat masuk kerekening Tergugat dan Tergugat gunakan untukbiaya kuliah anak kami Febby, membuat rumah dan melalui anak kamiFebby dan Maulida Sophie Tamara dengan panggilan Tara atau Rara,Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat
    ASumsi Tergugat jika gajih Tergugat dipergunakan semestinya pastimasih cukup hingga gugatan ini diajukan mengingat Penggugat jugaHal. 5 dari 23: halamanPut. No. : 919/Pdt.G/2019/PA.Bla.mempunyai penghasilan. Kemudian Tergugat membiarkan Penggugatkarena Tergugat trauma dengan kejadian terdahulu (28 Maret 2016);6. Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Penggugat poin 6.Penggugat meninggalkan kamar utama tanpa alasan sehingga menutupkomunikasi.
Register : 05-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1698/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Juli Tahun 2012, rumah Tangga Penggugat dantergugat Mulai terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang di sebabkansebagai berikut Bahwa Tergugat pernah menanyakan tentang gajih yang Tergugat beri,Jawab Penggugat sudah karna di akhir bulan, lalu Tergugat marah danmembentak Penggugat ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras yang memabukan, bahkanpernah pulang dalam keadaan mabuk dan pernah memukul di bagianwajah
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 95/Pid.B/2021/PN Grt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
Yusuf Hidayat Bin Ade Ohab
5419
  • / kepala kolektoradapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa dalam jabatan tersebut yaitumelakukan atau menangani para konsumen yang bermasalah dalamangsuran dan melakukan penyitaan terhadap aset perusahaan darikonsumen yang tidak dapat melanjutkan angsuran.Terdakwa menerangkan bahwa pada saat Terdakwa diangkat sebagaikaryawan pada BCA Multi finance Cabang Garut dengan menjabatsebagai Kepala kolektor tersebut telah dibuatkan surat pengankatanyayang tertuang dalam surat kontrak kerja berikut jumlah gajih
    kolektor adapun tugas dan tanggung jawabTerdakwa dalam jabatan tersebut yaitu melakukan atau menangani paraHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Grtkonsumen yang bermasalah dalam angsuran dan melakukan penyitaanterhadap aset perusahaan dari konsumen yang tidak dapat melanjutkanangsuran;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multi financeCabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektor telah dibuatkansurat pengankatanya yang tertuang dalam surat kontrak kerja berikutjumlah gajih
    Sianturi, SH dalambukunya: Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, hal. 627).Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multifinance Cabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektortelah dibuatkan surat pengankatanya yang tertuang dalam suratkontrak kerja berikut jumlah gajih yang Terdakwa terima setiapbulanya selama kurang lebin 3 Tahun terhitung sejak BulanNopember 2017 dan diangkat
Register : 12-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2523
  • Banwa TERGUGAT menolak dengan tegas Posita gugatanPENGGUGAT No.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor
    Diambil dari sisa gajih TERGUGAT;5, Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dalam posita danpetitum selebihnya, karena tidak relevan untuk dibahas dan mengandung ketidakbeneran;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis di muka persidangan tanggal 16 Februari 2021 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;1.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada angka 1,
    Bahwa dengan tegas TERGUGAT menolak Posita gugatanPENGGUGAT N0o.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1596/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Namun termohon selalu mengeluh dengan penghasilan yangdidapat oleh pemohon, padahal pemohon bekerja sebagai karyawanexpedisi dengan gajih 3 juta rupiah, dan uang tersebut langsung pemohonberikan semuanya kepada termohon sehingga termohon yang mengelolasegala pengeluaran rumah tangga) namun pemohon sudah berusahasemampu pemohon untuk mencari nafkah untuk termohon, namuntermohon tidak pernah mau mengerti, dan tidak pernah bersyukur denganapa yang telah diberikan oleh pemohon, hal yang demikian pemohonmerasa
Register : 15-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 25 Mei 2016 — - Penggugat vs Tergugat
202
  • Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, gajih bulananPutusan nomor 0611/Pdt.G/2016/PA Bjm. hal 2 dari 13 halTergugat sebagai guru honorer tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, sering Penggugat meminta Tergugat untuk mencari penghasilantambahan, Tetapi