WIDODO (dilakukan penuntutan secara terpisah)merencanakan melakukan pencurian dirumah saksi koroban JAP HOEI NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkeliling denganmenggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimana ANDRIANTOSIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L.

NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan dan temannyaANDRIANTO SIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkelilingdengan menggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimanaANDRIANTO SIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L. WIDODO danterdakwa berboncengan dengan PONGKY SINAGA dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade warna hitam BK 6074 ADH milik ARONPANJAITAN.

JAP HOE NGO, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa benar sebabnua saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungandengan pencurian yang terjadi dirumah saksi yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan temantemanya ;bahwa benar Terdakwa masuk dengan cara mengancam dan memaksasaksi dengan menggunakan sebilah pisau :bahwa benar karena saksi ketakutan saksi membuka rumah tersebut,kemudian Terdakwa bersama dengan temannya masuk dan mengambilbarangbarang yang berada didalam rumah

BK.3590 ACZ dan Honda Blade warna hitam No.pol BK 6074ADH berkeliling kota Medan sesampainya dibelakang rumah korbanterdakwa melihat saksi korban Jap Hoe Ngo keluar rumah lewat pintubelakang;Bahwa kemudian saksi Pongky Sinaga mendatangi saksi korban JapnHoe Ngo dengan berpura pura menanyakan sesuatu;Bahwa kemudian saksi Pongky Sinaga mencekik saksi korban sambilmenodongkan obeng keleher korban;Bahwa setelah korban ketakutan Pongky Sinaga bersama AndriantoSihombing masuk kedalam rumah korban dan mengambil

Unsur Didalam sebuah rumah yang tertutup pada malam hari.Menimbang, bahwa yang dimaksud pada malam hari berdasarkan pasal98 KUHP adalah waktu antara matahari terbebnam sampai matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hokum yang diperolehdipersidangan ternyata bahwa terdakwa dalam mengambil barang barang miliksaksi Jap Hoe Ngo adalah pada hari jum at tanggal 06 Juni 2015 jam 05 wibyang mana pada jam itu matahari masi belum terbit diufuk timur;Menimbang,bahwa dengan demikian unsure ini telah

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan Memberi Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Orang Tua Pemohon yang tertulis dan terbaca AMER dan SIE, MEI NGO pada kutipan Akta Kelahiran nomor 273/1975 tertanggal 21 Agustus 1975 dirubah menjadi atas nama SIDARTHA dan VIVIA;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda

Bahwa Pemohon dilahirkan di Samarinda, pada tanggal 16 Agustus 1975,anak Laki laki dari AMER dan SIE, MEI NGO, sebagaimana bukti dariKutipan Akta kelahiran Nomor 273/1975 tertanggal 21 Agustus 1975;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 367/Padt.P/2020/PN Smr2. Bahwa hal yang sebenarnya, Orang tua Kandung Pemohon adalahSIDARTHA dan VIVIA;3.

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanPemohon jelas asalusulnya serta dalam penulisan dokumen tertulisnama orang tua Pemohon yang sebenarnya

keterangan saksisaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Pemohon,keterangan saksisaksi dan meneliti surat surat bukti tersebut di atas sertadihubungkan satu dengan yang lainnya, maka ternyata bahwa := Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda (Bukti P1 dan P2); Bahwa orang tua Pemohon ibu yang sebenarnya bernama SIDARTHA danVIVIA; (Bukti P2 Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orang tuaPemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO

Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Jo Siam Ngo Diwakili Oleh : EDWIN ROMMEL, S.H.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Penggugat I : H. Busrah
Terbanding/Penggugat II : Hj. Nur Azizah
Terbanding/Turut Tergugat II : Salam bin Noroh
Terbanding/Turut Tergugat III : Bujang Ahmad

PUTUSANNomor 101/PDT/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ANDY SUSANTO,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,JO SIAM NGO,H.

Atas nama JO SIAM NGO, Sertifikat Hak Milik Nomor : 7055 yangtelah berubah menjadi HM.No.15251 / Desa Punggur Kecil, KutipanGS.

atas nama JO SIAM NGO, diperoleh berdasarkan jual beli dari SertifikatInduk Nomor M.1318 tahun 1984, kemudian terjadi peralihan hakberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah jo.

Atas nama JO SIAM NGO, Sertifikat Hak Milik Nomor 15251 /Desa Punggur Kecil semula Sertifikat Hak Milik Nomor 7055,Kutipan Gambar Situasi Nomor 767 / 79, persil nomor 4,tanggal 2 Mei 1984 telah berubah menjadi Surat Ukur Nomor9285 / 2016 tanggal 1 Desember 2016, luas 16.200 m7?( PENGGUGAT REKONPENSI II / TERGUGAT II).6.

tercatat atas nama Tergugat II (JoSiam Ngo) tidak memiliki kKekuatan hukum sementara hal tersebuttidak dituntut oleh Para Penggugat dalam surat gugatannya;2.

Agustino dan Ngo Cauputra Juno, sedangkan terdakwamembawa 1 anak perempuan yang bernama Reginae Bahwa barang barang yang diduga dicuri atau digelapkan berupa Suratsurat berharga yaitu: Sertifikat rumah yang berada di Jalan Sevila No.8 A Jakarta Utara atasnama SUHARDY NURDW, Sertifikat rumah yang berada di Jalan Green Garden Blok G2 No.4Jakarta Barat An.

Setelahkejadian pertengkaran tersebut, bulan februari tahun 2012.Bahwa Saksi mengetahui surat tersebut tidak ada lagi di lemari, karenaSaksi bersama adik saksi Ngo Cauputra Juno membuka lemari tersebut dansuratsurat tersebut tidak ada lagi.Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah Suhardy Nurdin pernah memintasurat atau tidakBahwa, saksi hanya diberitahu pada saat Suhardy datang kerumah yang adadi Jl.

, dan padawaktu datang yang ketiga kalinya tahun 2015 setelah mendapat salinanresmi Putusan Kasasi, saksi pelapor serta Ngo Cauputra datang lagiHal. 39 dari53 Halaman, putusan perkara Pidana No.153/Pid.B/2016/PN Jkt Utrkerumah kelapa gading, tapi ternyata rumah tersebut sudah dalamkeadaan kosong;Bahwa pada tg!

NGO AGUSTINO;g. Akte lahir atas nama TET PUTRA NURDIN;h. Akte lahir atas nama. KIM PUTRA NURDWN;i. BarangBarang rumah tangga, berupa: AC, Meja Makan,Sofa, Sendok, danbeberapa perabot rumah tangga lainnya;BarangBarang dalam pasal ini yang tidak ada alas hak bagi Terdakwa untukmemilikinya atau menguasainya karena barang tersebut seluruhnya atau samasekali milik orang lain, adalah barang berupa : Sertifikat Rumah Green Garden Blok 1 (satu) G.2.

Sama sekali atau sebahagiannya termasuk kepunyaan oranglain dibuktikan sebagai berikut:Dari uraian keterangan saksi SUHARDIN NURDIN, SUJANTO NURDIN, KIMPUTRA, TET PUTRA, NGO AGUSTINO, NGO CAUPUTRA JUNO, salingbersesuaian satu sama lain, walaupun dibantah oleh Terdakwa tetapi tidakdidukung oleh bukti bantahan yang dapat diyakini menurut hukum maka telahterbukti bahwa barangbarang berupa : 1(satu) Sertifikat Rumah Gren GardeenBlok G.2.

membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mempelajari buktibukti surat, mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28April 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSambas pada tanggal 28April 2020 dalam Register Nomor 116/Pdt.P/2020/PNSbs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Sempalai pada tanggal 26 Januari 1980dari perempuan bernama HO SIAT NGO

dibacakansurat permohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dantidak ada perubahan;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohondalam persidangan telah mengajukan bukti surat, sebagai berikut;1.Fotocopy Surat Keterangan Perekaman KTPel dan Pendudukan Nomor470/6532/DKPS/DUK/2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 22 Oktober 2019selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kartu Keluarga, nama Kepala Keluarga HO KHIUN NGO

, terteradidalamnya nama CONG BUI THIN, lahir di Sempalai, tanggal lahir 26011980, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sambas tanggal 09042020, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomori116/Pdt.P/2020/PN SbswoFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3173LT270220180562Akte, atasnama CONG BUI THIN, lahir di Sempalai, tanggal lahir 26Januari 1980,jenis kelamin Lakilaki, dilahirkan oleh perempuan bernama HO SIAT NGO,yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan

alat bukti tersebut telah diajukan menurut prosedurdan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakaisebagai pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P1 berupaFotocopySurat Keterangan Perekaman KTPel dan Pendudukan Nomor470/6532/DKPS/DUK/2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 22 Oktober 2019, dihubungkandengan bukti P2 berupa Fotocopy Kartu Keluarga, nama Kepala Keluarga HOKHIUN NGO

Pemohon berhakmengajukan permohonan ini kepada Pengadilan Negeri Sambas danPengadilan Negeri Sambas berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan aquo Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam bukti P1 berupa Fotocopy SuratKeterangan Perekaman KTPel dan Pendudukan Nomor470/6532/DKPS/DUK/2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 22 Oktober 2019, dandihubungkan dengan bukti P2 berupaFotocopy Kartu Keluarga, nama KepalaKeluarga HO KHIUN NGO

Tjior Soe Ngo, 2. Tjun Lang, Para saksi telahdisumpah/berjanji menurut tata cara agamanya, memberikan keterangan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Tjior Soe Ngo;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat pacaran dulu lalu menikah dibulan Oktober tahun 2010.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang saksi tidak tahu lagi Tergugat berada dimana, karena sudah 2tahun pergi dari rumah yatu sejak tahun 2011 dan tidak pernah pulang serta tidakada

Tjior Soe Ngo, 2.

Kho Rudy Hidayat dan Lisa Ariani tertanggal 29 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Asahan,(bukti P 1);Menimbang, bahwa bukti P1 dan P3 tersebut diperkuat oleh keterangan saksiTjior Soe Ngo, dan saksi Tjun Lang yang menerangkan di persidangan bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut Hukum.11Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap petitum

Tjun Lang bahwa anak Penggugat dan Tergugat yaitu Fellicia Angelina Khoselama ini berada dalam pengasuhan ibunya dan untuk saat ini dititipkan di rumah saksiTjio Soe Ngo yang adalah ibu Penggugat karena Penggugat berada di rantau Prapatuntuk bekerja mencari nafka buat anaknya Fellicia Angelina Kho, adapun Tergugattidak diketahui keberadaannya dan sejak 2 tahun tidak pernah memberi nafka kepadaPenggugat dan anaknya maka terhadap petitum No. 4 ini dinyatakan dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena

alinea ke 1 yang hanya mendasarkan penilaianpembuktian terhadap bukti Surat P.2 dan keterangan saksisaksiTerbanding ;Bahwa dalam perkara aquo substansi masalah perceraian yangdiajukan Pembanding sudah sangat jelas diterangkan dalampertimbangan hukum judex factie halaman 14 alinea 1 bahwaperselisihnan antara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugattelah menikah dengan wanita lain selama + 18 tahun dan telahpisah ranjang serta tidak serumah lagi sebagaimana dikuatkandengan bukti saksi Tjung Tjhiu Ngo

dan Suratno (kakak danpaman Penggugat) ;Bahwa dengan demikian unsur dari pembuktian menurut Pasal284 Rbg / 164 HIR telah terpenuhi sebagaimana dimaksud olehUndangUndang yakni bukti surat P.1 dan 2 orang saksi TjungTjhiu Ngo dan Suratno yang kuat dan sah ;Bahwa alasan hukum di atas juga juga untuk membantahadanya pemutar balikan fakta hukum keterangan = saksiTergugat dalam pertimbangan halaman 14 alinea ke 1 dalamputusan aquo ;Bahwa pembantahan saksi dari Tergugat yakni Azhari, Li Phindan Sudiandri

, putusan Nomor 53/PDT/2016/PT PTK1974 tentang Perkawinan di mana Terbanding / Tergugatsebagai pelapornya ;Bahwa Pembanding beranggapan hukum tentang bukti P.2merupakan perselisihan antara Pembanding dan Terbanding,karena Pembanding telah mempunyai isteri yang lain yang tidakseizin dari Terbanding, sehingga Pembanding ditetapkanTersangka oleh Penyidik Kepolisian Sektor Singkawang Barat ;Bahwa bukti P2 merupakan fakta hukum yangbersesuaian/adanya korelasi hukum dengan keterangan saksiTjung Tjhiu Ngo

yang merupakan kakak kandungPenggugat sekarang Pembanding menerangkan bahwa Tergugat sekarangTerbanding selaku isteri tidak lagi melakukan tanggung jawabnya untuk pedulidengan Penggugat sekarang Pembanding meskipun Penggugat sekarangPembanding sedang sakit dan memerlukan pengobatan untuk operasi keKuching dan sekarang Penggugat sekarang Pembanding telah kawin lagidengan orang lain dan tinggal dengan isteri mudanya di Singkawang sejaktahun 2000 yang lalu, dan saksi Tjung Tjhiu Ngo telah berupaya

berdamai namun tidak membawa hasil ;Menimbang, bahwa tentang bukti P.2 berupa Surat Panggilan dariKepolisian Sektor Singkawang Barat kepada Penggugat sekarang Pembandingyang dijadikan sebagai Tersangka dalam perkara melanggar Pasal 279 KUHP,meskipun bukti P.2 ini tidak ada aslinya dan tidak ada tandatangan Penggugatsekarang Pembanding, bukti P.2 ini mempunyai nilai pembuktian sebagai alatbukti karena bersesuaian dengan keterangan saksi dari Penggugat sekarangPembanding, yakni saksi Tjung Tjhiu Ngo

suratsurat dalam berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya dibawah registerNomor 94/Pdt.P/2021/PN Mpw. dan isi permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dilahir di Pontianak, tanggal 4 Februari 1989, anak perempuanluar kawin dari LIU LI KUN;Bahwa didalam Akte Kelahiran No 1867/Ist/2005 Tanggal 28 September 2005tersebut terdapat kekeliruan nama, tanggal lahir, tempat lahir dan nama orangtua Pemohon yaitu LI NGO

lahir di Sungai Raya Pontianak, tanggal 20 Agustus1983 anak perempuan luar kawin dari TJIHANG SEW CHIN yang seharusnyaadalah LUSIANA lahir di Pontianak, tanggal 4 Februari 1989, anak perempuanluar kawin dari LIU LI KUN;Bahwa pada saat ini Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yangsemula bernama LI NGO menjadi LUSIANA, tanggal lahir 20 AGUSTUS 1983menjadi 4 FEBRUARI 1989, tempat lahir SUNGAI RAYA PONTIANAK menjadiPONTIANAK, nama orang tua TJHANG SEW CHIN menjadi LIU LI KUNHalaman 1 dari 4, Penetapan

bertempat tinggal/berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Mempawah, maka permohonan ini Pemohon ajukanke Pengadilan Negeri Mempawah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, berkenan kiranya memanggil Pemohonuntuk sidang pada hari yang ditentukan dan berkenaan pula kiranya menetapkansebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonyang semula bernama LI NGO

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 18 Oktober 1988, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan nomor 2646/I/1988 tanggal 18 Oktober 1988, antara Tjhia, Bun Bu Then dan Lie, Suh Ngo sekarang bernama Ariyanti, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

UTR.atas nama Aryanti, diberi tanda P 1;Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Tambahan Nomor 460/1984tanggal 1 Agustus 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Sambas di Singkawang atas nama Sun Ngo, diberi tanda P 2;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan resmi Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 794/Pdt.P/1996/PN.Jkt.Ut. tanggal 23 Agustus1996 atas nama Pemohon Lie Suh Ngo, diberi tanda P 3;Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan No. 2646/I/1988tanggal

Jakarta atas nama Tjhia, Bun Bu Then dan Lie, Suh Ngo;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama Penggugattersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang namaPenggugat tersebut sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi sesuaidengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Provinsi DK!

Jakarta, Jakarta Utara NIK3172054509660002, tanggal 29 November 2012 terbukti bahwa namaPenggugat adalah Ariyanti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi sesuaidengan aslinya Salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.794/Padt.P/1996/PN.Jkt.Ut. tanggal 23 Agustus 1996 atas nama Pemohon LieSuh Ngo terbukti bahwa nama kecil Suh Ngo diganti menjadi Ariyanti dan untukselanjutnya menyebut dirinya Ariyanti, Lie;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa fotokopi sesuaidengan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 sampai dengan P7dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi Sudini, Taryati dan Linawati makaterbuktilah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat (dahulu bernama Lie, Suh Ngo diganti menjadi Ariyanti)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 46/Padt.G/2017/PN. JKT.

UTR.dan Tergugat melangsungkan perkawinan di Jakarta pada tanggal 18Oktober 1988 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2646/I/1988 tanggal 18Oktober 1988 atas nama Tjhia, Bun Bu Then dan Lie, Suh Ngo; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu :1.

disimpan tepatnya dihalaman sebuah rumah kosongtersebut dalam keadaan tidak terpasang pengaman atau tidak terkunci gembokdengan tujuan sepeda tersebut terdakwa gadaikan atau dijual untuk membayarhutang terdakwa, bahwa mengetahui sepeda saksi Feri Wijianto Alias Feri3sudah tidak ada lagi pada tempat yang sebelumnya saksi Feri Wijianto AliasFeri simpan kemudian saksi Feri Wijianto Alias Feri mencari dan menemukansepeda milik saksi Feri Wijianto Alias Feri berada dirumah bibi terdakwa yaknisaksi Mung Ngo

disimpan tepatnya dihalaman sebuah rumah kosongtersebut dalam keadaan tidak terpasang pengaman atau tidak terkunci gembokdengan tujuan sepeda tersebut terdakwa gadaikan atau dijual untuk membayarhutang terdakwa, bahwa mengetahui sepeda saksi Feri Wijianto Alias Ferisudah tidak ada lagi pada tempat yang sebelumnya saksi Feri Wijianto AliasFeri simpan kemudian saksi Feri Wijianto Alias Feri mencari dan menemukansepeda milik saksi Feri Wijianto Alias Feri berada dirumah bibi terdakwa yaknisaksi Mung Ngo

Saksi MUNG NGO Alias AMUNG:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberi keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak tahu bagaimana sepeda milik Sdr.

Bahwa sepeda milik saksi Feri Wijianto Alias Feri telah terdakwa jualkepada saksi Mung Ngo Alias Amung.

Dan telah dijual olehterdakwa kepada saksi Mung ngo alias amung sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah ) oleh karena itu Majelis hakim menyimpulkan bahwa unsur yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti dan terpenuhi.Ad.4.

;KewarganegaraanIndonesia ;Pekerjaan : Ketua Umum PerkumpulanNon Government Organization(NGO) Team ObservasiHal. 1 dari 46 Hal. Putusan No. 4/P/FP/2020/PTUN.PBRTempat tinggal2.

Perkumpulan Non GovernmentOrganization (NGO) Team Observasi Penggunaan AnggaranNegara dan Anggaran/Aset Daerah (TOPANAD) ; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga Perkumpulan NonGovernment Organization (NGO) Team Observasi PenggunaanAnggaran Negara dan Anggaran/Aset Daerah (TOPANAD)tersebut diatas, sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan, maka secara hukum Pemohon mempunyaikedudukan

Bukti P8Surat DPP Perkumpulan NGO TopanAD Nomor018/DPP.TPNAD/IV/2020 tanggal 20 April 2020 PerihalPermohonan Legalisir (Sesuai dengan aslinya) ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten KuantanSingingi Nomor : 1IP.01.01/19214.09.100/IV/2020tanggal 30 April 2020 Perihal Permohonan Lagalisir(Ssesuai dengan aslinya) iSurat DPP Perkumpulan NGO TopanAD Nomor051/DPP.TPNAD/V/2020 tanggal 13 Mei 2020 PerihalSurat Keberatan atas tidak diakuinya Surat TugasPengukuran Nomor : 28.a/ST05.14/1/2013 sertalampirannya

Putusan No. 4/P/FP/2020/PTUN.PBRMenimbang, bahwa selanjutnya perlu diuji Hak Gugat Organisasi(Legal Standing) Perkumpulan NGO TOPANAD (ic. Pemohon) sebagaiOrganisasi Kemasyarakatan sebagaimana dimaksud UndangUndangNomor 17 Tahun 2013 Jo.

Perkumpulan NGO TOPANAD (ic. Pemohon) juga telahmelaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya sejak tahun2014 sampai dengan sekarang dan dalam permohonan a quo tidakterdapat tuntutan ganti rugi (vide Bukti P1 Jo. Bukti P22, Berita AcaraPersidangan tanggal 8 Juni 2020 dan 9 Juni 2020) ;Menimbang, bahwa Perkumpulan NGO TOPANAD (ic.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa I YULIANUS HIMUQ Anak Dari SAMSON AVUN NGO dan terdakwa II ANDREAS DIVON Anak Dari GERSON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menerima narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I YULIANUS HIMUQ Anak Dari SAMSON AVUN NGO

   
   Terdakwa:
   1.YULIANUS HIMUQ Anak dari SAMSON AVUN NGO
   2.ANDREAS DIVON Anak dari GERSON

   Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanKeuangan Kampung) ;: Yulianus Himug Anak Dari Samson Avun Ngo: Mamahak Besar ;: 26 tahun/3 Juli 1991 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Mamahak Besar RT. 03 Kecamatan LongBagun Kabupaten Mahakam Ulu ;: Katholik ;: TKK Setkab Mahulu ;: Andreas Divon Anak Dari Gerson ;: Tiong Ohang ;: 25 tahun/3 Juni 1992 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Kampung Ujoh Bilang RT.O5 Kecamatan LongBagun Kabupaten Mahakam Ulu ;: Katholik ;: TKK

   Sus/2018/PN SdwTerdakwa Yulianus Himug Anak Dari Samson Avun Ngo telahditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal : 10 Mei2018 Nomor : Sp.Kap/30/V/HUK.6.6/2018/Resnarkoba, sejak tanggal10 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Mei 2018 ;Terdakwa Yulianus Himuq Anak Dari Samson Avun Ngo telahditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :1.

   melakukan tindakpidana percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yulianus Himugq AnakDari Samson Avun Ngo

   Menyatakan terdakwa YULIANUS HIMUQ Anak Dari SAMSONAVUN NGO dan terdakwa Il ANDREAS DIVON Anak DariGERSON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menerimanarkotika golongan ;2.

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULIANUS HIMUQ AnakDari SAMSON AVUN NGO dan terdakwa Il ANDREAS DIVONAnak Dari GERSON oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan danHalaman 37 dari 39 halaman, Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Sdwdenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.