surat permohonan Pemohon;Setelah mempelajari buktibukti surat, mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSambaspada tanggal 7 Agustus 2019 dalam Register Nomor140/Pdt.P/2019/PN Sbs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Pemangkat pada tanggal 13 Oktober 1985,dari perempuan yang bernama TJONG SE NGO

Tanda Penduduk dengan NIK:6101051910850003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 23 Oktober 2012 atas namaJONG EDY, Tempat tanggal lahir: Pemangkat 19 Oktober 1985.Bahwa Pemohon ada memiliki Kartu Keluarga yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas denganNomor. 6101050712180003 tertanggal 17 Desember 2018 atas nama KepalaKeluarga TJONG SE NGO/ Ibu Pemohon.

Menetapkan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama TJONGEDY, lahir di Pemangkat, tanggal 13 Oktober 1985 dari seorang perempuanbernama TJONG SE NGO, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor.667/ 1985 yang dikeluarkan oleh Petugas Pelaksana Catatan Sipil Luar BiasaKecamatan Pemangkat tertanggal 31 Oktober 1985.Menyatakan sah pembatalan Paspor dengan Nomor.

Menetapkan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama TJONGEDY, lahir di Pemangkat, tanggal 13 Oktober 1985 dari seorang perempuanbernama TJONG SE NGO, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor.667/ 1985 yang dikeluarkan oleh Petugas Pelaksana Catatan Sipil Luar BiasaKecamatan Pemangkat tertanggal 31 Oktober 1985.3 Memerintahkan Pemohon untuk mengajukan Paspor yang baru atas namaPemohon kepada Kantor Imigrasi Sambas di Sambas dengan data yangbenar dan sesuai identitas Pemohon.4.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 6101050712180003 atas namaKepala Keluarga TJONG SE NGO yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 17122018,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Paspor No. P 346054 atas nama BONIFASIUS TJONGlahir tanggal 11 November 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiSambas tanggal 5 April 2007, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 394/ Desa Kisaran Kota, Surat UkurNo. 51/1940 tahun 1940, sesuai dengan aslinya diberi tanda P7.BuktiBukti tersebut diatas berupa Foto Copy yang telah diberi materaisecukupnya dan telah pula diperiksa disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan,sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi I : Sai Ngo

termasuk Erik Kurniawan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon dibahwa ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk danbukti P6 berupa Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia benar bahwaPemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Perkawinan No.13/1989 tertanggal 20 Juni 1989 bahwa Pemohon telah menikah dengan Marmen.Bahwa bukti P5 tersebut dibenarkan oleh saksi Sai Ngo

Komnah bahwa Pemohontelah menikah dengan abang saksi yang bernama Marmen namun abang saksi telahmeninggal dunia pada tahun 2002.Menimbang, bahwa saksi Sai Ngo Komnah juga menerangkan bahwa dariperkawinan Pemohon dengan abang saksi tersebut, telah lahir 4 orang anak dan salahsatunya bernama Erik Kurniawan sebagaimana bukti P4 berupa Kutipan Akta KelahiranNo. 66/1995 tanggal 17 Mei 1995.Menimbang, bahwa keterangan saksi Sai Ngo Komnah dan bukti P4 tersebutdibenarkan oleh saksi Harianto Manik bahwa

Susilawatyalias Sie Siok In, Kominah, Rudi Kurniawan, Erik Kurniawan.87di Jalan Diponegoro Kisaran.Menimbang, bahwa di persidangan Sai Ngo Komnah menerangkan Pemohonberniat untuk mengagunkan tanah di Jalan Diponegoro No. 84 Kisaran dengan luas +103 M2 sebagaimana dalam bukti P6, bahwa diatas tanah tersebut ada bangunanRumah toko dan ruko tersebut akan diagunkan untuk keperluan anakanak Pemohon.Bahwa jika tanah tersebut diagunkan oleh Pemohon tidak ada yang keberatan karenaanakanak Pemohon yang lain

Oh Ngo Dijie berupa:~FaA tw & Ww h9.10.1h.12.13.14.15.16,17,18kepadaEng be1.. photo kopi balik nama/pemindahan hak, photo kopi merk KKK daftar No. 55343,. photo kopi dari 6 matjim merk,. photo kopi merk KKK dengan daftar No. 65260,. photo kopi balik nama merk KKK No. daftar 65260, 1 lembar kertas dengan 4 tjontoh etiket KKK,.

Pantjasona,Turunan surat dari a/n Walikota Malang kepada Oh Ngo Die,Turunan surat a/n Walikota Malang kepada Mr. Tan Kiem Liong,Konsep perdjandjian jang dibuat oleh Oh Neo Djie kepada Lauw KwieEng untuk perdamaian.Turunan surat Mr. Tan Kiem Liong kepada Oh Ngo Djie,Turunan surat keterangan dari Adjunct Komisaris Polisi Kantor Inspeksi Malang ttd. Raden Abdoe! Rasoel Wirjokusumo,Turunan surat dari Mr.

Oh Ngo Djie dan mengembalikan bukti kepunjaan Lauw Kwierupa:Kwitansi pembajaran 7 bidji klise etiket KKK atas nama Tn. LauwKwie Eng,2. Kwitansi pembajaran voorschot pembelian 0.000 bidji blk atas namaTn. Soen Tja Djauw,3, Kwitansi pembajaran voorschot pesanan blik lim, alas nama Tn. SangTek Thio,4. Bon penjerahan 10 drum benzol dari BPM. kepada Lauw Kwie Eng,ta. Kwitansi pembajaran ongkos lakmas,6. Kwitansi pembajaran nota No. 789/127/Bd,1227.

Yauw Tjwan Liangtertanggal 12 September 1961 dan tanggal 28 Mei 1959 tetap dilampirkandalam berkas;Menerintahkan pengembalian pada pemilik masing2 surat2bukti milikOh Ngo Djie dan surat2bukti milik Lauw Kwie Eng seperti tersebut dalamdaftar barangbukti;Menghukum para terdakwa membajar biaja perkara;Memerintahkan pengiriman sehelai turunan resmi dari putusan ini beserta berkas perkaranja kepada Kepala Pengadilan Negeri di Malang;Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi jang dibuat oleh PaniteraPengganti

Semuanya dikembalikan kepada saksi korban LIU LIE NGO.6. Menetapkan pula agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

sebelas ) buah cincin accesoris warna rose gold.e 6(enam) pasang anting accesoris warna rose gold.e 2 (dua ) buah kalung accesoris warna rose gold beserta dua buahliontinnya.e 1e 1e 1e 1satu ) buah gelang rantai tambang accesoris warna rose gold.satu ) buah gelang rantai itali accesoris warna rose gold.atu ) buah giwang kupu kupu accesoris warna rose gold.Sssatu( )( )( )( ) buah tas perempuan warna hitam.e 1(satu ) buah tas perempuan warna merah.Semuanya dikembalikan kepada saksi korban LIU LIE NGO

NegeriDenpasar, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perouatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut: Berawal terdakwa bekerja sebagai SPG Toko Lili Kristal milik saksi LIULIE NGO

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal terdakwa bekerja sebagai SPG Toko Lili Kristal milik saksi LIULIE NGO

Kemudian peristiwatersebut di saksi laporkan kepada LIU LIE NGO sehingga dilakukanpembukaan rekaman CCTV. Setelahh dilinat rekaman CCTV, padaCCTV terlinat ERNI SAPARI ada memutar kamera CCTV sehinggaERNI SAPARI dicuriga mengambil HP milik ANGGI PUSPITASARLSelain itu karena ada barang yang juga diduga hilang oleh LIU LIENGO dengan kamera CCTV diputar yang dipokuskan ketempatbarangbarang pajangan toko sehingga ERNI SAPARI yang jugadicurigai mengambil barang barang toko.

Kemudianperistiwa tersebut di teruskan kepada LIU LIE NGO sehinggadilakukan pembukaan rekaman CCTV. Setelahh dilihat rekamanCCTV, pada CCTV terlihat ERNI SAPARI ada memutar kamera CCTVsehingga ERNI SAPARI dicuriga mengambil HP milik saksi. Selain itukarena ada barang yang diduga hilang oleh LIU LIE NGO dengankamera CCTV diputar yang dipokuskan ketempat barangbarangpajangan toko sehingga ERNI SAPARI yang juga dicurigai mengambilbarang barang toko.

;KewarganegaraanIndonesia ;Pekerjaan : Ketua Umum PerkumpulanNon Government Organization(NGO) Team ObservasiHal. 1 dari 46 Hal. Putusan No. 4/P/FP/2020/PTUN.PBRTempat tinggal2.

Perkumpulan Non GovernmentOrganization (NGO) Team Observasi Penggunaan AnggaranNegara dan Anggaran/Aset Daerah (TOPANAD) ; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga Perkumpulan NonGovernment Organization (NGO) Team Observasi PenggunaanAnggaran Negara dan Anggaran/Aset Daerah (TOPANAD)tersebut diatas, sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan, maka secara hukum Pemohon mempunyaikedudukan

Bukti P8Surat DPP Perkumpulan NGO TopanAD Nomor018/DPP.TPNAD/IV/2020 tanggal 20 April 2020 PerihalPermohonan Legalisir (Sesuai dengan aslinya) ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten KuantanSingingi Nomor : 1IP.01.01/19214.09.100/IV/2020tanggal 30 April 2020 Perihal Permohonan Lagalisir(Ssesuai dengan aslinya) iSurat DPP Perkumpulan NGO TopanAD Nomor051/DPP.TPNAD/V/2020 tanggal 13 Mei 2020 PerihalSurat Keberatan atas tidak diakuinya Surat TugasPengukuran Nomor : 28.a/ST05.14/1/2013 sertalampirannya

Putusan No. 4/P/FP/2020/PTUN.PBRMenimbang, bahwa selanjutnya perlu diuji Hak Gugat Organisasi(Legal Standing) Perkumpulan NGO TOPANAD (ic. Pemohon) sebagaiOrganisasi Kemasyarakatan sebagaimana dimaksud UndangUndangNomor 17 Tahun 2013 Jo.

Perkumpulan NGO TOPANAD (ic. Pemohon) juga telahmelaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya sejak tahun2014 sampai dengan sekarang dan dalam permohonan a quo tidakterdapat tuntutan ganti rugi (vide Bukti P1 Jo. Bukti P22, Berita AcaraPersidangan tanggal 8 Juni 2020 dan 9 Juni 2020) ;Menimbang, bahwa Perkumpulan NGO TOPANAD (ic.

Selaku Kuasa dari :Oey Hong Tjwan alias Widijanto (Penggugat), Oey Hong Djan dan OeyLian Pwee telah memberilan Kuasa Limpahan kepada SURIANATASETIADARMA Alias OE SIANG NGO untuk melakukan Penjualan atassebagian bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya,Sertifikat HGB(Hak Guna Bangunan) Nomor : 469, seluas+389 M2, yangterletak di Propinsi Jawa Tengah.

AdalahLIE SIEN HWA alias ALI BUDIMAN ;Bahwa setelah dijelaskan oleh Tergugat (PPAT/Camat Wonosobo), kepadaLIE SOEI SIANG alias SANTOSA, juga kepada Penjual/Oe Siang Ngo,sebelum Penandatanganan Akta Jual Beli No. 111/1977, tanggal 13 Agustus 1977 seluas + 70 M2, oleh Oe Siang Ngo selaku, Penjual, dan LIESOEI SIANG alias SANTOSA selaku Kuasa Lisan/Wakil dari Pembeli yaituLIE SIEN HWA alias ALI BUDIMAN;Bahwa kemudian selanjunya Tergugat/PPAT/Camat Wonosobo,membacakan terlebih dahulu Akta Jual Beli No

hibah Ny.OEY LIAN PWEE;Dalam jual beli antara LIE LIE KIM (pembeli) dengan penjualSURIANATA SETIADARMA als OE SIANG NGO (yang bertindaksebagai kuasa limpahan dari OEY HONG LEE Cs) dibuatkan aktahibah dihadapan PPAT/Camat Wonosobo sbb :Halaman 20 dari 39 halaman Putusan Nomor 59/Pdt/2018/PT SMGa.

(pembeli) dengan penjualSURIANATA SETIADARMA als OE SIANG NGO (yang bertindaksebagai kuasa limpahan dari OEY HONG LEE Cs) dibuatkan aktahibah dihadapan PPAT/Camat Wonosobo sbb:a.

Ny.OEY LIAN PWEE;Halaman 23 dari 39 halaman Putusan Nomor 59/Pdt/2018/PT SMGDalam jual beli antara LIE LIE KIM (pembeli) dengan penjual SURIANATASETIADARMA als OE SIANG NGO (yang bertindak sebagai kuasalimpahan dari OEY HONG LEE Cs) dibuatkan akta dihadapanPPAT/Camat Wonosobo sbb:a.

tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28 Pebruari 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 07 Maret 2013dibawah Register No.324/Pdt.G/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 18 Juli 1957 anak sah darisuami istri JAP TENG FONG dan TJUNG JANG NGO

Keluarga SOEBAGIO TJAHJONO yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, melengkapi bahan pertimbangan dalampenetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak perempuan dari suami istri JAP, TENG FONGdan TJUNG, JANG NGO

(TJIONG JANG NGO) ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Republik Indonesia berdasarkanSurat Catatan Pernyataan keterangan memperoleh Kewarganegaraan RepublikIndonesia ex Pasal 7 (1) UndangUndang No. 62/1958 juncto pasal II PeraturanPeralihan dan Pasal V Peraturan Penutup Nomor : 5/1980 tanggal 21 April 1980atas nama JAP SIOE JOEN alias JULIANA TJAHJONO ;e Bahwa nama kecil Pemohon adalah SIOE JOEN dengan nama marga JAP;e Bahwa dalam kehidupan sehariharinya di lingkungan tempat tinggal Pemohon

terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama Pemohon yangsemula SIOE JOEN diubah/diganti menjadi nama Indonesia JULIANA TJAHJONO dan dapatdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri dikarenakanadanya perubahan nama dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.1 s/d P.4 dan keterangan Pemohon,terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak perempuan dari suami istri JAP, TENG FONGdan TJUNG, JANG NGO

Tjior Soe Ngo, 2. Tjun Lang, Para saksi telahdisumpah/berjanji menurut tata cara agamanya, memberikan keterangan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Tjior Soe Ngo;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat pacaran dulu lalu menikah dibulan Oktober tahun 2010.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang saksi tidak tahu lagi Tergugat berada dimana, karena sudah 2tahun pergi dari rumah yatu sejak tahun 2011 dan tidak pernah pulang serta tidakada

Tjior Soe Ngo, 2.

Kho Rudy Hidayat dan Lisa Ariani tertanggal 29 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Asahan,(bukti P 1);Menimbang, bahwa bukti P1 dan P3 tersebut diperkuat oleh keterangan saksiTjior Soe Ngo, dan saksi Tjun Lang yang menerangkan di persidangan bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut Hukum.11Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap petitum

Tjun Lang bahwa anak Penggugat dan Tergugat yaitu Fellicia Angelina Khoselama ini berada dalam pengasuhan ibunya dan untuk saat ini dititipkan di rumah saksiTjio Soe Ngo yang adalah ibu Penggugat karena Penggugat berada di rantau Prapatuntuk bekerja mencari nafka buat anaknya Fellicia Angelina Kho, adapun Tergugattidak diketahui keberadaannya dan sejak 2 tahun tidak pernah memberi nafka kepadaPenggugat dan anaknya maka terhadap petitum No. 4 ini dinyatakan dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa nama Pemohon sebelum menjadi kKewarganegaraanIndonesia adalah bernama Ngo Teng Koang, dan setelah berjalanbeberapa lama kemudian barulah berubah menjadi Akuangsebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk;5. Bahwa istri Pemohon yang bernama Teresya sekarang dandulunya bernama Theresia Dappa, telah meninggal dunia pada hariJumat, tanggal 16 Juni 2012 di rumah disebabkan karena sakit dandikebumikan di Tempat Pemakaman Umum Palopo, Kota Palopo;6.

Ratulangi RT/RW. 002/001, Kelurahan Temmalebba,Kecamatan Bara, Kota Palopo, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanwiraswasta, agama Kristen Katholik, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SLTA;Menimbang, bahwa dahulu Pemohon adalah seorang warganegara asing bernama George Leopold alias Ngo Teng Koang;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P4 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi dan dibenarkan oleh Pemohon, telah terbuktibenar, dengan menggunakan nama George Leopold alias Ngo TengKoang pada tanggal 25

Kepala Biro Hukum danPerundangundangan yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriWatansoppeng tertanggal 27 Maret 1996 Nomor B148/Setkab/PWI/3/96,perihal : Pewarganegaraan Republik Indonesia, atas nama Ngo TengKoang, dkk. (bukti P6), Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesiatanggal 27 Maret 1996 Nomor 144/PWI TAHUN 1996, beserta daftarlampirannya atas nama Ngo Teng Koang (bukti P7) dan Berita AcaraSumpah tertanggal 18 April 1996 Nomor : 18/KWI/Smp/1996/PN.Wsp.

,atas nama Ngo Teng Koang (bukti P8);Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi dan dibenarkan oleh Pemohon, telah terbuktibenar, nama Pemohon sebelum menjadi kewarganegaraan Indonesiayang semula Ngo Teng Koang, setelah berjalan beberapa lama kemudianbarulah berubah menjadi Akuang sebagaimana tercatat dalam KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa dari bukti P2 dan P5 = P10 yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi dan dibenarkan oleh Pemohon

Agustino dan Ngo Cauputra Juno, sedangkan terdakwamembawa 1 anak perempuan yang bernama Reginae Bahwa barang barang yang diduga dicuri atau digelapkan berupa Suratsurat berharga yaitu: Sertifikat rumah yang berada di Jalan Sevila No.8 A Jakarta Utara atasnama SUHARDY NURDW, Sertifikat rumah yang berada di Jalan Green Garden Blok G2 No.4Jakarta Barat An.

Setelahkejadian pertengkaran tersebut, bulan februari tahun 2012.Bahwa Saksi mengetahui surat tersebut tidak ada lagi di lemari, karenaSaksi bersama adik saksi Ngo Cauputra Juno membuka lemari tersebut dansuratsurat tersebut tidak ada lagi.Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah Suhardy Nurdin pernah memintasurat atau tidakBahwa, saksi hanya diberitahu pada saat Suhardy datang kerumah yang adadi Jl.

, dan padawaktu datang yang ketiga kalinya tahun 2015 setelah mendapat salinanresmi Putusan Kasasi, saksi pelapor serta Ngo Cauputra datang lagiHal. 39 dari53 Halaman, putusan perkara Pidana No.153/Pid.B/2016/PN Jkt Utrkerumah kelapa gading, tapi ternyata rumah tersebut sudah dalamkeadaan kosong;Bahwa pada tg!

NGO AGUSTINO;g. Akte lahir atas nama TET PUTRA NURDIN;h. Akte lahir atas nama. KIM PUTRA NURDWN;i. BarangBarang rumah tangga, berupa: AC, Meja Makan,Sofa, Sendok, danbeberapa perabot rumah tangga lainnya;BarangBarang dalam pasal ini yang tidak ada alas hak bagi Terdakwa untukmemilikinya atau menguasainya karena barang tersebut seluruhnya atau samasekali milik orang lain, adalah barang berupa : Sertifikat Rumah Green Garden Blok 1 (satu) G.2.

Sama sekali atau sebahagiannya termasuk kepunyaan oranglain dibuktikan sebagai berikut:Dari uraian keterangan saksi SUHARDIN NURDIN, SUJANTO NURDIN, KIMPUTRA, TET PUTRA, NGO AGUSTINO, NGO CAUPUTRA JUNO, salingbersesuaian satu sama lain, walaupun dibantah oleh Terdakwa tetapi tidakdidukung oleh bukti bantahan yang dapat diyakini menurut hukum maka telahterbukti bahwa barangbarang berupa : 1(satu) Sertifikat Rumah Gren GardeenBlok G.2.

MASERI dan H.HUSIN BARAK Bin BARAK mempunyai harta peninggalanSebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan kayu,dengan luas tanah 600 M2 (enam ratus~ meterpersegi), berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor904, yang mana batas batas s/d IV kayu ulinmenurut keterangan dalam Sertifikat ditunjukkanoleh Ngo Soen Tjioe, yang terletak di Desa TelukDalam Kecamatan Banjar Barat Kota BanjarmasinPropinsi Kalimantan Selatan, atas nama HUSINBARAK ;Sebidang tanah untuk pertokoan berdiri diatasnyasebuah bangunan

Menetapkan harta berupaSebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunankayu, dengan luas tanah 600 M2 (enam ratusmeter persegi), berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor : 904, yang mana batas batas s/dIV kayu ulin menurut keterangan dalamSertifikat ditunjukkan oleh Ngo Soen Tijioe,yang terletak di Desa Teluk Dalam KecamatanBanjar Barat Kota Banjarmasin PropinsiKalimantan Selatan, atas nama HUSIN BARAK;Sebidang tanah untuk pertokoan berdiri diatasnyasebuah bangunan dari Beton, dengan luas tanah117 M2

H.Zainal Arifin bin H.Husin Barak sebagaianak laki laki kandung;Bahwa almarhumah Hj.Bardiah binti H.Maseri tidakada meninggalkan wasiat atau hutang yang belum1011dilunasi;Bahwa almarhumah Hj.Bardiah binti H.Maseri adameninggalkan harta berupa:Sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunankayu dengan luas tanah 600 M2 ( enam ratusmeter persegi ) berdasarkan sertifikat HakMilik Nomor : 904 yang mana batas batas 1 s/dIV kayu Ulin menurut Keterangan dalamsertifikat ditunjukan oleh Ngo Soen Tjioe yangterletak

H.Zainal Arifin bin H.Husin1213Barak sebagai anak laki laki kandung;Menimbang, bahwa Majelis dapat pulamenetapkan bahwa harta berupa:Sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunankayu dengan luas tanah 600 M2 (Enam ratus meterpersegi) berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor904 yang mana batas batas s/d IV kayu Ulinmenurut Keterangan dalam sertifikat ditunjukanoleh Ngo Soen Tjioe yang terletak di Desa TelukDalam Kecamatan Banjar Barat Kota BanjarmasinPropinsi Kalimantan Selatan atas nama HUSINBARAK

MENETAPKAN7 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya; Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj.Bardiahbinti H.Maseriadalah sebagai berikutH.Husin Barak bin Barak sebagai suami;Ir.H.Zainal Arifin bin H.Husin Barak sebagai anaklaki laki kandung;Menetapkan harta berupa:Sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan kayudengan luas tanah 600 M2 (Enam ratus~ meterpersegi) berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor:904 yang mana batas batas s/d IV kayu Ulinmenurut Keterangan dalam sertifikat ditunjukanoleh Ngo

alinea ke 1 yang hanya mendasarkan penilaianpembuktian terhadap bukti Surat P.2 dan keterangan saksisaksiTerbanding ;Bahwa dalam perkara aquo substansi masalah perceraian yangdiajukan Pembanding sudah sangat jelas diterangkan dalampertimbangan hukum judex factie halaman 14 alinea 1 bahwaperselisihnan antara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugattelah menikah dengan wanita lain selama + 18 tahun dan telahpisah ranjang serta tidak serumah lagi sebagaimana dikuatkandengan bukti saksi Tjung Tjhiu Ngo

dan Suratno (kakak danpaman Penggugat) ;Bahwa dengan demikian unsur dari pembuktian menurut Pasal284 Rbg / 164 HIR telah terpenuhi sebagaimana dimaksud olehUndangUndang yakni bukti surat P.1 dan 2 orang saksi TjungTjhiu Ngo dan Suratno yang kuat dan sah ;Bahwa alasan hukum di atas juga juga untuk membantahadanya pemutar balikan fakta hukum keterangan = saksiTergugat dalam pertimbangan halaman 14 alinea ke 1 dalamputusan aquo ;Bahwa pembantahan saksi dari Tergugat yakni Azhari, Li Phindan Sudiandri

, putusan Nomor 53/PDT/2016/PT PTK1974 tentang Perkawinan di mana Terbanding / Tergugatsebagai pelapornya ;Bahwa Pembanding beranggapan hukum tentang bukti P.2merupakan perselisihan antara Pembanding dan Terbanding,karena Pembanding telah mempunyai isteri yang lain yang tidakseizin dari Terbanding, sehingga Pembanding ditetapkanTersangka oleh Penyidik Kepolisian Sektor Singkawang Barat ;Bahwa bukti P2 merupakan fakta hukum yangbersesuaian/adanya korelasi hukum dengan keterangan saksiTjung Tjhiu Ngo

yang merupakan kakak kandungPenggugat sekarang Pembanding menerangkan bahwa Tergugat sekarangTerbanding selaku isteri tidak lagi melakukan tanggung jawabnya untuk pedulidengan Penggugat sekarang Pembanding meskipun Penggugat sekarangPembanding sedang sakit dan memerlukan pengobatan untuk operasi keKuching dan sekarang Penggugat sekarang Pembanding telah kawin lagidengan orang lain dan tinggal dengan isteri mudanya di Singkawang sejaktahun 2000 yang lalu, dan saksi Tjung Tjhiu Ngo telah berupaya

berdamai namun tidak membawa hasil ;Menimbang, bahwa tentang bukti P.2 berupa Surat Panggilan dariKepolisian Sektor Singkawang Barat kepada Penggugat sekarang Pembandingyang dijadikan sebagai Tersangka dalam perkara melanggar Pasal 279 KUHP,meskipun bukti P.2 ini tidak ada aslinya dan tidak ada tandatangan Penggugatsekarang Pembanding, bukti P.2 ini mempunyai nilai pembuktian sebagai alatbukti karena bersesuaian dengan keterangan saksi dari Penggugat sekarangPembanding, yakni saksi Tjung Tjhiu Ngo

WIDODO (dilakukan penuntutan secara terpisah)merencanakan melakukan pencurian dirumah saksi koroban JAP HOEI NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkeliling denganmenggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimana ANDRIANTOSIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L.

NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan dan temannyaANDRIANTO SIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkelilingdengan menggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimanaANDRIANTO SIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L. WIDODO danterdakwa berboncengan dengan PONGKY SINAGA dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade warna hitam BK 6074 ADH milik ARONPANJAITAN.

JAP HOE NGO, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa benar sebabnua saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungandengan pencurian yang terjadi dirumah saksi yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan temantemanya ;bahwa benar Terdakwa masuk dengan cara mengancam dan memaksasaksi dengan menggunakan sebilah pisau :bahwa benar karena saksi ketakutan saksi membuka rumah tersebut,kemudian Terdakwa bersama dengan temannya masuk dan mengambilbarangbarang yang berada didalam rumah

BK.3590 ACZ dan Honda Blade warna hitam No.pol BK 6074ADH berkeliling kota Medan sesampainya dibelakang rumah korbanterdakwa melihat saksi korban Jap Hoe Ngo keluar rumah lewat pintubelakang;Bahwa kemudian saksi Pongky Sinaga mendatangi saksi korban JapnHoe Ngo dengan berpura pura menanyakan sesuatu;Bahwa kemudian saksi Pongky Sinaga mencekik saksi korban sambilmenodongkan obeng keleher korban;Bahwa setelah korban ketakutan Pongky Sinaga bersama AndriantoSihombing masuk kedalam rumah korban dan mengambil

Unsur Didalam sebuah rumah yang tertutup pada malam hari.Menimbang, bahwa yang dimaksud pada malam hari berdasarkan pasal98 KUHP adalah waktu antara matahari terbebnam sampai matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hokum yang diperolehdipersidangan ternyata bahwa terdakwa dalam mengambil barang barang miliksaksi Jap Hoe Ngo adalah pada hari jum at tanggal 06 Juni 2015 jam 05 wibyang mana pada jam itu matahari masi belum terbit diufuk timur;Menimbang,bahwa dengan demikian unsure ini telah

Penggugat:
Warasto Widjaja
Tergugat:
1.Ny.Lestasi diwakili oleh ahli warisnya NANI SETIAWAN
2.nawawi tamin diwakili oleh ahli warisnya JHOHAN TAMIN
3.GINAJAKTI diwakili oleh ahli warisnya KWA SO NGO
4.KWA SO NGO
5.Badan Pertanahan Nasional Jakarta Pusat
Turut Tergugat:
Dinas Perumahan DKI Jakarta

AipdaHalaman 1 dari 62 Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PN Jkt PstKS Tubun No.33, RT.003 / RW 02 Petamburan Jakarta Pusat,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam maupundiluar wilayah hukum Rebuplik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;GINAJAKTI (yang diwakili oleh salah satu ahli warisnya KWA SO NGO),beralamat di JI.

Mangga Besar Raya 107/B2, RT 015 / RW 001, KelurahanTangki, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;4) KWA SO NGO, beralamat di JI. Mangga Besar Raya 107/B2, RT 015 / RW001, Kelurahan Tangki, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IV;Dirubah menjadi :3) GINAJAKTI (yang diwakili oleh salah satu ahli warisnya KWA SO NGO),dahulu beralamat di JI.

Aipda KS Tubun No. 33 (dahulu Jalan Djati PetamburanNo.33), Rt.003/Rw.02, Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanah Abang, KotaHalaman 17 dari 62 Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PN Jkt PstJakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIII;4) KWA SO NGO, dahulu beralamat di JI. Mangga Besar Raya 107/B2, RT 015 /RW 001, Kelurahan Tangki, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, sekarangdiketahui beralamat di Jl.

Bukti T.V1 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 134/Petamburan atasnama Kwa So Ngo; sesuai asl2. Bukti T.V2 : Akta Jual Beli No.1/1970 tanggal 21 Januari 1970 yangdibuat dihadapan PPAR Djojo Muljadi, S.H.; sesuai asli3.

Lestari (bukti T.11);Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat V mengajukan bukti T.V1 berupaBuku Tanah Hak Milik Nomor 134/Petamburan atas nama Kwa So Ngo, di dalambukti tersebut menyatakan bahwa bidang tanah yang terletak di Jalan DjyatiPetamburanNo. 33 (Ssekarang Jalan K.S.

Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Jo Siam Ngo Diwakili Oleh : EDWIN ROMMEL, S.H.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Penggugat I : H. Busrah
Terbanding/Penggugat II : Hj. Nur Azizah
Terbanding/Turut Tergugat II : Salam bin Noroh
Terbanding/Turut Tergugat III : Bujang Ahmad

PUTUSANNomor 101/PDT/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ANDY SUSANTO,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,JO SIAM NGO,H.

Atas nama JO SIAM NGO, Sertifikat Hak Milik Nomor : 7055 yangtelah berubah menjadi HM.No.15251 / Desa Punggur Kecil, KutipanGS.

atas nama JO SIAM NGO, diperoleh berdasarkan jual beli dari SertifikatInduk Nomor M.1318 tahun 1984, kemudian terjadi peralihan hakberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah jo.

Atas nama JO SIAM NGO, Sertifikat Hak Milik Nomor 15251 /Desa Punggur Kecil semula Sertifikat Hak Milik Nomor 7055,Kutipan Gambar Situasi Nomor 767 / 79, persil nomor 4,tanggal 2 Mei 1984 telah berubah menjadi Surat Ukur Nomor9285 / 2016 tanggal 1 Desember 2016, luas 16.200 m7?( PENGGUGAT REKONPENSI II / TERGUGAT II).6.

tercatat atas nama Tergugat II (JoSiam Ngo) tidak memiliki kKekuatan hukum sementara hal tersebuttidak dituntut oleh Para Penggugat dalam surat gugatannya;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 1897/Ist/2005, tertanggal 28September 2005 atas nama Li Ngo, fotokopi sesuai dengan aslinya,tertanda bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 552/1989, tertanggal 7 Februari1989 atas nama Lusiana, fotokopi Sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P5;6.

MYunus No. 5, RT.005/RW.003, Desa Parit Baru, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya; Bahwa nama Pemohon seharihari biasa dipanggil Lusi atau Lusiana; Bahwa Pemohon sebelumnya sudah memiliki Kutipan Akta KelahiranNo 552/1989, tertanggal 7 Februari 1989 atas nama Lusiana namun olehkarena ketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon ingin pergi ke luarnegeri dan Pemohon membuat paspor menggunakan jasa calo dandibuatkanlah Kutipan Akta Kelahiran No 1897/Ist/2005, tertanggal 28September 2005 atas nama Li Ngo

Kon Sin Ni, agar segala data identitas milik Pemohonsemuanya sama; Bahwa ada perbedaan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon, padaKutipan Akta Kelahiran No 552/1989, tertanggal 7 Februari 1989 atasnama Lusiana lahir di Pontianak, tanggal 4 Februari 1989 sedangkanKutipan Akta Kelahiran No 1897/Ist/2005, tertanggal 28 September 2005atas nama Li Ngo lahir di Sungai Raya Pontianak, tahun 1983; Bahwa Pemohon ingin menggunakan Kutipan Akta Kelahiran No552/1989, tertanggal 7 Februari 1989 atas nama Lusiana

; Bahwa Pemohon lahir di Pontianak, tanggal 4 Februari 1989; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon mengajukan permohonan ini atassaran dari Saksi, agar segala data identitas milik Pemohon semuanyasama; Bahwa ada perbedaan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon, padaKutipan Akta Kelahiran No 552/1989, tertanggal 7 Februari 1989 atasnama Lusiana lahir di Pontianak, tanggal 4 Februari 1989 sedangkanKutipan Akta Kelahiran No 1897/Ist/2005, tertanggal 28 September 2005atas nama Li Ngo lahir di Sungai Raya Pontianak

Menyatakan sah perkawinan Orang tua Pemohon yaitu: Chai Tjon Lim (almarhum) dan Tjung Mui Ngo (almarhumah) yang telah dilaksanakan pada tanggal 11 November 1982 di Pontianak;