Rohmat Hidayat als Robet Bin Abdul Rojak dan Terdakwa II. Hendi als Debleng Bin Nean. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN ;

2.

Penuntut Umum:
DEWI PRIMASARI
Terdakwa:
1.Rohmat Hidayat Als Robet Bin Abdul Rojak
2.Hendi Als Debleng Bin Nean

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm)

Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK. ALM

Nama lengkap : Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 31/13 Desember 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kampung Cibadak Balai Desa Rt.005/001 DesaCibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten BogorPropinsi Jawa Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ojek OnlineTerdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2020sampai dengan tanggal 4 Maret 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:3.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 April 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4April 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Cbi5.

Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Mei 2020 sampai dengan tanggal10 Juni 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:7.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAIAlias ICANG Bin ROJAK (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulanpenjara;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Abdul Rojak (Saksi-4).

Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), dan Saksi6 (Sdr.

Abdul Rojak) akhirnyaSaksi kenal di rumah Saksi4 dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 Saksi beradadi rumah Sdr. Abdul Rojak (Saksi4) di Cihurip,kemudian Terdakwa datang bersama Sdri.

Abdul Rojak)memposting melalui media sosial facebook apabilaSaksi4 (Sdr. Abdul Rojak) sedang membutuhkanmobil untuk kebutuhan menjenguk anaknya yangsedang mondok' pesantren = di ManonjayaTasikmalaya.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Februari2021 Terdakwa datang bersama istrinya sirinya saatitu a.n Sdri. Herliani alias Fani serta kedua anaknyayang masih kecil ke rumah Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak)di Kp. Cibalang Rt.003 Rw.004 Desa Cihurip Kec.Cihurip Kab.

Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), Sdri. Fani dan kedua anaknya kembalilagi ke Perumahan Permata Biru Cibirumenggunakan kendaraan Grab dan setibanya dirumah Sdri. Febri, selanjutnya Saksi4 menungguuntuk mendapatkan penggantian mobil namunnyatanya Saksi4 tidak mendapat penggantian mobilatau penebusan gadaian mobil.Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak) menunggudi rumah Sdri.

Abdul Rojak) untuk menerima danmenyerahkan uang gadai mobil Daihatsu Sigra warnaabuabu Nopol D 1878 AHF serta menyerahkankembali mobil tersebut kepada Terdakwa bersamaSdr.

Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB diarea pemeriksaan Narkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah) membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomor polisi B9728 NCA setelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa

jalan terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar

hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres

terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar

hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Yanto Bin Ladi, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan Terdakwa III Rakmani Bin Masduki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Yanto Bin Ladi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan

Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
1.YANTO BIN LADI
2.ABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK
3.RAHMANI BIN MASDUKI

Abdul JalilBin Abdul Rojak dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki masing masingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Tekdakwa berada dalam tahanan;3.

Abdul Jalil Bin Abdul Rojak yang pada pokoknyatetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa Penasihat Hukum Terdakwa I.Yanto Bin Ladi dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki, serta Terdakwa II.

AbdulJalil Bin Abdul Rojak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Bahwa Terdakwa YANTO BIN LADI bersamasama dengan Terdakwa IlABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK, dan Terdakwa III RAHMANI BIN MASDUKII,pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, jam 21.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020bertempat

, 3 (tiga) buahkarung besar, 1 (Satu) buah palu besar (Bodem), 1 (Satu) buah topi berwarnahitam, dan 1 (Satu) buah masker berwarna hitam yang dipergunakan olehTerdakwa bersama Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan TerdakwaRakmani yang dipergunakan pada saat melakukan pencurian di Toko Alfamartyang sebelumnya sudah dipersiapkan;Bahwa yang memiliki ide dan mengumpulkan perlengkapan berupa karungbesar dan palu besar (modem) ketika itu adalah Terdakwa dan Terdakwa AbdulJalil Bin Abdul Rojak sedangkan

masukmelalui tembok kemudian mengambil barangbarang yang ada di Rak KasirAlfamart, setelah itu memasukan barang tersebut kedalam karung besarkemudian Terdakwa keluar melalui tempat Semula namun perbuatan TerdakwaYanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak tersebut diketahuioleh warga sekitar sehingga Terdakwa Yanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul JalilBin Abdul Rojak melarikan diri dan meninggalkan barangbarang hasil curiandisekitar Toko Alfamart;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu)

Selain keempat pelaku tersebut, ada 2 orang lagiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sol.yang DPO yakni YOSI dan ROJAK.

;Bahwa hubungan saksi dengan BUDI, RENDI, ROJAK dan YOSI tersebut yakniteman biasa, sementara TONO adalah adik kandung Saksi.

ROJAK (DPO);Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa saat melakukan pencurian para terdakwa menggunakan alat berupasekeping papan ukuran 1 (satu) meter, yang digunakan oleh Sdr.

ROJAK (DPO) membawa hasilcurian tersebut ke wilayah Kec. Tempilang Kab.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 05 Desember 2017;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing adalah :
   1. Fatimah binti Husen,--------------------------------------------------------(Istri);
   2. Achmad Jaelani bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---(Anak);
   3. Prihati binti

Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, --------------(Anak);

bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---------------(Anak);

Terdakwa:
1.Rojak Alias Zeki Bin Umar
2.Waras Supriyadi Bin Sukirdi

AliasZeki Bin Umar dan Terdakwa Il Waras Supriyadi Bin Sukirdi sedangmengobrol di kontrakan milik Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar yangberalamat dijalan Air Serkuk Desa Air Saga Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung.

Juga Ga, Yam Au Bagaimana, dankemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar berkata dengan mengatakan Gimane La Menurut Kao, Aku La Pusing Mikir Nye, artinya MenurutmuGimana ,Aku Pusing Mikirinnya dan dijawab oleh Terdakwa II WarasSupriyadi Bin Sukirdi dengan mengatakan Kite Kan Pernah Lihat SenapanAngin Di Pondok Abang Amir, Yuk Kite Berangkat Dulu yang artinya Dulukan Kita Pernah Lihat Senapan Angina Dirumah Pondok Abang Amar,Ayo Coba Kita Lihat Duluh dan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umarberkata

AINY dan dijawab oleh Terdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdidengan mengatakan lye Lah Kite Cube Duluk artinya Ya Sudah Coba KitaLihat Dulu Senapannya kemudian Para Terdakwa baringbaring dikontrakansambil menunggu waktu.Bahwa pada hari senin tanggal 30 November 2020 sekira pukul 00.15 WibTerdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar dibangunkan oleh Terdakwa II WarasSupriyadi Bin Sukirdi dengan berkata Yuk, La Siap Ke artinya Ayo, KamuSudah Siap Belum dan kemudian dijawab oleh Terdakwa Rojak Alias ZekiBin

Alias Zeki Bin Umar mendekati Terdakwa IIWaras Supriyadi Bin Sukirdi dan kemudian Terdakwa II Waras Supriyadi BinSukirdi mengangkat senapan angin tersebut namun tidak bisa diangkat laluTerdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdi berkata kepada Terdakwa RojakAlias Zeki Bin Umar Coba Kao artinya Kamu Aja Yang Nyoba Bisa Ngakdan kemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar mengangkat senapanangin tersebut dengan menggunakan kedua tangannya namun tidak bisakemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar berkata

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar danTerdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdi mengakibatkan Saksi Arif ChanifSirothudin Bin Mardianto (Korban) mengalami kerugian sebesar +Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar danTerdakwa Il Waras Supriyadi Bin Sukirdi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang bahwa, terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan

pun masuk kedalam kantor PTSELLULAR MEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahbrankas warna putihBahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa II dengansaudara KICOT, KELING dan ROJAK pun mendorong brankaskedalam mobil Avanza = yang dikendarai TerdakwaBahwa Terdakwa yang melihat ketika brankas sedang didorongpun, mencoba membuka pintu belakang mobil Avanza danmendekatkan pintu belakang mobil Avanza sehingga Terdakwa Il,saudara KELING, KICOT dan ROJAK dapat memasukkanbrankas kedalam mobil dengan

saudara KICOT, Terdakwa dan Terdakwa II dan saudara KELING dan saudara ROJAK punkembali ke Jakarta dan mencari tempat pembuangan brankasyang masih berisi sertifikat tanah,ijasah dan BPKB kendaraanDOI MIOHON ,=n==s222e nan ee semen eneneenenentnnnesBahwa setelah 30 menit masuk dikawasan kebun, Terdakwa IIdan Terdakwa SLAMET bersama dengan saudaraKICOT,KELING dan ROJAK pun turun dan membuang isibrankas tersebut setelah itu kembalikeJakartaj2 nnn nnn nn ne nnn en nnn nnn nananBahwa yang pertama kali

KELING, dan ROJAK langsung pergi ke arahbarat namun sebelum pergi, Terdakwa !

pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung mengambil brankas dan mendorong brankastersebut kedalam mobil Avanza yang dikendarai oleh Terdakwa SLAMET yangberada didalam mobil sambil mengawasi keadaan sekeliling;Menimbang, bahwa setelah itu, saudara KELING, ROJAK, KICOT danTerdakwa Il MULYADI kembali kedalam kantor PT SELLULAR MEDIAINFOTAMA dan langsung mengambil TV

pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahDrankaS 5 nn nomen nnn renner nnn nnn nnn nana nana nana na nane nasMenimbang, bahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa IlMULYADI bersama dengan saudara KICOT, KELING dan ROJAK punmendorong brankas dan memasukkannya kedalam mobil Avanza lalu setelahitu, saudara KELING, ROJAK, KICOT dan Terdakwa II kembali

Perbuatan terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat di atas, bermula ketika terdakwa beradadirumah datang saksi Hoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkasterpisah) dan juga sdr.

saksi Hoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah)dan juga sdr.BAKAR (DPO).

Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan saksi M.Surya Adinata Als Surya Bin M.Yani dan saksiHoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah) dan jugasdr.BAKAR (DPO).

Pencuriantersebut dilakukan terdakwa Ujang Suandi Als Ujang Bin M.Yusuf bersamasama dengan saksi M.Surya Adinata Als Surya Bin M.Yani dan saksi HoirunasAls Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah) dan juga sdr.

Pencurian tersebut dilakukan terdakwa Ujang Suandi Als UjangBin M.Yusuf bersamasama dengan saksi M.Surya Adinata Als Surya BinM.Yani dan saksi Hoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah)dan juga sdr.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara danrangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiana telah disebutkan diatas, awalnya terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK (ketiganya DPO) berjalan kakimelintas di JI.

Setelah berhasil mengambil gitar serta uangsejumlah Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) serta gitar maka terdakwa bersamasama dengan NAJIB, HADI sera ROJAK pergi meninggalkan tempat tersebut namuntidak berapa lama kemudian saksi HIDAYAT yang mengetahui perbuatan terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK meneriaki malingmaling danbersamasama dengan warga mengejar terdakwa serta NAJIB, HADI serta ROJAKhingga akhirnya terdakwa dapat ditangkap oleh warga bersama dengan barang buktiberupa gitar

kecil warnah merah terdapat stiker bertuliskan SUPERMAN IS DEADyang terjatuh saat dibawa NAJIB, sedangkan NAJIB, HADI serta ROJAK berhasilmelarikan diri, dan untuk proses selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kekantor Polres Pasuruan Kota;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2)ke 2 KUHP;ATAUwan eennnnnn nnn Bahwa ia terdakwa AS bersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK(ketiganya DPO), pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012sekitar jam 12.00 wib

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiana telah disebutkan diatas, awalnya terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK (ketiganya DPO) berjalan kakimelintas di JI.

Setelah berhasil mengambil gitar serta uang sejumlah Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) serta gitar maka terdakwa bersamasama dengan NAJIB, HADIsera ROJAK pergi meninggalkan tempat tersebut namun tidak berapa lama kemudiansaksi HIDAYAT yang mengetahui perbuatan terdakwa bersamasama dengan NAJIB,HADI serta ROJAK meneriaki malingmaling dan bersamasama dengan warga mengejarterdakwa serta NAJIB, HADI serta ROJAK hingga akhirnya terdakwa dapat ditangkapoleh warga bersama dengan barang bukti berupa gitar

LINIH(belum tertangkap) kemudian narkotika tersebut diambil oleh FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk dijualatau diedarkan, kemudian pada hari Kamis tanggal O7 Februari 2020Terdakwa menyuruh FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK untuk mengambilpaket narkotika jenis shabu sebanyak 500 (lima ratus) gram kepada Sadr.LINIH kKemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK menyanggupinya,tidak lama kemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK dihubungiseorang perempuan

yang mengaku nama LINIH di nomor Whatapps(085719336306), yang pada intinya bahwa paket Narkotika jenis shabuseberat 500 (lima ratus) Gram sudah siap kemudian akan dipersiapkan danmeminta FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK untuk mengirim Kurir untukmenjemput paket shabu dimana pengirimannya akan diatur oleh LINIH.Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 pada malam hari LINIHmenghubungi FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK via WhatappsMessenger maupun via telpon yang intinya meminta nomor telepon

Kuriryang akan menjemput paket Shabu lalu FARIDA alias IDA binti ABDULROJAK mengirimkan nomor telepon RANGGA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dengan nomor 087817658425 selanjutnya FARIDA alias IDA bintiABDUL ROJAK menyuruh agar LINIH menghubungi tersebut untukpengambilan narkotika.Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2020 sekira Jam 09.00 WIB,FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK menghubungi RANGGA danmenyuruh RANGGA untuk mengambil narkotika jenis shabu kepada LINIHdan selanjutnya RANGGA

mengambil narkotika jenis shabu kepada seorangkurir dan kemudian paket narkotika tersebut diserahkan kepada FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK di Taman Kota Sepatan JI.

Bahwa FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK mendapatkan narkotikatersebut dari suruhan Sdr.

KemudianARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......

ROJAK kedalam kantong plastic yang berisiBOM lalu BOM tersebut ARDIN alias ROJAK letakkan disamping penjualdaging babi sambil memencet tombol BOM dan saat itulahada seorang lelaki(umur sekitar 30 an) tahun yang bertanya kepada ARDIN alias ROJAK SOBANGUN PENJUAL (MINUMAN) CAP TIKUS DISITU....

,BELUM (BARANGKALI) ....Kemudian ARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......

Rozaldi Alias Rosal Alias Rojak BinHerman Alian dan diketahui jika pelaku lainnya yang melakukan perbuatantersebut ialah sdr. Ari Sanjaya Bin Mahmudin; Bahwa berdasarkan pengakuan dari sdr. Rozaldi Alias Rosal Alias Rojak BinHerman Alian, rekanrekan yang ikut melakukan pencurian sepeda motortersebut ialah sdr. Adi Saputra alias Lelek Bin Batul, sdr. Evan Handika AliasEpansyah Bin Mahmudin dan sdr.

Rozaldi als Rosal als Rojak Bin HermanAlian dan sdr. Ari Sanyaja Bin Mahmudin;Bahwa barang yang diambil kami pada saat itu adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Blade warna merah hitam No. Pol.

Rozaldi als Rosal als Rojak bin Herman Alian;Bahwa sebab kami mengambil sepeda motor tersebut dikarenakan kamisedang tidak punya uang untuk membeli rokok dan kebutuhan seharihari;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 297/Pid.B/2017/PN MreBahwa berdasarkan keterangan dari sdr. Rozaldi als Rosal als Rojak binHerman Alian jika sepeda motor tersebut terjual sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa dalam hal ini peran sdr. Ari Sanjaya Bin Mahmudin yang diboncengoleh sdr.

Rozaldi als Rosal als Rojak bin Herman Alian;Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekira jam 21.00 wibbertempat di Dusunlll Desa Panang Jaya Kecamatan Gunung MegangKabupaten Muara Enim;Bahwa benar cara mereka melakukan pencurian tersebut dengan caraTerdakwa dibonceng oleh sdr. Rozaldi als. Rosal als. Rojak bin HermanAlian dengan menggunakan sepedamotor jenis Yamaha Sporty warnahitam sedang sdr. Epansyah Als.

Abdul Rojak atau sebagai suami Penggugat Alamat : Jl. Tebet Timur Dalam I No.19 Rt. 004 Rw. 004 Kec. Tebet, Jakarta Selatan Pekerjaan : Swasta Agama : Islam

Abdul Rojak atau sebagai suami PenggugatJl.

Abdul Rojak (Penggugat !) untukmenghadap H. Abdul Rojak (Penggugat I) yang Tergugat mengatakankepada saksi ada urusan berat tentang pinjam meminjam uang kePenggugat dan Tergugat akan mengembalikan uang kepadaPenggugat namun bapak H. Abdul Rojak (Penggugat ) tidak bersediamenerima uang tersebut;Bahwa setelah saksi di rumah H. Abdul Rojak (Penggugat ), sayaditunjukan oleh H. Abdul Rojak (Penggugat !) tentang Surat SewaMenyewa, dan saksi terkejut, ternyata H.

Abdul Rojak (Penggugat ) karena yang saksitahu awalnya hanya utang piutang antara H. Abdul Rojak (Penggugat 1!)dengan H. Abdul Rojak (Penggugat );Bahwa sewa menyewa tentang bangunan rumah dan pada saat saksi dirumah Abdul Rojak (Penggugat 1), Abdul Rojak (Penggugat 1!)mengeluarkan Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Samsiyah;Bahwa yang menyewa adalah H. Helmi (Tergugat 1) ;Bahwa rumah yang disewa atas nama Hj.

dan H.Abdul Rojak (Penggugat I) pernah bisnis kerja sama;Hal. 15 dari 28 hal.

Abdul Rojak (Penggugat) dengan 4H. Helmi(Tergugat) yang dibuat dihadapan Notaris Zainun Ahmadi, S.H., MKn.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Widia Paramita binti Suriyanto di dengan calan Suami/Istri yang bernama Syaiful Ahmad bin Moh.Abdul Rojak yang berasal dari Dusun Bringsang RT.001 RW.002 Desa Bringsang Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp891.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Abdul Rojak, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep; Bahwa Usia anak Pemohon dan Pemohon II (Widia Paramitabinti Surtyanto) belum mencapai 19 tahun, usianya baru 18 tahun,sehingga usianya belum mencukupi sesuai dengan ketentuanperaturan perundangan yang berlaku; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminyatersebut telah berhubungan sangat erat, saling mencintal bahkansudah bertunangan sekitar + 1 tahun dan apabila tidak segeradinikahkan, Pemohon dan

Abdul Rojak , sehat jasmani danrohani serta sudah bekerja sebagai Swasta, dengan penghasilanyang insha Allah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggacalon suami dengan anak Pemohon dan Pemohon Il;Samsul Arifin bin Asih, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Bringsang RT.01 RW.01 DesaBringsang Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenep, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

Abdul Rojak, walaupun usianya belum 19 tahun sebagaimanayang diatur dalam Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan No.:600/Pdt.P/2020/PA.Smpayat 1 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 dan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan GiligentingKabupaten Sumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas namaWidia Paramita binti Suriyanto dan Syaiful Ahmad bin Moh.

Abdul Rojak;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Abdul Rojak , yang berasal dariDusun Bringsang RT. 001 RW. 002 Desa Bringsang Kecamatan GiligentingKabupaten Sumenep;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.