Ditemukan 2711 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna arya anta anca anka anda adya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat (hadir)
24 — 2
  • tahun 1 bulan sampai sekarang selamaberpisah Tergugat tidak pernah mengirim uang untuk keperluan hidup Penggugat danTergugat j===+=====Artinya : " Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; 9 nnnDan dalam kaidah fiqgh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz II hal.181 yang berbunyi :3979 UE gllid adwolL ene oe aArtinya : "Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat tersebut ternyata AA anya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 305/B/2016/PT.TUN.JKT.
Tanggal 12 Januari 2017 — AGUS YUSUF MUHARAM.; MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.;
224 — 150
  • ., M.Si. 13. lin oN Nawir, S.H.son Maranatha Sihombing , S.H.on anya warga negara Indonesia, pekerjaan pegawai A Kementerian Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat Republik Indonesia, berkedudukan di Jalangs Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/SKS/M/2016,tanggal 20 April 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahFETTER, 5 a nn1.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 71/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 6 Maret 2006 — - ARIFIN BIN SAMSUDDIN
35 — 6
  • KUHAP, maka masamasa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangana yang dijatuhkan ;bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumarkan pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP Majelis Hakimkwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;g, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas,194 KUHAP Majelis Hakim akan menetapkan barang buktia tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;hwa karena terdakwa telah terbukti menurut hukum danih serta dijatuhi pidana, maka menurut pasal 222 ayat 1 4 anya
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Ra ae iris: oh, tanampat Hoge Fiblea Jayn RETEROVOS Kelantan Kecariier Tenihiahen Muli Kabagelon Indep MilirProva Ria iat anya ielah mamierkan setevangei pany hon dian Termohor ier GEG Ea. Pee eaeyt 2017 dan sain tu marek su te pera yg oan sha tare atm Mar (EN 2017, nanan up iareebut toler n gee ender a cadet basta itv " Leap) ik: eth, a hnaryn Kaen pa 2aa) nae a Undangundang Nomar 3 iahun 2008.
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Thn
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
67 — 24
  • ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyar Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
    ribu rupiah) serta ada ijabdan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon perjaka umur 31 tahunPemohon Il berstatus perawan 21 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.SBG.
Tanggal 3 April 2012 — Penggugat Tergugat
48 — 19
  • tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan pont ren teen ne nn a nn ennMenimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) kepada Termohon Nomor17/Pdt.G/2012/PASBG tanggal 2 Maret 2012, yang dibacakan dipersidangan ternyataJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sibolga tidak bertemu dengan Termohon dan relaasdisampaikan melalui pihak kelurahan setempat tetapi pihak kelurahan menyatakan bahwaTermohon orang yang tidak dikenal dan bukanWal anya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2009/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • .: 3. fMumah tangga antaraPenggugat denggh Terk a Re anya sering terjadipertengkaramenjalin cintaagap keluarga,arga jika tidakhan 4 orangndidikan anakkasar terhadapara Tergugat dengananak yang ke%d. Tergugat sering 0D asar kepada Penggugat, baiksecara langsung maupun melalui asisten rumah tangga maupunmedia sosial.e. Tergugat bersikap seperti anakanak, yaitu sering pura purapingsan atau mencoba bunuh diri ketika bertengkar denganPenggugat.4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 431/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Solikhin Bin Kanad Dk
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cq. Kepala Cabang Brebes
106 — 34
  • menitix beratkan adanya tulisan fangan yang dilakukanGihadapan Notaris/Pejabat yang berwenang, sehiama Sudah tepat dan benar , karena Para Pembanding tidak dapatberkas perkara beserta beritaMAM, alatatst bul yang diajukan dalam persidangan, surat.te gan dengan perkara inj Serta salinan resmi putusant Br ES fanggal9 Juli 2013 Nomor 32/Pdt.G.Vz/2019/moo Banding dan surat Memori Banding dariIdan I serta surat Kontra Memori Bandingli + Maka Majelis Hakim Tingkat Bandingrw eemmBangan hukum Majelis Hakim anya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 3 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • saksi hadir waktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugat dan Terakhkir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.Halaman 4 dari 12 hal Ptsn No.0015/Pdt.G/2017/PA.Krw> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
    saksi hadir waktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugat dan Terakhkir diHalaman 5 dari 12 hal Ptsn No.0015/Pdt.G/2017/PA.Krwrumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
  • Saksi tahu halhal tersebut dari cerita Penggugatdan adik Penggugat, karena saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar dan tidak pula melihat ketika Tergugatberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa karena kurang diberi nafkah Penggugat bekerja sebagaiSPG kosmetik, padahal waktu itu Tergugat bekerja di Bank Bukopin; Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti itu orangtua Penggugat sudah pernah merukunkan kedu anya,wakiu itu bulan Mei 2006 Penggugat pulang sendiri
    melihat muka Penggugat babak belur bekas dipukullioleh Tergugat;Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Tergugat membawa perempuanlain ke rumah kediaman bersama ketika Penggugat sedang bekerja,wakiu itu Tergugat mengatakan bahwa perempuan tersebut adalahsaudaranya;Bahwa karena kurang diberi nafkah Penggugat bekerja sebagaiSPG kosmetik, padahal waktu itu Tergugat bekerja di Bank Bukopin;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti itu orangtua Penggugat sudah pernah merukunkan kedu anya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,oleh karenanya, terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi sesuaiPERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149
    untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • alasan gugaian Panggugat dalani perkata ini;Menimbi Bahan Ons goalies Pesca, Yang ang aedan 2 2 a) oe ae i@bagAIT ipertimnbangkan = Behwa Penogugat dengan Temgugat adelsty suamidsti yang sah,menikah pada fanggal 08 Nopamber 2004, telah dikarunial 4 orang s renjak Tergugat bers sebagai Able Kapat. jarang : : cadang bulan sekali tidple anggugal decanss teenie cca: waatempat tinggal telama Kurang lebih lebih kurang 2 tahun 2 pat iat dat fakin of mana tla xia etongharan .. antl bh sla feb rar 2 an. anya
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • Toh leg Ad sec ome ena Mane a8 osF : ios ih ais as anya ferhadap sii sii Toki Wat racial wlan ig hap sabia :daiam Pasal 19 hurof f) Poraturan Pemer sh Nottor 9 Tahun 4975 jo. Pasal776 huruf if Kompilasi Hukumn islam, oleh karena iu sedual keleniuan pasal76 ayat th UndangUndang Nomer 7 Tahun 1980 yang telah diubah untuk: dintas dengan mengin Koentuan pasal 18 ayat 2) huruF KempsHukum ilar wet Penggugal dapat dikabulkan dengan menjaiuhkan TEs ES an ketentuan, pasa!
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0314/Pdt.P/2018/PA.BL
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
  • Bah Aengajukan) pengganti XXXXXXXXXX ters@wed Ta BS Seca rackereijinkan Pemoherigntuk mewakili dalam waris lainnya, sertamelakukan perbuatan huku anya gunamewakili dalammenandatangani suratsurat, akta pejabat, akta peralihan hak,guna secara bersamasama ahli waris lain; menjual, mengalihkanatasharta berupa sebidang tanah berdiri bangunan diatasnyatercatat dalam Buku Leter C Desa/Kelurahan Dandong,Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitarnomor; 393, persil nomor:41/ D Ill.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 2003pdt.p.2012.pn bta
Tanggal 8 Nopember 2012 — SANUSI
16 — 3
  • diberi tanda (P9) ;of w NSbee, 2 dori 5S So.omar Pererarzi7 No 2003 Par.P 202 PN.BTA orompang dahwae buktibuicti sural (P1) sampal dengan (23) terseouttie Miser. meteral secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan denganvofit ds va narena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah j~tenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukanfu2 orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pade> x. anya sebagai berikut :>.
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Thn
Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
58 — 21
  • gram serta ada ijab dan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon ll berstatus perawan 18 tahun;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II dikaruniai satu orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
    gram serta ada ijab dan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon Il berstatus perawan 18 tahun; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon Il dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BAUBAU Nomor 0020/Pdt.P/2017/PA.Bb
Tanggal 20 Maret 2017 — -
69 — 31
  • sah, karena hubungan keduanya sudah terjalinsejak keduanya masih duduk di bangku kuliah saat di Makassar hingga saat inikeduanya makin saling mencintai, namun niat tulus kKeduanya tidak direstui oleh ayahPemohon bahkan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikahnya Pemohon, sekalipuncalon suami Pemohon serta keluarganya sudah pernah datang melamar Pemohon kerumah orangtua Pemohon, namun ayah Pemohon tidak menerima baik, dan pulaPemohon maupuncalon suaminya telah melaporkan rencana pernikahan kedu anya
    dilihat, didengar, dan dialami serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, yang mana saksisaksi tersebutmerupakan ibu kandung dan kakak kandung Pemohon memberi keterangan yang padapokoknya bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama UjangSanubari telah terjalin sejak keduanya masih duduk di bangku kuliah hingga saat inihubungan keduanya semakin akrab, bahkan sulit untuk dipisahkan karena keduanyasaling mencintai, dan calon suami Pemohon telah datang bersama orangtu anya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT BHINEKA PERSADA MARKETINDO, ;PT BUMI LOKA TEGAR PERKASA,
149 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa secara logika hukum mengenai Pasal 3 dengan Annex Anya, dapat kita lihat halhal sebagai berikut:a. Kalau lampiran Annex A dianggap tidak ada, bagaimanamungkin pihak Pemohon Kasasi menjalankan proyek tersebut,sedangkan seluruh Anggaran Proyek itu proposalnya sendiriHal. 19 dari 27 hal. Put. No. 1683 K/Pdt/2011berasal dari Termohon Kasasi dan semua dituangkan dalamAnnex A;.
    hal ini membuktikan bahwa Judex Facti tidakpernah membaca Perjanjian Kerjasama itu sama sekali,terbukti Judex Facti dengan sengaja mengabaikan keberadaanketentuan Pasal3 berikut Annex Anya;7. Bahwa fakta hukum telah terjadi keterlambatan oleh TermohonKasasi dapat kita lihat dari halhal sebagai berikut:a. Perjanjian Kerjasama terjadi tanggal 16 dan 25 November2005;b. Pasal3 dengan Annex A menyatakan tenggang waktu 4 bulan;c.
    sesuatu yang menurut sifatpersetujuan dituntut berdasarkan keadilan, kebiasaan atau UndangUndang;Atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon Kasasimohon ke hadapan Majelis Hakim di Mahkamah Agung, menyatakan bahwaJudex Facti telah salah dalam menerapkan atau melaksanakan hukumnya(perundangperundangan) karena kurang cermat dan teliti, dan memberikanalasan yang cukup dalam pertimbangan hukumnya;Judex Facti juga telah mengabaikan substansi masalah yakni keberadaanPasal 3 dengan Annex Anya
    Judex Facti dengan pertimbangan tersebut telah salah dalammenerapkan hukumnya, karena telah menghilangkan substansi dariperjanjian kerjasama tersebut yakni keberadaan ketentuan Pasal 3 danAnnex Anya, tanpa alasan yang jelas serta pertimbangan hukum yangcermat dan teliti; b.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Bahwa saksi ho, anya mengetahui kalau Termohon selama tinggal di Nabireya tinggal sendiri. Termohon disana hanya menjual kue.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 28-11-2024 — Putus : 12-12-2024 — Upload : 12-12-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2510/Pdt.G/2024/PA.JU
Tanggal 12 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Muhamad Sulaiman bin Aep Supriatna) terhadap Penggugat (Rizka Yuliana binti H Edy Asmara SE):
    4. Menetapkan anak yang bernama Barlian Arsenio Sulaika (L) lahir di Jakarta, 17 Oktober 2016 dan Barliana Anya Sulaika