hendak dijual ke Malang, namun karenatidak ada suratsurat, sepeda motor kembali di bawa ke sidoarjo dimana adaorang mau membelinya seharga Rp.1.juta.w Menimbang, bahwa di persidangan juga hadir ibu terdakwa di dengarpandangannya menyatakan masih dapat mengurus terdakwa yang dibawah umurtersebut dan berjanji akan membimbingnya ke jalan yang benar dan mohon dimaklumikarena bapak terdakwa sudah meninggalkan terdakwa sejak masih dalam kandungankarena perbedaan agama, serta sudah ada surat jaminan dari Gembala

namanya sesuai yaitu : ROBBYEMANUEL STEVANUS OYBUR;:Bahwa pada tahun 1990 orang tua Pemohon pindah tugas ke SMA Negeri 7Pontianak, sekarang SMAN 1 Sungai Raya, dan Pemohon masuk ke SMP Negeri12 Pontianak, sampai Tamat dari SMP Negeri 12 Pontianak, dengan STTB(Surat Tanda Tamat Belajar) Nomor :14/ OA 0a 1438846 tertanggal 14 Juni 1993,yang mana penulisan STTB berpedoman pada STTB SD, pada STTB SDPemohon tertulis nama ROBBY EMANUEL STEVANUS OYBUR;Bahwa pada tahun 1994 Pemohon masuk ke SMA Katolik Gembala

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang melangsungkan pemberkatan nikah pada persekutuan Gereja-Gereja Baptis Irian Jaya Jemaat Baptis Sentani oleh Pendeta/Gembala Sidang Kaibu Yigibalom pada tanggal 12 Oktober 1995 dan dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jayapura Provinsi Papua sesuai Kutipan Akta Perkawinan No 474.2/507/1997 tanggal 24 Oktober 1997

PUTUSANNomor 365/Pid.B/2019/ PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULAIMAN Als MAN BIN NAZIRIN ;Tempat lahir : Batun Baru (OKI) ;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 16 Agustus 2000 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Bedeng Gembala 1 Desa Payakabung Kec.Indralaya Utara Kabupaten

GEMBALA ;Terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan oleh Penyidik danPenuntut Umum karena sedang menjalankan hukuman dalam perkara lain;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya, meskipun kepadanya telah diberitahukantentang haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor365/Pid.B/2019/PN.Kag tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 September 1992 yang pada waktu ituusia Sukamto/Penggugat III + 16 tahun (masih di bawah umur) sepulangdari angon/gembala ternak + pukul 16.00 dihadang perangkat DesaKedungrejo disuruh datang ke Kantor Desa Kedungrejo. Ternyata di KantorDesa Kedungrejo sudah menunggu Kepala Desa Kedungrejo danperangkatnya, Tergugat I, Tergugat Il beserta selurun saudaranya, hadirjuga Penggugat dan Penggugat II;6.

yangterparkir di tempat potong sapi, lalu menuju ke arah Jalan Piere Tendean(Boulevard) dan melewati jembatan Boelevard belok kiri arah Mega Mall menujukearah Pasar Bersehati (Pasar Jengki) Manado, dan dalam perjalanan saksiBATARA ROCKY RONOKO menceritakan rencana pembunuhan terhadapkorban FRANS KOAGOW dan korban FEMMY KUMENDONG, dan saksiBATARA ROCKY RONOKO menyampaikan alasan mengapa ingin membunuhkorban FRANS KOAGOW dan korban FEMMY KUMENDONG karena korbanFRANS KOAGOW akan memberikan kepada gembala

lain ;Bahwa tidak tahu, tapi saksi pernah mendengar Pak Basuki memberi kuasakepada Bu Hana Rusmini untuk jual tanah ;Bahwa waktu Pak Basuki dengan istrinya tinggal di Obyek Sengketarumahnya sudah dijadikan gereja tapi kecil dan Pak Basuki sebagai Pengurusnamun setelah pak Basuki pindah tidak lagi kemudian gereja dibangun oleh BuHana Rusmini dan waktu tanah dibangun gereja tanah sudah dibeli oleh BuHana Rusmini;Bahwa Bu Hana Rusmini tinggal di Malang namun sering ke gereja tersebutkarena sebagai Gembala

;Bahwa Pak Basuki pindah karena tanah dan rumahnya sudah dyual ;Bahwa Pak basuki tidak pernah cerita kepada saksi kalau tanahnya diualkepada Gereja dan saksi juga tidak pernah bertanya kepada Pak basukimengapa tanahnya diual ;Bahwa saksi mengetahui waktu Pak Basuki pindah karena saksi bertetangga ;Bahwa saksi jadi bendahara sekitar 10 (sepuluh) tahun dan waktu Bu Hanajadi Gembala di Gereja Purwodadi saksi sudah jadi bendahara ;Bahwa saksi terakhir jadi bendahara sekitar tahun 2001 2002 ;Bahwa waktu

dibangun Gereja saksi sudah jadi bendahara dan uang yangdigunakan untuk membangun Gereja adalah uang dari Kas yang sumbernyadari Donatur Luar Negeri dan dari Jemaat dan bukan uang Bu Hana Rusminitapi karena Bu Hana Rusmini sebagai Gembala / Pendeta dan pelaksana ;Bahwa Sertifikat tanah yang saksi tahu dan pernah saksi lihat adalah No.181tahun 1996 namun saksi tidak membaca semuanya ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Hana Rusmini menyerahkan uang kepadaBasuki;Halaman 18 dari 38 Putusan No. 8/Pdt.G

sekaligus kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum kedelapan dari para penggugatMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwa terhadap adanya uangpaksa (dwangsom) adalah bertujuan untuk memberikan kepastian hukum dan tidakHalaman 33 dari 38 Putusan No. 8/Pdt.G/2016/PN.BILberlarutlarutnya penyerahan atas barang yang telah menjadi haknya akan tetapidalam perkara ini yang menjadi Tergugat merupakan orang yang taat kepadahukum dan orang yang dipercara dapat membimbing umatnya (seorang gembala

ZACHEUS)berhak dan sah mengajukan gugatan untukmenegakan hukum Akta Notaris LILIEK SOEDARSONOWIRONO, SH tanggal 22 Maret 1990 Nomor 51tentang PERJANJIAN PENYERAHAN HAK sebagaimanadimaksud pada posita nomor 4 dan 5 dalamgugatan ini, demi kepentingan Gembala Sidangdan Jemaat GEREJA PANTEKOSTA di INDONESIAPEMALANG (Gereja Pantekosta di IndonesiaPemalang) alamat Jalan Teratai No. 12 Pemalangyang mendapatkan penyerahan hak milik atastanah OBJEK SENGKETA dalam perkara ini dariPendeta Mohamad Zangid Zacheus

Pml pihak Penggugatnya adalah ENIESTER binti MS ZACHEUS dan sebagai Tergugatnya adalahMAJELIS DAERAH VII JAWA TENGAH GEREJA PANTEKOSTA DIINDONESIA sebagai Tergugat dan GEMBALA SIDANG GEREJAPANTEKOSTA DI INDONESIA ALFA OMEGA sebagai TergugatIl. Sedangkan dalam perkara sekarang yakni perkaraNomor : 18/Pdt.G/2010/PN.

PN.Pml), danuntuk selanjutnya ditarik pula para ahli waris/anak anak MSZACHEUS yang lain sebagai Turut Tergugat untuk sekedartunduk kepada putusan tersebut.Menimbang, bahwa dari uraian subjek hukum mengenaiSiapa siapa yang dijadikan tergugat oleh Penggugat sepertitersebut diatas, maka walaupun terdapat penambahan pihaktergugat dalam perkara sekarang, akan tetapi karena pihaktergugat pokoknya adalah itu itu) juga yakni MAJELIS DAERAHVil JAWA TENGAH GEREJA PANTEKOSTA DI INDONESIA sebagaiTergugat dan GEMBALA

Klaten dan akhirnyamenemukan kambing tersebut di rumah saksi TUMIRAN;e Bahwa kambing milik saksi yang hilang tersebut berjenis Bligon berkelaminbetina berwarna putih bagian kepala loreng merah sebelumnya diikat dihalaman dekat rumah saksi untuk diangon (gembala) mencari makan;e Bahwa saksi TUMIRAN mengaku telah membeli kambing tersebut dariTerdakwa ANDRI Alias BANDROL warga Desa Katekan Kec. GantiwarnoKab.

Gantiwarno Kab.Klaten, namun saksi TRI HARDONO tidak menemukan pelakunya;Bahwa sebelumnya kambing berjenis Bligon berkelamin betina berwarna putihbagian kepala loreng merah (cokelat) tersebut diangon (gembala) mencarimakan dengan cara diikat di halaman dekat rumah saksi;Bahwa pelaku mengambil kambing tersebut dengan cara memutus tali pengikatkambing tanpa meminta ijin kepada saksi TRI HARDONO selaku pemilik;Bahwa saksi mengetahui saksi TRI HARDONO mengalami kerugian materiilkurang lebih Rp. 800.000,00

yang menaikkan sapisapi ke atas truk adalah anak buahTerdakwa;Bahwa, yang saksi dan Terdakwa lakukan saat itu adalah Terdakwa dansaksi memeriksa dan mencocokkan sapi dengan KKMT dan setelah cocoksapisapi dinaikkan ke atas truk ;Bahwa, ciriciri sapisapi tersebut adalah sapi jantan dan betina memilikicap HK dan cap pipi kode wilayah R07;Bahwa, saksi sempat bertanya kepada Terdakwa siapa pemilik cap HKtersebut dan kenapa semuanya bercap HK dan Terdakwa mengatakanbahwa cap tersebut adalah cap milik gembala

;Bahwa, saksi tidak tahu siapa gembala sapisapi tersebut karena Terdakwatidak memberitahu saksi ;Bahwa, sebelumnya saksi sudah sering melakukan jual beli sapi ;Bahwa, cara saksi memberli sapi adalah sebelumnya saksi melihat kondisisapi, lalu mengecek suratsuratnya dan jika sudah cocok dan sesuaiharganya saksi membayar harganya ;Bahwa, saat kejadian harga yang saksi sepakati dengan Terdakwa adalahRp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) per ekor ;Bahwa, saat itu saksi hanya menyerahkan uang muka sebanyak

KARAMULA alias HENDRIK dan Terdakwa dudukdiatas bak truk sambil mengecek sapisapi yang akan dinaikan, dan saat ituTerdakwa sambil memegang KKMT dan pena lalu memerintahkan anakbuahnya untuk menaikan sapisapi tersebut;Bahwa nama pemilik hewan yang tertera dalam KKMT adalah TAY RENGGI,D.L RATU dan T.H HAMANDIMA;Bahwa saksi HENDRIK KARAMULA alias HENDRIK tidak curiga kenapasemua sapi bercap HK karena saat saksi melihat sapisapi dengan semuacapnya HK karena Terdakwa mengatakan cap tersebut adalah cap gembala

melihatmobil Terdakwa ada digarasi, sehingga sepengetahuan saksi Terdakwatidak pergi kemanamana; Saksi A De Charge MARTHA YAKU DANGA alias MARTA jugamenerangkan bahwa Terdakwa memiliki hewan sapi, hal tersebutbertentangan dengan keterangan saksi a de charge FERDINAN aliasUMBU ENJI yang menerangkan Terdakwa hanya memiliki Kuda pacuansaja sedangkan hewan sapi yang ada dikandang rumah Terdakwa adalahmilik orang tua Terdakwa, lalu keterangan saksi MARTHA yangmenerangkan bahwa Terdakwa tidak memiliki gembala

karena hewanhewan ditaruh dalam kandang padahal Terdakwa dalam keterangannyamenyatakan memiliki gembala yang bernama MUTU, sehinggaketerangannya pun patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi dipersidangan, jugadikuatkan dengan bukti surat, yaitu 7 (tujuh) lembar KKMT (kartu keteranganmutasi ternak) atas nama D.L RATU, TAY RENGGI, T.

agak siang yaitu sekitar jam.08.0009.00 Wita ; Bahwa, saksi tidak melihat luka yang ada di tubuh korban ; Bahwa, saksi mengetahui korban sudah meninggal dunia pada saat orang datangmemberitahu bahwa korban sudah meninggal dunia pada saat ditempat kejadian ; Bahwa, saat korban berteriak saksi tidak mendengar korban menyebut nama Terdakwa;Bahwa, saat banyak orang di rumah saksi, saksi tidak melihat apakah terdakwa ada dirumah juga atau tidak karena gelap ; Bahwa, saat kejadian suami dari korban ada gembala

isteri saksi sudah meninggalyakni Saksi ketahui setelah bapak camat bersama anggota polisi mendatangi rumahkakak saksi PULU NUHA DJAWA als PULU dan memberitahu saksi bahwa isterisaksi sudah meninggal ; 22 Bahwa, saksi menerangkan bahwa Saksi mendengar informasi dari anggota polisi daripolsek Haharu bahwa isteri saksi dibunuh dengan menggunakan sebilah parang ; Bahwa, saksi menerangkan saksi meninggalkan rumah pada hari selasa tanggal 04Desember 2012 sekira jam 07.00 wita saat itu Saksi keluar untuk gembala

Setelahdipadang Saksi bertemu dengan teman gembala kerbau an. TAY TARA NUHAselanjunya saya bersamasama dengan TAY TARA NUHA mengusir kembau untukkembali ke kandang. Saksi dan saudara TAY TARA NUHA mengusir kerbau kekandang yang berjarak sekitar 5 kilo meter dan saat sampai dikandang sudah malamdan saat itu sekitar jam 19.00 wita ; Bahwa, Selanjutnya saudari MOMBA NDAHA memanggil Saksi untuk singgahkerumahnya karena ada pesan dari bapak RW an.

Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor 02/S.Ket/XII/2017, tanggal18 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Gembala Sidang GerejaPantekosta di Indonesia, Jemaat Sion Bitung Tengah, Kota Bitung, antaraYOKE PANGEMANAN dengan FENNY MEITY DANIEL, diberi tanda bukti(P6);Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P6 yang oleh Hakimtelah diperiksa ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, dan semua bukti Surattersebut telah diberi materai secukupnya, yang untuk selanjutnya dilampirkandalam berkas permohonan

Namun Terdakwa tidak mengindahkan SuratPemberhentian Sementara tersebut, karena Terdakwa masih terusmelakukan aktivitasnya sebagai pimpinan jemaat sehingga MajelisPimpinan Pusat mengeluarkan Surat Pemberhentian Tetap denganNomor : 0086/SK/PBT/BP.GBT/19/IX/2010 tanggal 19 Oktober 2010yang mencabut semua atribut/jabatan sebagai pimpinan jemaat dalamanggota badan persekutuan GBT Seluruh Indonesia, sehingga Terdakwasecara legalitas bukan lagi Gembala di GBT Shekinah Jalan LengkongBesar No. 9 Bandung,

karena Terdakwa diangkat sebagai Gembala/Pemimpin Jemaat GBT berdasarkan SKL dari MPP sejak tahun 2005;Kemudian perbuatan Terdakwa setelah diberhentikan secara tetapsetelah dikeluarkannya Surat Keputusan Pemberhentian secara tetapoleh MPP GBT pada tanggal 19 Oktober 2010 di mana Terdakwa masihtetap melakukan kegiatan Kependetaan/memimpin Jemaat sampaidengan bulan Juni 2011 yang diikuti oleh saksi Raissa Ghea Yovita BintiIshak Limana, yaitu kegiatan memberikan khotbah kepada jemaatnya diGereja GBT

., pada Hari Rabu, tanggal 12 Desember 2012 berdasarkan Akta Nikah Nomor: RM. 0912/PNK/12/2012 yang dikeluarkan oleh Gereja Bethel Indonesia Jemaat Rehobot Jakarta dan ditandatangani oleh Gembala Jemaat Pdt. Dr.

Menyatakan Perkawinan antara OLIVIA dan TOMMY yang telah dilangsungkan secara Agama Kristen dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pendeta Andreas Agus, S.Th., pada Hari Rabu, tanggal 12 Desember 2012 berdasarkan Akta Nikah Nomor: RM. 0912/PNK/12/2012 yang dikeluarkan oleh Gereja Bethel Indonesia Jemaat Rehobot Jakarta dan ditandatangani oleh Gembala Jemaat Pdt. Dr.

Menyatakan demi hukum Perkawinan antara Penggugat (SHANDY ULLY SARI BR SITUMORANG) dengan Tergugat (YOHANES TRIYATNO) yang melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama Katholik yang bernama Coram P Mansuetus madeus Pr dan dihadapan saksi saksi Poltak Simanjuntak dan saksi Harapan Timur Situmeang pada tanggal 24-01-2009 di Gereja Gembala yang baik Lubuk Pakam sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No 1207-KW-11102016-0003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli

Simatupang alias Kardina Yuliana Simatupang,beralamat di Griya Bunga Lili No. 12 Rt. 010/06, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Tergugat Ill;Mukri Syahri, beralamat di Jalan Gembala No. 2 Rt. 002/004,Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, dan atau beralamat di JI.

Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan Gembala,No. 2, Rt. 002/004, Kel. Pondok Jaya, Kec. Pondok Aren, KotaTangerang Selatan;B. Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di JI. Suka MandiriSerua Indah, No. 34, Rt. 003/001, Kel. Serua Indah, Kec. Ciputat, KotaTangerang Selatan;C. Tanah dan bangunan milik Tergugat II dan atau Tergugat III yangterletak di Griya Bunga Lili No. 12 Rt. 010/06, Kel. Bintaro, Kec.Pesanggrahan, Jakarta Selatan;D.

yang tidak dapat dinikmati olehPara Penggugat sejak gugatan didaftarkan tanggal 10 Februari 2014,sampai tanahnya Para Penggugat dikembalikan kepada ParaPenggugat yaitu lamanya waktu bulan berjalan sejak gugatandidaftarkan sampai pada waktu tanah dikembalikan kepada ParaPenggugat dikalikan Rp.15.000.000/bulan;Meletakkan sita atas benda tidak bergerak atau kekayaan milik Tergugat dan atau Tergugat II dan atau Tergugat III yaitu terdiri dari:A.Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan Gembala

KotaBandung, dan saksi PAULANA CHRISTIAN pun mendapatkan informasi bahwaTerdakwa telah menikah di Gereja IHAKA Pasirkaliki Kota Bandung, kemudiansaksi PAULANA CHRISTIAN mendatangi gereja IHAKA Bandung di PaskalHypersquare dan bertemu saksi DANIEL FERNANDO (PENDETA IHAKA),namun saksi DANIEL FERNANDO saat itu menyangkal adanya pernikahanantara Terdakwa dan saksi RACHEL AMELIA di gereja tersebut;" Bahwa kemudian saksi PAULANA CHRISTIAN datang ke Gereja IHAKA pusatdi Jakarta dan bertemu dengan Pendeta PAULUS GEMBALA

Gereja IHAKA,untuk mengkonfirmasi pernikahan antara Terdakwa dan saksi RACHEL AMELIA,namun Pendeta PAULUS GEMBALA tidak mengetahuinya hingga langsungmenghubungi saksi DANIEL FERNANDO dan saksi DANIEL FERNANDO punmengakui adanya pernikahan atas nama Terdakwa VINCENT JONATHANYONG dan saksi RACHEL AMELIA.

KotaBandung, dan saksi PAULANA CHRISTIAN pun mendapatkan informasi bahwaTerdakwa telah menikah di Gereja IHAKA Pasirkaliki Kota Bandung, kemudiansaksi PAULANA CHRISTIAN mendatangi gereja IHAKA Bandung di PaskalHypersquare dan bertemu saksi DANIEL FERNANDO (PENDETA IHAKA),namun saksi DANIEL FERNANDO saat itu menyangkal adanya pernikahanTerdakwa dan saksi RACHEL AMELIA di gereja tersebut" Bahwa kemudian saksi PAULANA CHRISTIAN datang ke Gereja IHAKA pusatdi Jakarta dan bertemu dengan Pendeta PAULUS GEMBALA

PAULUS GEMBALA Gereja IHAKA yang pada awalnya dia tidak tau adapernikahan atas nama Sdr. VINCENT JONATHAN YONG dan Sdr. RACHELAMELIA yang seharusnya dia mengetahui ternyata dia baru tau pada saat Saksidatang konfirmasi yang kemudian Pendeta tersebut langsung Telpon kepadaPdt. DANIEL FERNANDO yang baru mengakui benar ada pernikahan atasnama Sdr. VINCENT JONATHAN YONG dan sdr. RACHEL AMELIADalam perjalanan pulang ke Bandung Sdr.

Bahwa beberapa waktu kemudian, Tergugat Rekonvensi memanggilPenggugat Rekonvensi untuk bertemu di Pastori (tempat bertemu di Gereja)dan Penggugat Rekonvensi disambut oleh ibu gembala senior yaitu louTamponggangoy dan ibu gembala mengatakan, bahwa TergugatRekonvensi mau jual rumahnya. Penggugat Rekonvensi heran kenapaHal. 8 dari 21 hal. Put.

Sabbang dekat kantor Camat Baebunta lalu Saksi ucapkanterima kasih kepada bapak tersebut lalu Saksi kembali pulang ke rumahkarena sudah malam ;Bahwa Pada hari Minggu tanggal 1 Januari 2017 pukul 20.00 Wita, Saksibersama Hamka berangkat ke rumah saksi Ros, setelah sampai di rumahsaksi Ros , Saksi mengatakan adakah sapita yang mau digembala dansaksi Ros menjawab ada sapiku tapi tidak mau maka kasih orang untukdigembala lalu Saksi kembali bertanya adakah sapita yang sudahdikembalikan sama orang yang gembala

Terdakwa mengikat induksapi tersebut di kelapa sawit selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksiRos untuk menyampaikan kepada saksi Ros dengan mengatakan ada miitu Sapi mu, pergi moko ambil, i lalu Terdakwa kembali ke tempat sapiuntuk menunggu kedatangan saksi Ros, selang beberapa menit saksiRos datang lalu menaikkan sapi tersebut ke atas mobil untuk dibawahdaerah Sabbang Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa Sebabnya Terdakwa melakukan pencurian sapi, karena sapi miliksaksi Ros yang Terdakwa gembala

Pengadilan Negeri Semarang);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Semarang tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa karena sesuai keterangan saksisaksi keduanya telah pisah rumahsebagai akibat percekcokan Tergugat dengan Penggugat, bahkan telah pernahdiselesaikan Gembala