Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor31/G/2016/PTUN-SMD;

3/G/2011/PTUN-SMD

Mirsan/ Penggugat IV, berukuranpanjang 88/84 m dan lebar 50/59 m, dengan batas batas : Sebelah Utara : Busro :18 oe PUT. 03/ G 2011/PTUN SMD. hlim10 dari 73 .......

Gugatan pdra penggugat telah melewati ftenggang wakruPUT. 03/ G 2011/ PTUN SMD. hlm21 dari 73 .......(kadaluarsa)sesuai dengan Pasal 55) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 dan Surat Edaran MbhkamahAgung Nomor 2 Tahun 1991.

S9078707PA X705, dari *Misran kepadaPUT. 03/ G/ 2011/PTUN SMD. hl m26 dari 73 .......Waris; = = = ....................

Reg. 590/870/PA X/2005, tanggal 13Oktober 2005 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya, Tergugat I telah mengajukan bukti bukti tertulisberupa foto copy. surat surat yang telah bermaterai cukup,selanjutnya diberitanda T.I 1 sampai dengan T.I5, sebagaiberikutT.I 1T.I 2T.I 3T.I 4T.I 5 PUT. 03/ G 2011/ PTUN SMD. hl m44 dari 73 .......

PUT. 03/ G/ 2011/ PTUN SMD. hl m73 dari 73 ....... 126SITI MAISYARAH, S.H.PANITERA PENGGANTI,J I HI M, S.H.Rincian Biaya PerkaraPendaftaran gugatan = Rp. 30.000 ,Panggilan = Rp 645.000, Sumpah = Rp 30.000, Materai = Rp. 12.000,Redaksi = Rp. 5.000, Foto copy = Rp. 6.800, Jumlah : = Rp. 728.800, (tujuh ratus duapuluh delapan ribudelapan ratus rupiah) ;

Smd: 2 8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Smd: 3 Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten TpliToli, Nomor:83/31//2012 tanggal 21 Februari 2012 (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

Smd: 4 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil.2.

Smd: 7 Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Smd: 8 H. Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 971.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 1.077.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA. Smd:

45/Pdt.P/2020/PN Smd

Sumedang, Jawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi yang diajukandi muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal9 Juli 2020 dalam Register Nomor45/Pdt.P/2020/PN Smd

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 1 dari 62. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak KandungPemohon dari Nama Asal Barra Ramdani Firmansyah diganti menjadi BarraMuhammad Ramdani.3.

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon Penetapan.:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar PengadilanNegera Sumedang memberikan Penetapan tentang Perubahan Nama untukAnak Pemohon.

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 5 dari 63. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang untuk mencatat tentang perubahan namaanak Pemohon tersebut dan memberikan catatan pinggir pada AktaKelahiran Nomor : 3211LU240520190020 lahir di Sumedang,jenis kelamin lakilaki pada tanggal 20 Mei 2018 tersebut.;4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

(Seratus lima puluh satu riburupiah)Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 6 dari 6

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor619/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratHal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdTugas Nomor : 619/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah

diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Hal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut:Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya Penggugat dan Tergugatpernah menikah secara agama, kemudian Penggugat dan Tergugatkembali melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 April 2013, terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarindasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 363/52/IV/2013 tanggal 15April 2013, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Jamaluddin bin Asnawi),terhadap Penggugat (Windarwati Ningsih binti Taswi), dengan twadlRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

oleh karena Tergugat tidak pernah datang di persidanganbaik secara pribadi ataupun melalui wakilnya, dan/atau tidak menyampaikanjawaban terhadap gugatan Penggugat tidak berarti gugatan Penggugatdinyatakan telah terbukti, oleh karena perkara bersangkutan adalahmengenai perdata tertentu (sengketa rumah tangga) dinyatakan terbuktiapabila telah terbukti secara materiil, maka Penggugat tetap dibebani bukti;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahPutusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanpenggugat sejak sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, berumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat Jalan Hos CokroaminotoKota Samarinda dan mereka mempunyai 3 orang anak, saat iniberada dalam asuhan penggugat;Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa

Burhanuddin, S.H., M.H.Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 10HakimHakim Anggota:Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.11

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

SMD. adalah tidak cermat dan tidak jelasberkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapatpetitum atau permohonan tentang Penundaan.

SMD ini ditolakatau. menyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalil30gugatan Penggugat dalam perkara a quo, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;2.

SMD. adalah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;6. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak dalil GugatanTata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalam PerkaraNomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. halaman 8 point 6,karena dalil yang menguraikan tentang keahliwarisan35keahliwarisan tersebut tidak mendalilkan adanyahubungan hukum dengan Tergugat, dan Para Penggugatjuga telah terbukti secara sah dan meyakinkan tidakmampu membuktikan adanya hubungan hukum dimaksud;.

SMD. halaman 8 s/d 9 point 7,karena dalil Gugatan Tata Usaha Negara. tersebutjustru bertentangan atau tidak sesuai dengan UU.

SMD. besertaalasan alasannya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. untukseluruhnya; atau2. Menyatakan Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD tidakdapat diterima;3.

610/Pdt.G.S/2021/PN Smd

SatuanKerja Non Vartikal Tertentu PembangunanBendungan;Alamat : Jalan Raya Sumedang Jatigede km. 15,Desa Cijeungjing, Jatigede, Kab.Sumedang, Jawa Barat, diwakili olehPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18kuasanya yaitu Hertu Apriyana, S.Sos., MH,Nindyo Purnomo, SH., MH., Budi Gunawan,SH., Jhony Suwardi, SH., dan AdityoWaskito Nugroho, SH., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah dididaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Pengadilan Negeri

Fotokopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 186. Fotokopy Bagan Silsilah Hubungan Keluarga;7. Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari 182.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 400.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

/ SMD/ XII/ 2014, tentang Pemberian Bantuan Dana HibahUntuk Menunjang Program Kegiatan Komite Nasional Pemuda Indonesia(KNPI) Kota Samarinda Tahun 2014, yang ditanda tangani oleh H.

/ DPDKNPI/ SMD/ XII/ 2014, tentang Pemberian Bantuan Dana HibahUntuk Menunjang Program Kegiatan Komite Nasional Pemuda Indonesia(KNPI) Kota Samarinda Tahun 2014, yang ditanda tangani oleh H.

APBDP 2014 Nomor : 103/DPDKNPI/SMD/VII/2014 tanggal 07 Juli 2014;b. Foto copy Surat Rekomendasi Dana Hibah/ Bantuan Sosial TA.ABPDP 2014 Nomor : 426/598/2014 tanggal 09 Juli 2014;c. Foto copy Surat Permohonan Pencairan Dana APBDP 2014Nomor : 106/DPDKNPI/SMD/IX/2014 tanggal 09 September2014;d. Foto copy surat Permohonan Pencairan dan Rincian RencanaPenggunaan Belanja Hibah Nomor : 900/859/2014 tanggal 10Nopember 2014;Hal 32 dari43 Put.No.6/PID.TPK/2017/PT.SMR8.19.8.20.8.21.8.22.e.

Surat Keputusan Nomor: /DPDKNPI/SMD/SK/XII/2012 Tahun2013 tentang Tata Kerja, Koordinator Komisi, KoordinatorDaerah DPD KNPI Kota Samarinda Periode 2012 2015(beserta lampiran);1 (Satu) bendel foto copy Laporan Pertanggung Jawaban KegiatanPeringatan Hari Sumpah Pemuda;1 (Satu) bendel foto copy Laporan Pertanggung Jawaban KegiatanYouth Festival 2014 DPD KNPI Samarinda 2014 Nomor:32/SK/DPDKNPI/SMD/VIII/2014;1 (Satu) bendel foto copy Laporan Pertanggung Jawaban PelatihanKerajinan Tradisional;1 (Satu)

/IV/2013 tanggal 10 April 2013.1 (satu) lembar foto copy Surat Pemeriksaan Laporan KeuanganNomor : 027/KAP/MS/SMD/X/2013 tanggal 10 Oktober 2013;1 (Satu) bendel foto copy Laporan Pertanggung Jawaban Nomor :800/408/Dispora.IUm/V1I/2015 tanggal 24 Juni 2015, terdiri dari :a.

2011 =yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register Nomor XXX XxX/XX/XX.XX/II/2011 tanggal xx Februari 2011;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Jalan xXxxxxxxx RT.xxNo.xxx, Kelurahan xxxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXxX,Kota Samarinda;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon, calonistri kedua pemohon dan saksisaksi di persidangan;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal xx Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. tanggal xx Februari 2011telah mengajukan halhal sebagai berikut1.

Bahwa pada saat ini pemohon bermaksud akan menikahPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 3Llagi(Polygami) dengan seorang perempuan' bernamaXXXXXXXX binti XxXxXxXxXXxXxXx, UMUr 33 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanXXXXXXxX NO.xx, RT.xx, Kelurahan xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kota Samarinda;. Bahwa antara Pemohon dengan xXxxxxxxxx binti XXxXXXXxXxXtelah saling mengenal sejak kecil;.

Halini sebagai bukti disamping termohon' tidak dapatmelahirkan keturunan juga tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang merupakan syarat diberikanizin seorang suami beristri lebih dari satu orangPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 13berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b dan c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 41 huruf (a) item (1 dan 3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

,Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 19M.H. Ketua Majelis, Drs. MARDISON, S.H., M.H. dan Drs.TATANG SUTARDI, M.HI. masSingmasing Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan hari itu juga oleh Ketua Majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SITI MAIMUNAH, S.Ag. Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pemohon dantermohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd ttdDrs.Mardison,S.H.,M.H. Drs. Kamsin, S.H., M.H.TtdDrs.

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

11/G/2011/PTUN-SMD

SMD tanggal 02hari dan tanggal Pemeriksaan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Rmdd/G!

Artha Buana Continentaldengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua Ratus Hektar), di Kabupaten PUT. 11/G/ 4Q14 PTUN SMD. hi m3 dariyR& 6+. . .Bahwa = adapun alasan gugatan Penggugat adalah sebagaiberfkut = ==5 66 sees eee6 sees sees ces eee1. Bahwa Surat Keputusan tersebut baru diketahui olehPenggugat melalui Bapak Sulamanto Staf Administrasi danKeuangan PT.

Artha BuanaContinental dengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua PUT. 11/ G 2011/ PTUN SMD. hl m4 dari 58 .......

Surat Ketrangan Camat Tana Lia Nomor : 540Q/21/TUPUT. 1T/ G 2011/ PTUN SMD. hlm5 dari 58 ........ : CTL/VII/2008 tentang konfirmast areal kepada PT. MesraCoalindo tanggal 2 Juli 2008 ; i. Surat Keterangan Camat Tana Lia Nomor : 540/23/TUCTL/VII/2008 tentang konfirmasi areal kepada PT.Srijunta Bharata Yuda tanggal 2 Juli 2008 :j Surat Pernyataan Dukungan Kelompok Tani Desa Tepiantanggal 17 Maret 2008 ;k.

Surat Pencabutan dan Pemberian Izin Usaha menggunakankekuasaannya untuk bertindak sewenang wenang tanpamemperhatikan hakhak Penggugat sebagai pemegang izinlokasi terdahulu yang telah melaksanakan kewajibannyasebagai pemilik izin lokasi, dengan demikian perbuatan PUT. 11/G 2011/PTUN SMD. hlm9 dari 58 ........ .Tergugat sangat merugikan Penggugat ; c.

611/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Fotokopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 186. Fotokopy Bagan Silsilah Hubungan Keluarga;7. Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

Desa CisuratPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 18Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam dataproyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 844 Peta Bidang No. 671 dahulu tahun 1985 diberi gantirugi sebesar Rp. 487.152, (Empat ratus delapan puluh tujuh ribu seratuslima puluh dua rupiah).

Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari 182.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 400.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakXxxxx, dengan wali nasab yaitu Bapak Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 1Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Xxxxx) dengan Pemohon Il(Xxxxx), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, di KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda;3.

Saksi bernama Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 3Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II mengajukanpengesahan nikah agar pernikahannya pada tanggal 04 Januari 2010dapat disahkan menurut hukum;Bahwa saksi hadir dan mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menikah pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu;Bahwa yang menjadi wali

Burhanuddin,Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 8S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H. dan H. MuhammadRahmadi, S.H,, M.H.l. sebagai HakimHakim Anggota. Penetapan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. SitiAsmah, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon dan pemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 9

Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas IA Balikpapan ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 153. Menghukum Pemohon untuk membayar : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Uang mutah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;4.

Memori bandingdan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannyamasingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan olen Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tidak memberi kesempatan yang cukup kepadaPembanding untuk menjawab secara tertulis, sehingga dapat membantahPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15permohonan Terbanding

menceraikanPembanding ;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berkenan sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;Mengabulkan permohonan cerai Terbanding ;Dalam Gugatan Balik :Mengabulkan gugatan balik Pembanding ;Menyatakan hak asuh anak yang bernama Xxxx, lahir di Balikpapan 6 Mei2009 dan Xxxx, lahir di Balikpapan 7 Juli 2015 kepada Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

Hal tersebut telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan dengan surat Nomor W17A/372/HK.05/1/2017tanggal 14 Maret 2017 dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding,Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

Danketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Pembanding denganTerbanding tersebut yang puncaknya pada tahun 2015, sehingga antara keduabelah pihak terpaksa harus berpisah tempat tinggal dan tidak lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, masingmasing bertempat tinggal sesuaiPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6 dari 15alamat yang tercantum pada surat permohonan tertanggal 3 November 2016dan berlanjut hingga saat diajukannya perkara ini ke pengadilan agama ;Menimbang,

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/ PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah, Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadap Penggugat ( Xxxx );3.

., memilih tempat kediaman hukum( domicilie ) di Jalan Padat Karya, Gang Pelangi Nomor 27,KelurahanSempaja Utara Rt.08, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei 2016, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 1Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal

.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 3Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenetapkan jumlah biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat sebesarRp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ), maka oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki kekeliruan tersebut denganmempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berkas perkara banding bundelA pada Berita Acara Sidang Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 8Syawal 1437 Hijriyah,Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxx );3.

,sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA Smd., tanggal 23 September 2016,dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Sukandar,S.H. Drs. Hj. Masunah, M.H.I.Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 9Hakim AnggotaH. Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs.

SMD Halaman 17 dari 35Cq. Direktorat Jendral Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah SungaiCimanukCisanggarung;Cq.

SMD Halaman 16 dari 35Jatigede harus segera mengosongkan daerah genangan Waduk Jatigede,karena pengisian awal waduk akan segera dilakukan.

SMD Halaman 22 dari 35Bahwa Penggugat ( H.

SMD Halaman 25 dari 35Bin Misnah, sebesar Rp. 2.627.557,25 ( dua juta enam ratus dua puluh tujuh ribu limaratus lima puluh tujuh rupiah koma dua puluh lima sen).

SMD Halaman 35 dari 35

;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Smd.

SMD Halaman 9 dari 37kayu papan dan persegian tersebut tidak berhasil sehingga alat takel tersebut rusak dansemua kembali pulang dengan tetap membiarkan pohon leungsar yang sudah berbentukkayu papan dan persegian dan pohon dahu yang telah ditebang tersebut tetap beradadilembah.

SMD Halaman 23 dari 37Menimbang, bahwa untuk kepentingan pembelannya terdakwa, Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk menghadirkan saksi yang meringankan (a decharge), akan tetapi terdakwa tidak memiliki saksi yang meringankan (a de charge) tersebut.

SMD Halaman 25 dari 371 (satu) buah gergaji mesin/Shinso1 (satu) buah meteran1 (satu) unit takel (alat pengungkit bensa berat) warna orangeMenimbang, bahwa atas barang bukti tersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya.

SMD Halaman 37 dari 37