Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung

;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang

;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir

Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi

sepedamotor merk Honda Vario nopol KB6545EF warna hitam yang diletakkandi parkiran Masjid Darulfaizin Jl Stadion Desa Baning Kota Kec SintangKab Sintang;Bahwa motor dalam keadaan terkunci stang akan tetapi kunci motormasih tergantung pada rumah kunci jok motor tersebut;Bahwa awalnya saksi bersama sdr Muhammad Iqbal datang ke stadionbaning melihat pertandingan futsal, dan sebelum masuk kedalam stadionsaksi ada meminta Muhammad Iqbal untuk memasukkan helmnyakedalam bagasi motor dan saat itulah kunci tertinggal

Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa Nanda Septa Pratama alias Septa alias Nanda bin TeguhPramono yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30 Wibterdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitamNopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak di JalanStadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan kuncikontak motor yang tertinggal

:KF 11E 1933512 an BettyAnggraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal

dan barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui jika : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Masmardi Bin Burhanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gusma Yanti Binti Saran) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
3. Menghukum Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
   1. nafkah wajib yang tertinggal selama satu tahun terakhir sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta

warung/kios milik Saksi Nurtin, saatSaksi keluar, Saksi melihat Terdakwa sedang memanjat diantara celah dindingdan atap mengarah keluar warung/kios, Saksi kemudian berteriak danTerdakwa melompat dan langsung melarikan diri dan Saksi pun mencobamengejar namun Saksi tidak mendapatinya, setelah itu Saksi kembali kewarung/kios dan mendapati sudah banyak warga dan saat itu ada 1 (satu)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA lI buah topi merk harley davidson milik pelaku yang tertinggal

wajah Terdakwa sudah sempat dilihat oleh Saksi Sofyanalias Pian; Bahwa Terdakwa hanya sendiri waktu mengambil barang tersebut; Bahwawarung/kios tersebut tidak memiliki pagar;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA II Bahwa pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yangTerdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima)pak/slop rokok merk gudang garam jatuh dan tertinggal

(lima) pak/slop rokok merk gudanggaram dan 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp1.711.500,00(Satu juta tujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Saksi Nurtin mengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarangtersebut diambil Terdakwa karena pada saat kejadian mendengar teriakan dariSaksi Sofyan kemudian saat Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyansedang mengejar Terdakwa dan ditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambil Terdakwa tertinggal

Saksi Nurtinmengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarang tersebut diambil Terdakwakarena pada saat kejadian mendengar teriakan dari Saksi Sofyan kemudian saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA I Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyan sedang mengejar Terdakwa danditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambilTerdakwa tertinggal di sebelah warung/kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

Pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yang Terdakwaambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima) pak/slop rokokmerk gudang garam jatuh dan tertinggal disebelah kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa rencanya nya uang dalam celengan yang Terdakwa ambilakan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan rokok untuk Terdakwagunakan sendiri.

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu berupa:> 1 (satu) buah senter elektrik warna merah yang dililit dengan karet dankaca lampu retakMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam

BahwaTerdakwa memperoleh keuntungan atau bagian dari hasil penjualan tersebutsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrik warna merah yangdililit kKaret dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untuk Terdakwa pinjammencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumah Saksi TorkisHarahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dan senterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.tersebut Terdakwa berikan

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan atau bagiandari hasil penjualan tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrikwarna merah yang dililit karet dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untukTerdakwa pinjam mencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumahSaksi Torkis Harahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dansenter tersebut

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumahTorkis Harahap.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4Kitaod UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaTerdakwa

GGPC Umas Jaya dengan pembagian peranterdakwa yang menyediakan sarana angkutnya dengan imbalan berupapembayaran uang sebesar Rp. 90.000,/Ton sedangkan TONI yang mengambilsisa cabutan singkongnya, setelah TONI mengambil sisa cabutan singkong yangdiambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panen buahsingkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkul tanpamendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT. GGPCUmas Jaya Terbanggi Besar Kec.

GGPC Umas Jaya, yangtelah diambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panenbuah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkultanpa mendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT.GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. Terbanggi Besar Kab.

;e Bahwa singkong yang tertinggal di dalam tanah tersebut tidak diperbolehkan untukdiambil oleh siapapun selain perintah dari PT GGPC.;e Bahwa kerugian PT GGPC alami akibat kejadian kehilangan singkong tersebutkurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:Saksi V.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPutusan.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap 1 (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPolisi : D 8416 BL menuju Lokasi 63 C Wilayah 3 PT.

Nafkah tertinggal perbulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama 85 bulan terhitung sejak bulan Januari Tahun 2007s/d 2014 dengan total seluruhnya sebesar Rp255.000.000,00 (duaratus lima puluh lima juta rupiah);4.

Bahwa terkait dengan tidak dipertimbangkannya dalildalil dan faktafaktayang terungkap di persidangan mengenai nafkah tertinggal yang tidakditerima oleh Majelis Hakim sangatlah tidak memenuhi rasa keadilanPembanding;3. Bahwa Terbanding yang mengusir Pembanding dari tempat kediamanbersama dengan mengganti seluruh kunci rumah sehingga Pembandingtidak dapat masuk pulang ke rumah;4. Bahwa kemudian Pembanding tinggal di rumah adik kandung Pembandinghingga saat ini;5.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan tuntutannafkah tertinggal yang Pembanding ajukan;7. Bahwa bahkan semenjak bulan Januari 2007 hingga permohonan ikrartalak diajukan ke persidangan Terbanding tidak sepenuhnya memberikannafkah tiap bulannya;8.

ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal

bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal

Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan

Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.

Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.

Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.

Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.

Wib terdakwa keluarrumah dengan berjalan kaki menuju ke simpang PKS PTPN3 Aek Nabarauntuk mengamati sasaran rumah PAPAM yaitu saksi SAMANHUDIperkebunan yang satu minggu sebelumnya sudah terdakwa perhatikansetiap malam PAPAM saksi SAMANHUDI tersebut sering keluar rumah,maka selanjutnya dengan menggunakan alat berupa obeng untukmencongkel daun pintu jendela kamar dan setelah itu terdakwa melompatke dalam ruang tamu dan mendapati 1 (satu) unit sepeda motor KLX 150G berikut kunci kontaknya yang masih tertinggal

Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal

Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk Ssupaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal

9 Juli 2019 sekitar pukul 23.50 Wib, di Perumahan EmplasmenPTPN3 Aek Nabara Desa Emplasmen Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara menggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masuk kedalamrumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebut terdakwa menuju ruangtamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motor KLX 150 G berikut kuncikontaknya masih tertinggal

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.

No. 41/Pdt.G.2013/PTA Pag.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan nafkah tertinggal selama 11 bulan sebesarRp.13.750.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).

TetapiTergugat hanya menyanggupi untuk nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan untuk nafkah tertinggal sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa isteri nuzus tidak wajib diberi nafkah, baik nafkahiddah maupun nafkah berlalu, sesuai dengan bunyi Pasal 152 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata telah meninggalkanrumah kediaman bersama dimalam hari tanpa izin Tergugat selaku suami,sekaligus terpergok oleh Tergugat

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah );4.Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada Rekonpensi angka 2, 3 dan 4 tersebutdiatas;6.

RASOKIpergi meninggalkan lokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkanterdakwa GOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya. Saksi RAMADANI ALFA Als RAMA kemudian dibawa ke Rumahsakit Santa Maria dan dilakuka Visum Et Revetum Nomor: 28/RM.RSSM/VII/2015tanggal 17 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Hal. 17 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRPmannan Bahwa berdasarkan faktafakta persidagan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul tidak hanya oleh Terdakwa tetapi juga oleh Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;annem Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;acca Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDIHal. 20 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRP(DPO) dan Sdr.

:Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Suliswanto Alias WantoAlias Jebleng Bin Sugeng (dalam perkara lain) berboncenganmengendarai sepeda motor dengan maksud akan mengambil sepedamotor milik orang lain, dan ketika melewati daerah plesunganKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, terdakwa disuruh untukmenghentikan kendaraannya oleh Suparmanto Alias Manto AliasAntok Bin Sucipto karena melihat ada seseorang baru saja masuk kedalam rumah dan meletakkan sepeda motornya dengan posisi kuncikontak masih tertinggal

S6707CN;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Bjn Bahwa pada awalnya saksi bersama terdakwa naik motor berboncengan,saat itu melinat ada orang masuk ke dalam rumah dan meninggalkansepeda motor dengan kunci kontak tertinggal; Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi menyuruh terdakwauntuk memutar sepeda motornya kemudian saksi menghidupkan sepedamotor dan kemudian membawanya pulang kerumah, sedangkanterdakwa berada dibelakang saksi; Bahwa menurut rencana sepeda motor akan saksi dijual

S6707CN;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya Suparmanto menyuruhTerdakwa untuk memutar sepeda motornya kemudian Suparmantomenghidupkan sepeda motor dan kemudian membawanya pulang kerumah,sedangkan terdakwa berada di kejauhan dan kemudian mengikuti daribelakang dan pulang ke rumah; Bahwa menurut rencana sepeda

para terdakwa serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekitarpukul 21,00 wib, bertempat didepan rumah DesaPlesungan, Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, telah terjadi pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal

Dengan cara saatteman terdakwa melihat ada orang masuk ke dalam rumah meninggalkansepeda motornya dalam posisi kunci kontak masih tertinggal. Dan selanjutnyaterdakwa oleh temannya di suruh untuk memutar balik kan sepeda motornya,dan saat teman terdakwa Suparmanto akan mengambil sepeda motor, terdakwamenunggu dalam jarak sekitar 20 meter untuk mengawasi situasi, dan setelahteman terdakwa berhasil membawa sepeda motor.

tidak pernah lagidatang menemui Penggugat sehingga kewajiban pokoknya yaitu memberinafkah bathin tidak dilaksanakan, begitu pula kewajiban lainnya yaitumemberi nafkah lahir tidak dilaksanakan sejak bulan Desember 2004 sampaisekarang;Bahwa Tergugat sejak bulan Desember tahun 2004 sampai bulanAgustus tahun 2008 tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan nafkahkepada keempat orang anaknya tidak mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari, oleh karena itu Penggugat menuntut agar Tergugat membayarnafkah tertinggal

Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan dengan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Kolaka telahmenjatuhkan putusan Nomor: 109/Pdt.G/2008/PA.Klk tanggal 18 November2008 M. bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1429 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal (nafkahmadliyah) kepada Penggugat sejak bulan Februari 2008 sampai bulanAgustus 2008 sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah)terhadap seorang anak bernama ANAK WV terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan hidupmandiri;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :4.1.Nafkah tertinggal (madliyah) sejak Februari 2008 sampai denganAgustus 2008 (selama 7 bulan) sebesar Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 10.500.000 (sepuluh juta lima ratus riburupiah);4.2.Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah);5.

saksi Sukarman pulang dari rumah saksiSukarman, saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halamandepan rumah saksi, alu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannyamengangkat bawang merah milik saksi yang berada di atas rigen untukdibawa ke bawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi diteriaki malingmaling, sehingga warga datangdan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untuk melarikan diri,namun terdakwa tertinggal

saksi,saksi mendapati Mobil Avanza warna putih parkir di halaman depan rumah saksikomarudin, lalu saksi melihat terdakwa bersama ketiga temannya mengangkatbawang merah milik saksi komarudin yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil avanza tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengangkat bawang merahtersebut lalu oleh saksi dan saksi komarudin diteriaki malingmaling, sehinggawarga datang dan ketiga teman terdakwa berhasil masuk ke mobil untukmelarikan diri, namun terdakwa tertinggal

Mranggen, tibatiba timbul ide dari Agusuntuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagi bersama, idetersebut dietujui bersama, kemudian mobil berhenti dan Terdakwa ikutturun untuk mengambil bawang merah di atas rigen bambu yang ada diteras halaman sebuah rumahBahwa pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedang mengangkatbawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil,tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budimelarikan diri, namun Terdakwa tertinggal dan akhirnya

tibatiba timbul ide dari Sdr.Agus untuk mengambil bawang merah yang nanti hasilnya dibagibersama, ide tersebut disetujui bersama, kemudian mobil berhenti danTerdakwa ikut turun untuk mengambil bawang merah di atas rigenbambu yang ada di teras halaman rumah saksi Komarudin:e Bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa kebawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehinggaAgus, Budi melarikan diri, namun Terdakwa tertinggal

Banjarsari Kab.Temanggung,Menimbang, bahwa benar pada saat Terdakwa bersama Agus, Budi sedangmengangkat bawang merah yang berada di atas rigen untuk dibawa ke bawa mobil, tibatiba ada suara teriakan malingmaling sehingga Agus, Budi melarikan diri, namunTerdakwa tertinggal dan akhirnya tertangkap oleh warga Masyarakat.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas jelas unsur mengambil barang/benda telah terpenuhi;Ad.3 Unsuryang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pengertian unsur

Sib.kemudian ternyata Terdakwa kembali datang dengan mengendaraiSepeda Motor dan mengambil ayam dan memasukkannya kedalamgoni dan oleh pemilik ayam yang bernama MUHAMMAD NURImenjerit jerit dengan mengatakan Malingmaling dan Masyarakatkeluar dari dalam rumah sementara 2 (dua) orang pencuri tersebutmelarikan dan Sepeda Motornya tertinggal bersama dengan ayamdidalam goni;e Bahwa kemudian datang Terdakwa pencurian dengan alasan akanmengambil Sepeda Motor miliknya yang ditinggalkan oleh temannyakemudian

saksi serta orangtua saksi terbangun;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang pencuri denganmengendarai Sepeda Motor kemudian Sepeda Motor diparkirkandan pencuri tersebut mengambil ayam milik saksi yang sedang tidurdiatas kandangnya dan setelah ayam ditangkap kemudiandimasukkan ke dalam goni;Bahwa melihat hal tersebut, tindakan Saksi dan suami saksi sertaorang tua saksi menjeritjerit dengan mengatakan malingmalingsehingga pencuri melarikan diri dan Sepeda Motor serta ayam yangtelah dicuri tertinggal

Sib.Sepeda Motor yang tertinggal kemudian orang tersebut ditangkapoleh Masyarakat kemudian bersama dengan barang bukti diserahanke Polsek Pangkalan Brandan;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Miowarna putih tanpa Plat BK serta (satu) buah goni plastik warnaputih;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan seorang temannya saksikorban atau suami saksi mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah

danayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor, setelah datang terdakwa danteman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagi mengambil ayamsebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam goni danterdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersamadengan ayam dalam goni terdakwa tinggalkan;Bahwa selanjutnya Terdakwa datang dengan berpura pura mengambilSepeda motor yang tertinggal

ayam dan ayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor,setelah datang terdakwa dan teman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagimengambil ayam sebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam gonidan terdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersama denganayam dalam goni terdakwa tinggalkan, selanjutnya Terdakwa datang denganberpura pura mengambil Sepeda motor yang tertinggal

Selosari, Kab.Magetan;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluar dari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi

masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi olen Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN MgtBahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi

Magetan dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa luntuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalamimasalah di dalam mesin ATM agar

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariAIM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariATM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

peningkatan sebanyak 10%setiap tahunnya sampai anak mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatananak; Nafkah terutang selama 27 (dua puluh tujuh) bulan sebesar 27 bulan XRp20.000.000,00 = Rp540.000.000,00 (lima ratus empat puluh juta rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)atau satu unit mobil innova; Belanja selama masa iddah sebesar Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluhjuta rupiah),;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakantentang nafkah tertinggal

2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim TingkatPertama dapat dipertahankan dan dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa semula Termohon Konvensi dalam Rekonvensi inidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon Konvensi dalamRekonvensi ini disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam Rekonvensi iniberupa akibat dari perceraian yaitu, nafkah tertinggal

nafkahselama masa iddah, Mutah berupa uang dan nafkah anak tiga orang, MajelisHakim Tingkat Pertama sudah mempertimbangkannya dan telah menggambilputusan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannnya menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sebagiannya sudah tepatdan benar, tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa beberapaitem yang perlu diperbaiki yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang besarnya biaya nafkah tertinggal

Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Pbrnafkah tertingal tidak singkron oleh karena putusan nafkah tertinggal harusdisesuaikan dengan nafkah iddah oleh karena itu amar putusannya perkara aquo akan diperbaiki yang akan dituangkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) menurutMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlah yang sudahditetap Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, karena

RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban Santijah menguncipintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah

RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban SANTIJAHmengunci pintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah

Dengan Sengaja : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambil13barangbarang yang masih tertinggal

Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah di Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambilbarangbarang yang masih tertinggal

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.

TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.

Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi

Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada