Ditemukan 5549 data
39 — 8
tersebutbersama saksi Kusaeri;Bahwa benar kemudian saksi Kusaeri turun dari sepeda motor dan langsungberjalan menghampiri Sepeda Motor tersebut, sedangkan terdakwatetapberada diatas sepeda motor Suzuki Satria Fu) dengan tujuan untukmengawasi keadaan sekitar. setelah melihat disekitar dalam keadaaan sepidan merasa aman, selanjutnya saksi Kusaeri membuka kunci Sepeda MotorYamaha Vega tersebut dengan cara menekan pada lubang kunci dan kemudianoleh saksi Kusaeri diputar secara paksa / dirusak menggunakan Kunci Ttersebut
141 — 66
., M.Kn.Bahwa Partai Sira berbadan hukum baru ttersebut (Tergugat )merupakan Partai lokal baru yang ingin menjadi Partai Lokal dalampemilihan umum tahun 2014 yang secara hukum tidak memilikiketerikatan dalam bentuk apapun dengan Partai Suara IndependenRakyat Aceh (Partai Sira) yang mengusung Penggugat sebagai anggotalegislatif; 6 Bahwa Tergugat I (Partai Sira tanpa kepanjangan) yang berbadan hukum sejaktanggal 10 Mei 2012 tersebut ternyata juga tidak mendaftar ke KIP sehingga partaitersebut tidak
122 — 30
Terdakwa;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Juli 2013 Terdakwa datang dirumah saksiserta menyampaikan kepada saksi dengan kalimat bahwa tanah yang maudibebaskan tersebut harus ada persetujuan Bupati Banggai dan Bupati belumcocok dengan orang yang membeli tanah tersebut dan diperkirakan sebelumlebaran sudah akan dibayarkan tanah ttersebut namun hingga saat sekarang initanah yang di janjikan kepada saksi oleh Terdakwa tidak ada uangpinjamannya pula tidak dikembalikan;e Saksi menerangkan bahwa jumlah
DEWI ANGGRAENI
Terdakwa:
DENI PUTRA Als DENI Bin MUKLIS
141 — 31
Dartum yang sedang terparkir sambil membawa sebuah tassandang kecil yang didalamnya terdapat sebuah Kunci T (Termasuk DalamDaftar Pencarian Barang / Dpb) ;Menimbang, bahwa setelah berada di dekat sepeda motor dan telahmemastikan tidak ada orang yang melihat keberadaannya, lalu Idris Als SutikBin Ismail yang mengetahui sepeda motor milik Saksi Dartum Als Dartumtersebut dalam keadaan terkunci, kKemudian langsung mengambil Kunci Tdari dalam tas kecil yang disandangnya dab dengan menggunakan Kunci Ttersebut
57 — 41
Tjarwa Sardjadidjaja.Dalil Gugatan PENGGUGAT ttersebut diatas jelas harus ditolak dandikesampingkan karena jelas penghunian yang dilakukan sejak masa berlaku SIPyang dikeluarkan oleh Direktur RSCM tanggal 12 Juni 1969 berakhir oleh aim.W.
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
1.MULYANTO BIN ROJAK
2.IJENG PARHAN Bin YAHYA
59 — 21
kemudian menghampirimotor tersebut dalam keadaan terkunci stang dengan membawa alatkunci palsu berupa kunci T yang sudah di persiapkan dari rumah saksi,sedangkan terdakwa MULYANTO BIN ROJAK (ALM) dan terdakwaIJENG PARHAN BIN YAHYA menunggu diatas kendaraan sepedamotor Honda Beat, sambil mengawasi keadaan disekitarnya; Bahwa percobaan pencurian dilakukan dengan cara saksimemasukan kunci palsu berupa kunci T kedalam kunci kontak sepedamotor Honda Beat street, warna Hitam akan tetapi ternyata kunci Ttersebut
81 — 28
;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah di memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik dan menandatangani Berita AcaraPenyidik serta membenarkan~ keterangan dalam BAP ttersebut ;Page 19 of 25.
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
1.SOLEH JUMADI BIN HERMAN
2.SUMEDI ALS. MEDI BIN SURANI
94 — 7
Medi BinSurani dan Terdakwa kemudian menekan serta memutar paksa kunci Ttersebut dikontak sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sampai rusak,setelah kunci kontak sepeda motor tersebut rusak dan sepeda motortersebut dihidupkan lalu Terdakwa II Sumedi Als. Medi Bin Surani pergimenggunakan sepeda motor Yamaha Vixion tersebut dan Terdakwa pergimenggunakan sepeda motor Terdakwa mengarah ke Muara Enim;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II Sumedi Als.
39 — 4
Menetapkan agar mereka terdakwa dibebani membayarbiaya perkara masing masing sebesar Rp. 1000, (seriburupiah);e Atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut, para terdakwamengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan para terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan ini karena telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan surat dakwaan
40 — 33
IMRON ttersebut;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan Sdr. IMRON menggunakan sabusabutersebut yaitu dengan cara Sdr. IMRON memasukkan sabusabu tersebut ke dalampirek kaca dan membakar sabusabu tersebut hingga mengeluarkan asap putih yangkemudian asap putih pembakaran sabusabu tersebut dihisap oleh terdakwa sebanyak2 (dua) kali dan Sdr. IMRON yang bertugas memegangi bong dan pirek kaca,setelah itu giliran terdakwa yang memegangi bong dan pirek kaca danSdr.
132 — 45
atau cara, dan/ataubangunan ;3 Unsur yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikandan/atau lingkungannya;4 Unsur di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia;5 Unsur dengan sengaja;6 Unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa terbukti atau tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan ttersebut
24 — 3
SYARIFUDDIN MARPAUNG Bin MATSYAHMARPAUNG menyuruh agar saksi memberhentikan sepeda motor yangdikendaraiBahwa saksi melihat 1 (satu) unit sepeda motor terparkir di garasi yang tidak adapintunya dan rumah dalam keadaan sepi. kemudian Terdakwa SYARIFUDDINMARPAUNG Bin MATSYAH MARPAUNG mendekati sepeda motor tersebutdan langsung mengambil (satu) buah kunci Ring berbentuk T yang sudahdiasah yang diselipkan di pinggang Terdakwa SYARIFUDDIN MARPAUNGBin MATSYAH MARPAUNG dan memasukkan kunci Ring berbentuk Ttersebut
61 — 8
SIPON Bin MUHADI, Terdakwa II SUGIMAN Bin PUPON,Terdakwa IV MULYONO Bin MARTO dan Terdakwa V BAMBANGCAHYONO Bin NGADIYO ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAHYUDI Bin SANURI, TerdakwaII SUGIMAN Bin PUPON, Terdakwa V BAMBANG CAHYONO BinNGADIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)
27 — 6
., M.Si. dan LULUK MULJANI, dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : barang bukti berupa 1 (satu) kantong14plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,054 gram milikBUDIANSYAH alias BUDI bin BAHTIAR ttersebut adalah benarkristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan laboratorium berat netto kristalwama putih
153 — 80
Sedang sesuai Berita Acara Persidangan tidakternyata bahwa Penggugat / Terbanding I mengajukandalil dalil dan bukti bukti bahwa wakaf yang dilakukanoleh K.H.ARDJO USMAN ttersebut untuk jangka waktutertentu, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa Penggugat / Terbanding JI = ataupunseluruh ahli waris K.H.Ardjo Usman tidak lagimempunyai hubungan hukum dengan Obyek Wakaf a quo,karena obyek wakaf tersebut telah terpisah dari hartawarisan almarhum K.H.Ardjo Usman.
26 — 12
berlaku dan telah puladitunjukkan di persidangan, maka status barang bukti tersebut akan ditetapkansebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NENENG SRI YUNINGSIH ALS NENENG BINTIABDUL BAHRI ASDIN (ALM) ttersebut
30 — 3
terjadinyatindak pidana pengeroyokan yang saksi alami ketika itu adalah sdr RUSTAMEFENDI yang merupakan pegawai bengkel dan dealer honda , sdr RETRIANSY AHAtas keterangan saksi tersebut para terdakwa berkeberatan tidak ada terjadi pengeroyokantersebut, lalu saksi menyatakan tetap pada keterangannya ;5 UMI KALSUM BINTI KADIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan korban akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan korban DENI ARIANTO ttersebut
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUDI FIANTO BUNA ttersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi
89 — 12
bersifatkering dan menyusut, dirampas untuk dimusnahkan ;2 (dua) potong celana panjang merk N79 dan LEE BOY,dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukanpermohonan secara tertulis di persidangan, tertanggal 17Oktober 2011 yang pada pokoknya sebagai berikutTanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadap tuntutanJaksa/Penuntut Umum ttersebut
42 — 37
DYNAPLAST;;SLTA;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 1 Maret 2013 sampai dengansekarang;Terdakwa dipersidangan tidak ingin didampingi oleh Pengacara/Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TTERSEBUT;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan:Telah memperhatikan :e Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa tertanggal 2 Mei 2013;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No. 127/Pen.Pid/2013/PN.Cbn.tertanggal 3 Mei 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili