Menyatakan Terdakwa I Baharuddin Alias Aco Bin Puang Susung, Terdakwa II Alamsyah Alias Alam Bin Abdullah, Terdakwa III Ady Damang Bin Damang, Terdakwa IV Muh. Ilham Bin Haruna dan Terdakwa V Muhammad Bin Kadua tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

;Bahwa objek sengketa tersebut penggugat ketahui bermula pada saatdigelarnya perkara Nomor 02/PDT.G/2017/PN.Klk antara Penggugat melawanSrie Rahayu,SE selaku Damang Kepala Adat Kecamatan Pandih Batu,Mardarius,SPd Selaku Sekretaris Damang Kepala Adat Kecamatan PandihBatu dan Syarpani Selaku Kepala Desa Dandang kecamatan Pandih Batu diPengadilan Negeri Kuala Kapuas pada tanggal 12 April 2017 yang memeriksadan mengadili perkara Nomor 02/Pdt.G/2017.

Putusan No. 15/G/2017/PTUN.PLKNegeri Kuala Kapuas sangat tegas dan nyata terlihat tergugat menerimapemberian kuasa dari Srie Rahayu,SE selaku Damang Kepala Adat Kecamatanpandih Batu,Mardarius, SPd selaku Sekretaris Damang Kecamatan PandihBatu.

Kemudian dalam Pasal 28Peraturan Daerah Kabupaten Pulang Pisau Nomor 14 Tahun 2012 dinyatakansecara jelas jika Damang Kepala Adat merupakan suatu jabatan yang prosesiuntuk menjadi seorang Damang Kepala Adat melalui proses pemilihan olehmasyarakat, dan kemudian hasil pemilihan tersebut, calon Damang Kepala Adatterpilin diangkat oleh Bupati selaku Kepala Daerah melalui suatu keputusan (videPasal 25, Pasal 26, Pasal 27 dan Pasal 28 Peraturan Daerah Kabupaten PulangPisau Nomor 14 Tahun 2012).Bahwa berdasarkan

Bahwa selanjutnya Bupati Pulang Pisau, Damang KepalaAdat Dayak Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisausebagai Tergugat , Sekretaris Damang Kepala Adat DayakKecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau sebagaiTergugat II dan Kepala Desa Dandang Kecamatan Pandih BatuKabupaten Pulang Pisau sebagai Tergugat III, memberikankuasa dengan hak substitusi kepada Kepala Kejaksaan NegeriPulang Pisau untuk menjadi Kuasa Hukum dari Damang KepalaAdat Dayak Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisausebagai

Tergugat , Sekretaris Damang Kepala Adat DayakKecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau sebagaiHal. 29 dari 62hal.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA, dikembalikan kepada yang berhakmelalui SAMSINAH Dg. NGAI binti DAMANG Dg. ROWA, serta Sebilahparang bergagang kayu warna kuning dengan panjang kurang lebih 55 (limapuluh lima) cm, dengan lebar kurang lebih 4 (empat) cm, 1 (Satu) lembarSwiter berwarna hijau, 1 (satu) lembar Celana Pendek warna hitam, dirampasuntuk dimusnahkan;4.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA; 1 (satu) lembar Switer berwarna hijau, 1 (satu) lembar Celana Pendekwarna hitam dan sebilah Parang bergagang kayu warna kuning denganpanjang kurang lebih 55 (lima puluh lima) cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 511/PID/2020/PT.MKS., tanggal 11 November 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWAyang digunakan Terdakwa dalam melakukan tindak pidana merupakan milikSUKRIADI Dg. NYAU bin DAMANG Dg.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA menjadi dikembalikankepada SUKRIADI Dg. NYAU bin DAMANG Dg. ROWA melalui Terdakwa; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 23 Februari 2021 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Dr.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD HERMANTO Alias MAS MANTO Alias TOMPEL Bin KASLIL

H.Musdedy, SH (Panitia Ajudikasi saatitu), menjelaskan atas permohonan mereka terdakwa tersebut telah terbitSertikat Hak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang dengan dasarpenerbitan adalah Akta Jual Beli No.82/Ill...........

sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang, dimana batasbatas SertifikatHak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan No.381/Pid/2021/PT MKSSebelan Utara : Tanah Kosong, sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri,sebelah selatan : Jl.Asrama

(Sselebihnya tidak terbaca), Sertifikat Hak MilikNo.24923 atas nama Dg.Hanong dengan dasar penerbitan berupa suratpernyataan penyerahan/hibah dari Sdr.Yusuf Katutu Damang yang mendasariAJB No.82/III/3/BK/1985, dan Sertifikat Hak Milik atas nama Dg.Rala dengandasar penerbitan berupa surat pernyataan penyerahan/hibah dari Sdr, YusufKatutu Damang yang mendasari AJB No.82/III/3/BK/1985, dan menurut SaksiH.Musdedy dengan adanya AJB No.82/Ill..... yang selanjutnya tidak dapatdibaca karena rusak, adalah

AJB yang dipergunakan sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang.Bahwa adapun batasbatas Sertifikat Hak Milik No.24922 atas nama YusufKatutu Damang adalah sebagai berikut : Sebelan Utara : Tanah Kosong,sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri, sebelah selatan : Jl.Asrama Haji dansebelah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSIAH Dg LABBI danterdakwa YUSUF KATUTU DAMANG,~ dengan pidana penjara selamamasingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama mereka terdakwadalam penahanan kota.3.

No.141/Pid.B/2014/PN.PLR16Palangka Raya dan setelah sampai dirumahtersebut ada seorang lakilaki yang wajahnyasama seperti pelaku yang terekam kamera CCTVdi ATM BRI Jalan Damang Salilah PalangkaRaya dan (satu) unit sepeda motor yamahVIXION warna putih yang juga terekamdikamera CCTV kemudian saksi menanyakanperihal kejadian percobaan pencurian di ATMBRI jalan Damang Salilah Palangka Raya danlakilaki yang mengaku bernamatersangkaWARTEN tersebut mengakui bahwa terdakwaWARTEN) dan Sdr.

ANDY GUNAWAN bersamasama masuk kedalam box ATM BRI di Jalan Damang Salilah Palangka Rayasaat masuk terdakwa masih membawa kertas laminating setelah para terdakwamasuk terdakwa langsung menutup kamera CCTV yang berada didalam boxATM sedangkan Sdr.

ANDY GUNAWAN mengajak terdakwakembali ke ATM Jalan Damang Salilah Palangka Raya dan Sdr. ANDYGUNAWAN yang membawa sepeda motor sedangkan terdakwa memboncengdibelakang dan membawa buah besi linggis dan kapak yang diserahkan olehSdr.

ANDY GUNAWAN mengajak terdakwakembali ke ATM Jalan Damang Salilah Palangka Raya dan Sdr. ANDY GUNAWAN yangmembawa sepeda motor sedangkan terdakwa membonceng dibelakang dan membawa 1buah besi linggis dan kapak yang diserahkan oleh Sdr.

ANDY ambil yaitu uang yang beradadidalam mesin ATM milik Bank BRI yang berada di jalan Damang Salilah Palangka Raya,dimana terdakwa tidak berhasil mencongkel pintu brangkas ATM terdakwa langsungkeluar dari dalam box ATM tersebut.Hal.33 dari 34 hal. Put.

Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 di kleim olehTergugat, Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang PakuKarau di Ampah dan di proses oleh Damang Paku Karau yang isinyaPenggugat dinyatakan sebagai pemilik yang sah sesuai dengan SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3Desember 2012 ;9.

Bahwa terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karau tersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14hari, untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/ keberatanatas putusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau Putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kKekuatan hukum,oleh karena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat KeteranagnTanah (SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasartimbulnya Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapat terjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakaioleh Damang Paku Karau dalam mengeluarkan keputusannya, pokokperkara mana sebagai dasar, yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubungan secara hukum yang menjadi dasargugatan, ada kekeliruan dalam bukti dasar gugatannya, sehinggasepatutnya gugatan Penggugat ditolak secara keseluruhan atau tidakdapat diterimaI. Dalam Pokok Perkara1.

Timbulnya Surat Perdamaian Damang Paku KarauNomor 691/DKAKP/2012 hal ini dikarenakan benar adanya upayadari Damang Paku Karau untuk mengambil keputusan dalam sidangperdamaian singkat, yang tidak memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk membela diri baik bukti dan saksisaksi, dalam sidangsingkat ini ada buktibukti yang diajukan Penggugat oleh Penggugatyang melahirkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/201, bukti tersebut menjadi patokan Damang PakuKarau dan mengeluarkan keputusannya

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ADI PRASETYO ALIAS AMBON BIN SRIYONO ALM

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
AGUS DIDIK als DIKA BIN M ROFIQ

Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (SRI RAHAYU,SE) beralamat di Jalan Pembangunan RT 01 Pangkoh sebagai .....................................TERGUGAT I;Tergugat I dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH.

Sekretaris Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (MARDARIUS, S.Pd) beralamat di Jalan Sangkalemu RT 03 Pangkoh Hulu sebagai ............TERGUGAT II;Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH.

Abdul Hasan Jalil (Tergugat IV) oleh Damang (SriRahayu, SE) tergugat (Bukti P.14;P15;P16;P17).lil. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.Bahwa Damang dan Sekretaris Damang adalah seorang panutan yangselalu mengayomi warganya dengan arif dan bijaksana dalammelaksanakan tugasnya membawa masyarakat adat untuk keamanandan kenyamanan belum bahadata. Pelanggaran ketentuan Perda Provinsi Kalimantan Tengah nomor 16tahun 2008, pasal 25 ayat 3Halaman 8 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klikb.

ABDULHASAN JALIL, diberi tanda bukti P 17;18.Foto copy Surat Kepada Damang Kec Pandih Batu nomor 23/KHMZA/X/Umum.pulpis tertanggal 10 Oktober 2016 perihal keberatan atasPutusan Damang No.01/X/DKA/2016, diberi tanda bukti P 18;19.Foto copy Surat Kepada Damang Kec Pandih Batu nomor 27/KHMZA/X/Umum.pulpis tertanggal 11 Nopember 2016 perihal Somasi, diberitanda bukti P 19;Halaman 65 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klik20.Foto copy Surat Kepada 1.

Damang (Sri Rahayu, SE) Kec Pandih Batu dan2.

Pandih Batu dan pengundangnya adalah lbu SriRahayu Damang Kec Pandih Batu;Halaman 72 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN KlikBahwa yang dibicarakan pada Rapat tanggal 5 Oktober 2016 adalahpembagian tanah berdasarkan Keputusan Damang tanah dibagi ratauntuk 9 anak Ranggan yaitu masingmasing mendapat bagian 115,5 ha,pihak Abdul Haris tidak terima Keputusan Damang dimaksud.

Kkp dan pada saat itu Damang hanya diam sajasedangkan Sekretaris Damang menyatakan meragukan AktePerdamaian Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor3/Pts.Pdt.G/1979/PN. Kkp karena hanya ada tanda tangan Panitera dantidak tercantum meterai;Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Ranggan dan saksi tidaktahu hubungan antara Ranggan dengan Abdul Hasan dan Abdul Haristersebut;Bahwa saksi tidak tahu kalau SKTA Nomor 593.3/12/VIIVDKA/AG/2016atas nama Abdul Hasan Bin Jalil dicabut oleh Damang, Kec.

Banama Tingangdan Damang serta Mantir Adat berangkat Komisi (datang ke Lokasi Sengketa),mencermati letak dan posisi dilapangan serta melakukan pengukuran, makaPenggugat mengarahkan Damang dan Mantir mengukur sebagai berikut:Dari arah Utara ke Selatan (dari arah Harun Jinu) ke arah Selatan (berbalik arah darikeputusan Mantir Adat Desa Pahawan yang diakui Penggugat sendiri denganmebubuhkan tanda tangan di Keputusan tersebut yang menyatakan menerimaKeputusan mantir Adat Desa Pahawan terlampir.

kecil) Tergugat hanya mengambil kayu teras yang ada disekitar tempat itu,sebab sifatnya hanya untuk berteduh sementara;10Jelaslah pondok yang disengketakan ini benarbenar bukanlah pondok milikPenggugat tetapi jelas Tingkap (Pondok kecil) ukuran satu setengah depa (x) satudepa tersebut adalah milik Tergugat;Dibuktikan dari bentuk dan jenis kayu yang dipergunakan untuk tiang Tingkap(pondok kecil):Pada waktu Pemeriksaan ke Lokasi Sengketa oleh Damang dan Mantirnya,sekretaris Damang (Ase Satu) menyakan

Pada waktu itu juga Sekretaris Damanglangsung mengambil bagian kayu tongkat untuk dijadikan sampel (barang bukti) dipersidangan;Tetapi waktu Damang membawa Penggugat untuk menunjukan Bukti bahwa pondoktersebut miliknya (milik Penggugat), penggugat mengatakan : tidak usah, karenasaya (Penggugat) sudah lapar:Maka dari keterangan saksisaksi dan bukti hasil Damang dan Mantir Damangberangkat ke lokasi lahan sengketa, maka keluarlah Putusan Damang Nomor :54/DKAKBT/VV2014, yang menyatakan bahwa Tingkap

Karena Tergugat mempunyai Pondok Besar diPamatang Bambang berdekatan dengan Harun Jinu, waktu itu Penggugat jugakadangkadang bermalam di pondok besar milik Tergugat sementara Pondokmiliknya di ladangnya di luaw Bambang dapat ditempati karena masih dibuat;Jadi jika alasan Penggugat tidak menerima Putusan Damang Kepala AdatKecamatan Banama Tingang nomor: 54/DKAKBT/VI/2014, menggugat Tergugat kePengadilan Negeri Kuala Kapuas dalam Surat Tanggal 28 Januari 2014, karenaKeputusan Damang Kepala Adat kontradiktif

dengan Keputusan Mantir Adat DesaPahawan serta Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang tidakditerima, karena Penggugat merasa Putusan Damang tersebut tidak mendekati rasakeadilan sebab hak yang memang dimiliki dihilangkan/dikaburkan.

., RAIS ALI DAMANG .,SH & REKAN
Pembanding/Penggugat : DJAMALUDDIN S. LEMBO Diwakili Oleh : ISMAN, SH., RAIS ALI DAMANG .,SH & REKAN
Pembanding/Penggugat : SYAMSUDDIN S. LEMBO Diwakili Oleh : ISMAN, SH., RAIS ALI DAMANG .,SH & REKAN
Pembanding/Penggugat : HI. ALI UMAR LEMBO Diwakili Oleh : ISMAN, SH., RAIS ALI DAMANG .,SH & REKAN
Terbanding/Tergugat : HI.

., AGUS DARWIS,SH, RAIS ALI DAMANG, SH. Advokat/KonsultanHukum, pada Kantor Hukum Advokat ISMAN, SH.,RAIS ALI DAMANG, SH & REKAN beralamat Jl.Banawa No. 136 Kelurahan Maleni KecamatanBanawa Kabupaten Donggala Provinsi SulawesiTengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal27 AQUSIUS 2012 j 22222 nnn nnn nnn en nnn nnnneneneeHal. 1 dari 12 hal. Put. No : 60/PDT/2012/PT.PALUSebagai PARA PEMBANDING semula PARAPENGGUGAT ;MELAWAN1. Hi.

Dengan demikian keberatanyang dipaparkan Para Pembanding semula Para Penggugat dalam memoribandingnya sangatsangat kontradiksi antara keterangan dengan daligugatannya seperti keterangan saksi Idris Ali Damang saudara kandung kuasahukum Rais Ali Damang, dari keterangan saksi dengan dalil gugatan dapat kitalihat betapa pandainya Para Pembanding semula Para Penggugat merekayasasuatu peristiwa hukum dan melakukan kebohongan, sehingga Terbanding semula Tergugat berkesimpulan menyerahkan sepenuhnya kepada

PATHA ASI, A.Md, (Sekretaris Damang) MANTIR M. HINTING,S.Sos, RAJUT3. PAUL LALANGPengadilan Negeri tersebut ;JANAS, BUSTOMI . JUHRAN. FRIDEL H.UMBING.: Pekerjaan : Mantir Perdamaian Adat WilayahKedamangan Tewah, Kecamatan Tewah,beralamat di Jalan.

Bahwa keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari pihak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan Damang beserta Mantir perdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewah dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri Palangka Raya, maka Surat Keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa;.

Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari piak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan damang beserta Mantir PerdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewa dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri palangka raya, maka Surat keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa..

dengan aslinya, diberi tanda (T4)Surat Damang Kepala Adat Wilayah Kadamangan Tewah No.63/DKAWKL/XI/2013 tanggal 25 November 2013 PerialKomisi Masalah Sengketa tanah antara sdr.Bungai S.

SAKSI : RAJUT JANAS : (saksi pihak Tergugat);e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan pihak Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa tanggal 18 Nopember memanggil Penggugat masalah tanah.e Bahwa Damang ada memanggil Penggugat Herbet;e Bahwa adapun yang melapor adalah Bungai Sanen;e Bahwa pada Tahun 2013 ada masalah tanah yang disengketakan;e Bahwa Saya Mantir Adat adalah sebagai tangan kanan Damang;e Bahwa yang hadir pada waktu sidang Damang adalah Herbet, Mido olon abel;e Bahwa Persoalan

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
BINTANG ADITYA PRATAMA WARDANA BIN AGUS TIUS SUBANDRIYA

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dandihadiri DAMANG ANUBOWAO, S.H., S.H.., selaku Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surabaya, Penasehat WHukum Terdakwa dan Terdakwa secarateleconverence.Hakim Anggota Hakim KetuaMarper Pandiangan, S.H., M.H. Hj. Widarti, S.H., M.H. Ketut Suarta, S.H.Panitera PenggantiDiana Ratnawati, S.H., M.H.Halaman 21 Putusan Nomor 1038/Pid.Sus/2020/PN. Sby.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
SAIFUL ARIEF als IPUNG BIN M FAUZI alm

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI KUSBINI als PAMAN BIN ISNAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
NIKEN OKTAVIA BINTI alm TERRY BERNARD WYOOH

H.M.Syahri), melakukan peninjauan lokasi tanah yang akan dibebaskandan tim P2T menyimpulkan bahwa proses pembayaran ganti rugiyang diajukan oleh DAMANG bin SALMIN dan lainnya bisadilanjutkan dan dibayar.

DAMANG bin SALMIN seolaholahmemiliki tanah girik c No. 87 persil 22 blokS III seluas 8.000 M? ;H. RIDWAN bin NAHALI $s seolaholahmemiliki tanah girik c No. 292 persil 22 blokS III seluas 3.500 M?

Hak/Penyerahan Tanah dan BendaBenda lain di atasnyadengan ganti rugi nomor : 228/1.711.1 tanggal Desember 2006 ;6.5 Asli Surat Pernyataan kepemilikan tanah dari para ahli waris DAMANG bin SALMIN ;6.6 Asli Girik Nomor: 87 atas nama DAMANG bin SALMIN ;6.7 Copy Peta Inventarisasi Nomor 15/INVENT/2006 tanggal 30 Agustus 2006 ;6.8 Copy Surat Setoran Pajak Nomor : 003872769013000 atas nama DAMANG bin SALMINtanggal Desember 2006 ;6.9 Copy Daftar Normatif Pembebasan Tanah Penggantian Pemakaman Budha Tanah

Damang binSalmin sebesar Rp. 200.000.000, tanggal 19 September 2006 dari Bp.

Susanti Hermawati, S.H. melawanTerdakwa yang saat itu selaku tergugat VII dalam perkara perdata yang tercatatpada Pengadilan Negeri Makassar dengan Nomor perkara 196/Pdt.G/2004/PN.Mks maka Terdakwa pada saat itu selaku tergugat VII ketika mengajukaneksepsi dan jawaban pokok perkara Terdakwa telah memasukkan danmencantumkan bukti Surat berupa Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerahnomor 201.1454/94 tanggal 1994 persil 27 DVV II kohir 363 CI yang isinyatidak benar karena tercantum nama Tjamba bin Damang

No. 438 K/Pid /2014terdaftar/tercatat di buku F dan buku C pada kantor Kecamatan PanakukangMakassar, melainkan persil 27 DVV Kohir 363 CI sesuai data yang terdapat padabuku F dan buku C pada Kantor Kecamatan Panakukang, Makassar tercantum/tercatat nama Supu bin Sidu ;e Sebelum Terdakwa memasukkan dan mencantumkan nama serta mengajukanSurat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah nama Tjamba bin Damang sewaktumengajukan eksepsi dan jawaban pokok perkara sebagai bukti Surat jauhjauhhari sebelumnya Terdakwa

telah diperingatkan/ disampaikan secara langsungsebanyak 2 (dua) kali masingmasing yang pertama tahun 2002 bertempat diKantor Badan Pertanahan Kota Makassar dan kedua tahun 2004 bertempat diPMCC Panakukang, Makassar oleh saksi Wardi NyoloNyolo denganmengatakan kepada Terdakwa Surat Ketetapan iuran Pembangunan Daerah yangtercantum nama Tjamba bin Damang tidak benar dan tidak terdaftar/tercantum dibuku F dan buku C di kantor Kecamatan Panakukang, Makassar akan tetapimeskipun telah diperingatkan oleh

Tjamba binti Damang persil 27 DWIIseluas 1,93 ha yang telah digunakan oleh Terdakwa terdapatperbedaan/ketidaksamaan yaitu :1 Penulisan seharusnya ejaan lama ujung pandang;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Tjamba binti Damang persil 27 DWIIseluas 1,93 ha yang telah digunakan oleh Terdakwa terdapatperbedaan/ketidaksamaan yaitu :1 Penulisan seharusnya ejaan lama ujung pandang;2 Ada tambahan/rekayasa tambahan persil nomor 27 karenapada semua Surat IPEDA baris ini selalu dikosongkan (padapenjumlahan nilai pembayaran);3 Tinta yang dipakai menggunakan Ballpoint sedangkan yangdiaslinya menggunakan tinta cair;4 cara penulisan tidak rapi;Keterangan ahli keterangan ahli Muhammad Jafar dan Drs.

ADHI PRADANA yangmerupakan Anggota Resnarkoba Kepolisian Resor Temanggung mendapatinformasi dari masyarakat, bahwa dirumah Bapak SHOLEH yang beralamat diDusun Temanggungan Rt.01Rw.05 Desa Purwodadi Kecamatan TembarakKabupaten Temanggung, digunakan untuk tempat pesta Narkotika, atas dasarinformasi tersebut, saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHIPRADANA, menuju lokasi yang dimaksud, dan sesampainya dilokasi rumahBapak SHOLEH, saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHIPRADANA, melakukan

ADHI PRADANAyang merupakan Anggota Resnarkoba Kepolisian Resor Temanggungmendapat informasi dari masyarakat, bahwa dirumah Bapak SHOLEHyang beralamat di Dusun Temanggungan Rt.01Rw.05 Desa PurwodadiKecamatan Tembarak Kabupaten Temanggung, digunakan untuk tempatpesta Narkotika, atas dasar informasi tersebut, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, menuju lokasi yangdimaksud, dan sesampainya dilokasi rumah Bapak SHOLEH, saksiWELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA,melakukan

Atas dasar informasi tersebut, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, menuju lokasi yangdimaksud, dan sesampainya di lokasi rumah Bapak Sholeh, saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, melakukanpengamatan dan pengintaian, dan mencurigai di dalam rumah sudah adaorang, selanjutnya saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANGADHI PRADANA, masuk ke dalam rumah Bapak Sholeh, dan mendapatiterdakwa NURCHOLIS Alias BOYO Bin RAMELAN keluar dari dalam kamardi rumah Bapak Sholeh

Atas dasar informasi tersebut, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, menuju lokasi yangdimaksud, dan sesampainya di lokasi rumah Bapak Sholeh, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, melakukan pengamatandan pengintaian, dan mencurigai di dalam rumah sudah ada orang, selanjutnyasaksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, masukke dalam rumah Bapak Sholeh, dan mendapati terdakwa NURCHOLIS AliasBOYO Bin RAMELAN keluar dari dalam kamar di rumah Bapak Sholeh.Kemudian