Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.Pkj Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Sukri dan Muhlis dan maharnya berupa 1 cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan nasab,semenda ataupun sesususan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 4 orang anakmasingmasing bernama Hj. Marina, Jalal, Piraldi, M.
Register : 16-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1322/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 30 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
130 — 33
130 — 33
Irfan, M bin Mustaming, umur 22tahun, karena Keduanya sudah pacaran dan hubngan keduanya sudah sangatintim sampai anak Pemohon hamil, sementara anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sibulue, anak Pemohon dengan calon suaminya sepakatuntuk menikah dan tidak ada halangan dan larangan menurut hukum bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan karena nasab, semenda dansesusuanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 PERMA No. 5 tahun
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.AGM Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
68 — 20
68 — 20
karena Susuan, nasab maupun semenda; Bahwa saya sudah menjalin cinta pacaran dengan Mirna Wati bintiHalidin dan sudah melakukan hubungan suami isteri Sejak 6 bulan yaglalu;Bahwa calon istri anak Pemohon, calon mempelai wanita, bernamaMirna Wati binti dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah calon istri anak Pemohon yang bernamaAngga Prenaldi bin Wandi; Bahwa saya dengan anak Pemohon sudah pacaran selama kuranglebin 1 tahun, hubngan
Register : 29-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1223/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 23 Januari 2017 — Pengguagt dan Tergugat
12 — 12
12 — 12
yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak, anak yang bernama ANAK KE 2 PENGGUGATHalaman 5 dari 10 halamanDENGAN TERGUGAT ikut Penggugat dan anak yang bernama ANAK KE 1PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, ikut Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namun telahterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai hubngan
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 312/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Bahwa saksi tidak ada hubngan keluarga dengan Penggugat, kenaldengan Penggugat selaku tetangga di Gampong namanya R dan jugakenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat namanya MS;b.
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1555/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
44 — 19
44 — 19
sampai sekarang dan sejak anaknya masih dalam kandungan dansampai saat ini Tergugat tidak pernah datang menjenguknya.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat .yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugatsedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 23-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1494/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat diketahui memiliki hubngan dengan wanita lain bernamaFatma yang beralamat di Desa Prendengan, Kecamatan BanjarmanguKabupaten Banjarnegara, hal tersebut diketahui Penggugat karenaPenggugat menemukan foto wanita tersebut ditemukan dalam dompetTergugat dan atas pengakuan Tergugat kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Februari 2016, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan diketahui pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Prendengan RT. 004 RW
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 24
29 — 24
lakilaki lain tanpa alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 1 orang saksi a quo, makaMejelis hakim dapat menemukan gambaran tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Maret2015, dan penyebab perselisihan dan pertengkaran yang diterangkan saksi adalahsama dengan penyebab yang dituangkan Penggugat dalam surat gugatannya, yaituTergugat kurang perhatian terhadap nafkah keluarga, Tergugat selalu cemburu danmenuduh Penggugat menjalin hubngan
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
4 — 4
4 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyapemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan Il pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antarapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan penyebab pemohon dengantermohon bertengkar adalah termohon memiliki hubngan
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama , ANAK PEMOHON, umur 18tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernama IndahAlfia sari binti Yasemin, umur 18 tahun, 10 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174, kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, moeliputiayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anakperempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompokperkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka Penggugat dan para Tergugat termasuk dari kelompok ahli warishubungan darah dan hubngan
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya ANAK PEMOHON anak Pemohon; Bahwa saya telah kenal selama 2 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 20tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal, tetapisudah melakukan hubngan
Register : 27-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
52 — 14
52 — 14
Tergugat juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya di Maros.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat.Saksi kedua : =============, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersaudara kandung denganPenggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
terakhir terjadi pada bulan April 2014 karenaTergugat mengajak Penggugat untuk ikut ke Ketapang, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dengan alasan sebagaimana posita (6) di atas ;Bahwa, setelah kejadian tersebut, dengan seizin Penggugat, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Ketapang ;Bahwa, sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, komunikasi masihtetap berjalan dengan baik dan Tergugat juga pernah datang menemuiPenggugat sebanyak 1 kali, akan tetapi Tergugat tidak pernah mengajakuntuk memperbaiki hubngan
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat diketahui sering memiliki hubngan khusus denganwanita lain bernama MAWAR orang Cilacap, hal tersebutdiketahui Penggugat saa Wanita tersebut datang ke rumah orangtua Penggugat dan meminta Tergugat untuk menikahinya danMELATI orang Bandung yang di ketahui Penggugat karena wanitaTersebut menelpon Penggugat ;c. Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan Tergugat dansering berhutang tanpa sepengetahuanP@NQQUG Al 3px aseensse neersd.
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 23April 2016 disebabkan Tergugat marah kepada Penggugat karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubngan dengan pria lain yangPenggugat sendiri tidak tahu siapa pria yang Tergugat maksud,Tergugat kemudian marah tanpa alasan yang jelas memaki danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sampai mengambilbarangbarang yang Tergugat belikan kepada Penggugat sepertiHandphone, uang dan pakaian hingga hanya menyisahkan pakaian dariTergugat
Register : 05-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
.0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Halaman 2Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 20 tahun 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
terhadapPemohon prilaku Termohon sangatsangat berubah kepada Pemohondan Termohon berucap kalau Termohon tidak ada perasaan cinta lagikepada Pemohon dan alasan tersebut menjadi dasar Termohonsehingga karena hal tersebut perhatian dan kewajiban Termohonsebagai isteri tidak dilaksanakan Termohon namun kecurigaankecurigaan Termohon muncul dan sampai pada akhirnya Pemohonmengetahui secara langsung kalau Termohon ada komunikasi denganlakilaki lain dan juga beberapa hal yang diketahui Pemohon kalauTermohon menjalin hubngan
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
Diantrara mereka sudah tidak adaHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2019/PN Smnkomunikasi dan tidak ada hubngan lahir batin layaknya pasangan suamiistri.Selama ini Tergugat juga tidak menghubungi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membutkitan dalil gugatannya, pengguattelah mengajukan bukti Surat berupa sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Perkawinan tanggal O02 Maret 2014 antaraKumbang dengan Kupu, selanjutnya diberi tanda P1;2.