Terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut : none Menimbang, bahwa sebagai seorang Pemangku adalah sebagai manusiabiasa yang bisa saja melakukan kesalahan, kalau Terdakwa dihukum badan(kurungan) nanti selama Terdakwa menjalani hukuman tersebut aktifitas/kegiatankeagamaan akan terhenti, karena Terdakwa tidak dapat lagi memimpin upacarasebagai Pemangku, selanjutnya apabila Terdakwa telah selesai menjalanihukuman dampaknya sangat luas bagi Terdakwa sebagai Pemangku, yangmengakibatkan Terdakwa terkena sangsi

lelang a quo ternyatamengandung kekeliruan hukum yang nyata karena sekiranya berpedomandasar hukumnya pada surat putusan akta perdamaian a quo, ternyata secaraimplicit dan ekplisit tidak ada satupun isinya yang memuat tentang ketentuansangsi berupa kewajiban Para Pelawan yang secara paksa mewajibkanharus menyerahkan obyek terekskusi kepada Terlawan dan atau setidaktidak melalui ekskusi lelang a quo apabila Para Pelawan tidak mematuhi suratputusan perdamaian a quo;Sehingga dengan tidak disebutkannya sangsi

itu merupakan sebuah kezhaliman, perempuan tersebut berhakmengajukan perkaranya ke pengadilan agar perkawinan tersebut dapat dilangsungkan,perwalian tidak berpindah dari wali yang zhalim kepada wali lainnya tetapi langsungberpindah kepada hakim (vide Sayyid Sabig, Fikih Sunnah Jilid 7, penerbit yang sama,p. 2728 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon suaminya Fadli Novembri saat ini telahsamasama berusia 26 tahun meskipun calon suaminya tersebut belum mempunyaipekerjaan tetap namun pengadilan tidak sangsi

usaha perdagangan umum, Memiliki pengurus yang aktifmenjalankan kegiatan usaha atau mengelola perusahaan dan Memenuhi syaratsyaratumum untuk melakukan kegiatan perdgangan yaitu surat izin Usaha perdagangan (SIUP)dan tanda Daftar Perusahan (TDP) ;e Bahwa Menurut pendapat ahli perbuatan Terdakwa dilakukan didalam usahaperdagangan, yang juga menyangkut tentang perekonomian, karena dalam pasal 30 ayat(8) Peraturan Menteri perdagangan RI Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 juga dijelaskanTerdakwa dapat dikenakan sangsi

Oman Yanto, MM bin Supandi yang menyatakan perbuatan Terdakwa dilakukan didalamusaha perdagangan, yang juga menyangkut tentang perekonomian, karena dalam pasal 30 ayat(3) Peraturan Menteri perdagangan RI Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 juga dijelaskan Terdakwadapat dikenakan sangsi pidana sesuai ketentuan peraturan Perundangundangan, sedangkanperaturan Perundangundangan tersebut yang paling tepat untuk menjerat perbuatan Terdakwayaitu dengan UU darurat No. 7 tahun 1955, tentang pengusutan, Penuntutan dan

Sementara dalam ketentuan BPP/SOP tidakmencantumkan ketentuan sangsi hukum pidana tersebut dalam suatupelanggaran atas ketentuan BPP/SOP. melainkan sangsi administratif.Maka dengan keluarnya surat tentang penetapan tersangka terhadapPEMOHON oleh TERMOHON/Penyidik Direskrimsus Polda Gorontaloinilah sebagai objek hukum PraPeradilan yang dimohonkan kepadaKetua Pengadilan Negeri Limboto, dengan pertimbangan hukumsebagai berikut:Mengingat;1.

Dalam ketentuan Buku Pedoman Perusahaan (BPP) PedomanKewenangan No.71/PBSKep/Dir/IX/2014 Poin ke 5 Lima, menyebutkanbahwa terhadap pelanggaran yang terjadi atas pelaksanaan pedoman ini,dikenakan ketentuan mengenai sangsi administratif dan tata tertibpegawai bank sulut, dan tidak memuat ketentuan sangsi pidana. DalamHalaman 10 dari 63 Putusan Nomor 6/Pid.Pra2019/PN.Lbohal ini PEMOHON telah mendapat sangsi berat dari Direksi Bank Sulutberupa sangsi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH).

Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehinggasulit untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sangsi up lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat serta tidak adajalan ;erbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai

Bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sudahmencerminkan keadilan artinya semua orang sama dihadapkan hukumdan dengan dinyatakan sebagai bersalah itu juga sudah merupakanberupa sangsi moral yang sebenarnya lebih berat dibandingkan hukumanfisik, artinya Terdakwa tidak kebal hukum dia dapat dihukum sesuaidengan kesalahannya;Hal. 5 dari 8 Perkara No. 153/PID/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi memori banding dari Penuntut Umum dan kontramemori

keberatan kepada penggugat /terbanding sebagai Pegawai Negeri belum mendapat izin dari atasannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menanyakan kepada penggugat /terbanding sebagai Pegawai Negeri belum mendapat izin dari atasannya namunpenggugat / terbanding menyerahkan pernyataan yang isinya siap menanggungresikonya dan sampai 6 bulan sidang terakhir penggugat / terbanding tidakmenyampaikan surat izin dari atasannya.Menimbang, bahwa masalah izin atasan adalah urusan yang bersangkut pautdengan sangsi

Bahwa karena keadaan rumah tangga yang sering cekcok dan penyebabnya adalah soalkebutuhan rumah tangga lantas setelah pisah sejak bulan Agustus 2004 hingga bulan Juli2005, kemudian Penggugat pergi lagi kerja ke Hongkong dan selama itu tergugat masihtetap juga sering main judi dan hingga tertangkap Polisi hingga kena sangsi hukum dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ; .

ADI BUANA yang memiliki dan mengelola Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri dalam rentang waktu 4 (empat)sampai 5 (lima) hari terhitung sejak tanggal waktu kejadian peristiwa,memberi sangsi tegas kepada karyawan bernama Ilham Nur Syahid a quodengan sangsi Pemutusan Hubungan Kerja yang dibuktikan denganditerbitkannya oleh Penggugat akan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor: 13/INVIZ KDR/PHK B/VI/2017 tertanggal Kediri 18 Juli 2017 yangditujukan kepada saudara Ilham Nur Syahid ; Bahwa dalam

Menghukum dan memberikan sangsi berat kepada TERGUGAT SATUdan TERGUGAT DUA, karena dengan sengaja melakukanpelaksanaan eksekusi lelang jaminan milik PENGGUGAT, walaupunsudah jelas tidak bisa dilakukan karena bertentangan dengan PutusanMK Nomor: 77/PUUIX/2011, Hari Selasa, Tanggal 25 SeptemberTahun 2012, tentang Putusan dalam Perkara Pengujian Undang Undang Nomor 49 Prp tahun 1960, tentang Panitia Urusan PiutangNegara terhadap Undang Undang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945, termasuk wajib

Menghukum dan memberikan sangsi tegas kepada TERGUGATSATU, karena telah melanggar ketentuan Perbankan yang berprinsipSyariah, untuk membayar kerugian materi kepada PENGGUGATsebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);6.

Pembayaran Angsuran ke 5 (lima)/Pelunasan sebesar Rp.684.000.000,(enamratus delapan puluh empat juta rupiah)dibayar paling lambat tanggal 15 FebruariBahwa di dalam surat pernyataan tersebut di atas Tergugat juga menyatakan, Apabiladalam kurun waktu yang telah ditentukan Tergugat tidak menepati, Tergugat bersediauntuk membayar sangsi berupa denda sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari setiap pembayaran yang melebihi jatuh tempo ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya membayar

fatimah dimuka sid angpengadilan Terdakwa = dituntun dan disuruhmenirukan apa yang diucapkan oleh Majelis Hakimdan membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah) dan pada saat itu jugaTerdakwa sudah diperingatkan oteh MajelisHakim, mengingat status Terdakwa sebagaianggota INI aktif apakah perkaranya dilanjutatau dihentikan sambil menunggu surat ijin dariatasan, dan Terdakwa jawab dilanjutkan danTerdakwa bersedia menanggung segala resikonyaserta sangsi

fatimah dimukasid ang pengadilan Terdakwa dituntun dan disuruhmenirukan apa yang diucapkan oleh Majelis Hakimdan membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 344.000, (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah) dan pada saat itu jugaTerdakwa sudah diperingatkan oteh MajelisHakim, mengingat status Terdakwa sebagaianggota INI aktif apakah perkaranya dilanjutatau dihentikan sambil menunggu surat ijin dariatasan, dan tTerdakwa jawab dilanjutkan danTerdakwa bersedia menanggung segala resikonyaserta sangsi

sidang pengadilan Terdakwadituntun dan disuruh menirukan apa yangdiucapkan oleh Majelis Hakim dan membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.13.14.15.16.43344.000, (tiga ratus empat puluh empat riburupiah) dan pada saat itu) juga Terdakwasudah diperingatkan oteh Majelis Hakim,mengingat status Terdakwa sebagai anggotaTNI aktif apakah perkaranya dilanjut ataudihentikan sambil menunggu surat ijin dariatasan, dan Terdakwa jawab dilanjutkan danTerdakwa bersedia menanggung segalaresikonya serta sangsi

Penggugat) tidakditerima sampai waktu tidak tahu kapan, kamu (Penggugat) harus dididik attitude lagi di rumah orang tua mu, tapi sori aku (Tergugat) tidakbisa antar ;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Tergugat bersama pendeta denganharapan dan tujuan untuk mendamaikan permasalahan rumah tangga yangdihadapi Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak dibukakan pintunya ;Bahwa pada waktu pacaran Tergugat pernah datang ke rumah saksi danmenurut saksi perangai Tergugat wajar wajar saja ;Bahwa tidak ada sangsi

lagi, kamu (Penggugat)tidak diterima sampai waktu tidak tahu kapan, kamu (Penggugat) harusdi didik attitude lagi di rumah orang tua mu, tapi sori aku (Tergugat)tidak bisa antar ;Bahwa papanya Penggugat cerita ke saksi pernah datang ke rumahTergugat bersama pendeta dengan harapan dan tujuan untukmendamaikan permasalahan rumah tangga yang dihadapi Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak dibukakan pintunya ;Bahwa pada waktu pacaran menurut saksi perangai Tergugat wajar wajarsaja ;Bahwa tidak ada sangsi

bandar) apabila penebakmemasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah),e Dan khusus penebak colokan/mako kalau penebak satuangka bebas keluar yaitu apabila pemasang membeli 1(satu) angka sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)maka mendapatkan uang sebesar Rp.14.000, (empatbelas ribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengetahui permainan judi togeltersebut dilarang oleh Negara/Pemerintah dan apabilamelanggar akan mendapatkan sangsi

bandar) apabila penebakmemasang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) ,e Dan khusus penebak colokan/mako kalau penebak satuangka bebas keluar yaitu apabila pemasang membeli 1(satu) angka sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)maka mendapatkan uang sebesar Rp.14.000, (empat belasribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengetahui permainan judi togeltersebut dilarang oleh Negara/Pemerintah dan apabilamelanggar akan mendapatkan sangsi

Polterpasang adalah terdakwa yang merubah dan mengganti.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar sehatJasmani dan rohani pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut danterdakwa pun menyadari bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan suatutindak pidana yang bilamana di lakukan akan mendapat sangsi hukuman.Bahwa kerugian yang saksi alami dengan adanya kejadian pencurian sepeda motorialah sebesar Rp. 15.000.000.

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar sehatjasmani dan rohani pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut danHalaman 8 dari 12 halaman,Putusan pidana No.979/Pid.B/201 6/PN.Bdgterdakwa pun menyadari bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan suatutindak pidana yang bilamana di lakukan akan mendapat sangsi hukuman. Bahwa kerugian yang saksi alami dengan adanya kejadian pencurian sepeda motorialah sebesar Rp. 15.000.000.

Sugondho, saksi Bellyanti Luhur dan saksi DjemiOmbong) maka atas perbuatan Penggugat tersebut maka Tergugatdapat melakukan pemutusan hubungan kerja dengan dasarPenggugat telah melakukan pelanggaran terhadap perjanjian kerjadan peraturan perusahaan (vide Pasal 161 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003);e Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan pelanggaranterhadap perjanjian kerja dan peraturan perusahaan, meskipunPenggugat belum pernah dijatunkan sangsi surat peringatan tetapipelanggaran yang

Abdullah dikenakan sangsi adat membayar uang sebanyak Rp.500.000. atas dasar kelakuannya dalam hal pengambilan tanah tersebuttanpa ada pemberitahuan terhadap pemiliknya.4. Padi yang telah ditanam oleh Sdr. Abdullah di atas tanah tersebut makamenjadi hak milik Sdr. Sayuti setelah sidang perkara ini diputuskan.dan terhadap keputusan sidang tersebut pihak pertama yaitu saksi Sayuti AlsMuti Bin M.

GullArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis telah memerintah dan memberi kesempatankepada Pemohon yang sebagai Anggota POLRI untuk mengurus suratijin dariatasanya namun Pemohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTermohon dan bahkan Pemohon menyatakan sanggup menerima sangsi

hukum adat, para PenggugatRekonvensi dibenarkan mempertahankan bagianbagian tanah, menuntut gantirugi biaya transportasi, tuntutan immateril termasuk jasa pengacara, jugamenuntut sanksi adat dalam perkara perdata No. 04/Pdt.G/2005/PN.SoEkepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa oleh karena itu para Penggugat Rekonvensi menuntut agar paraTergugat Rekonvensi dihukum untuk mentaati putusan kasasi tanpa syarat,juga dihukum membayar ganti rugi biaya transportasi, ganti rugi tuntutanimateriil/jasa pengacara, juga sangsi

yang dengankelicikannya dan tanpa alasan mempermasalahkan putusan kasasi danmelakukan perbuatan tidak terpuji, adalah melanggar hukum dan hukumadat yang berlaku, karenanya para Tergugat harus dinyatakan bersalahdan melanggar hukum;Menghukum para Tergugat bersamasama untuk:Harus mentaati putusan kasasi Nomor 2760 K/Sip/1983 sebagai hukumyang melekat pada bidangbidang tanah dalam perkara perdataNomor 35/Pdt/Gtn/1979/PN.SoE;Membayar ganti rugi biaya transportasi, tuntutan imateriil/jasapengacara dan sangsi

adat kepada para Penggugat dengan uangsejumlah Rp. 71.050.000, (tujuh puluh satu juta lima puluh riburupiah);Menyatakan jumlah tuntutan ganti rugi dan sangsi adat tersebut harusdibayar sekaligus dan seketika setelah putusan diucapkan dan mendapatkekuatan hukum tetap, karena itu bila perlu dengan bantuan polisi;Menyatakan hukum, putusan segera dijalankan meskipun para Tergugatpanjat banding atau kasasi;Menyatakan hukum, sita jaminan yang dilaksanakan Pengadilan NegeriSoE adalah sah dan berharga;Bahwa