1647 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1647 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.HATIJAH, bertempat tinggal di Desa Gudang RT.1/RW.VI, KecamatanAsembagus, Kabupatan Situbondo;2. AFANDI/ABD.

No. 1647 K/Pdt/20121. Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan kecuali yang diakuikebenarannya;2. Bahwa gugatan Penggugat dapat dikategorikan sebagai gugatan kurangpihak karena Pak Roes alias Dinalin memiliki seorang istri yang bernamaMinati dan masih hidup dan Purwani (Tergugat).

No. 1647 K/Pdt/2012berupa tanah sawah yang terletak di Desa Gudang, Blok Pak Nawi atauPak Maulifah, luas kurang lebih 500 Da atau 0,5 Ha, semula termasukdalam petok Nomor 233, persil Nomor 21 atas nama B.

No. 1647 K/Pdt/201210Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. HATIJAH, 2.AFANDI/ABD. AFANDI tersebut;2.

No. 1647 K/Pdt/2012

1647 K/Pid/2012.

PUTUSANNomor : 1647 K/Pid/2012.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Il. Nama : BAHARUDDIN Dg.

No.1647 K/Pid/2012.umur / tanggal lahir : 26 tahun / 31 Desember 1985.jenis kelamin : lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Parang Baddo, Desa ParangBaddo, Kecamatan PolombangkengUtara, Kabupaten Takalar.agama : Islam.pekerjaan : Petani.karena didakwa :Bahwa Terdakwa Nurdin Dg. Rowa bersama Terdakwa II Alam DgNgoyo dan Terdakwa Ill Baharuddin Dg.

No.1647 K/Pid/2012.1. Menyatakan Terdakwa Nurdin Dg Rowa, Terdakwa Il Alam Dg Ngoyodan Terdakwa III Baharuddin Dg. Lili terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurdin Dg Rowa denganpidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II Alam DgNgoyo dengan pidana penjara selamai1 (satu) tahun dan Terdakwa IllBaharuddin Dg.

No.1647 K/Pid/2012.Hakim sempat menanyakan kepada Terdakwa II Apakah Terdakwa II melihat Terdakwa Ill menyerahkan uang kepada Terdakwa ? dan Terdakwa II menjawab tidak melihat. Namun keterangan Terdakwa II tersebut tidak dicatat dan tidak dipertimbangkan dalam putusan majelishakim. Dan Terdakwa II tidak pernah menerangkan bahwa Terdakwa Ilsempat mendengar Terdakwa akan menjual sapi tersebut kepada Terdakwa III sebagaimana yang dipertimbangkan oleh majelis hakim terebut.5.

No.1647 K/Pid/2012.

1647/Pid.sus/2012/PN.Jkt.Bar.

PUTUS ANNomor : 1647/Pid.sus/2012/PN.Jkt.Bar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalampemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :NamaLengkap : HENIYATI ALIAS HENITempat Lahir : JakartaUmut/Tanggal lahir: 20 Nopember 1980;Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Empang Bahagia Raya /59Rt.011/Rw.06/kel,

dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HENIYATI ALIAS HENI dengan pidana penjaraselama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan , dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) bungkus palstik klip bening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0, 0667gram ;e (satu) bungkus palstik klip bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0598gram;e (satu) ....2/1647

2012 bertempat dikamar kos Jl.MirahNo.50 kelurahan kedaung Kali Angke Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat atau ditempat lain setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat mereka yangmelakukan , yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan setiap Penyalah Gunasetiap penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : (lengkapnya terlampir dalam berkas);Perbuatan mereka...3/1647

sebrang JI Mirah No.50Kelurahan Kedaung Kali Angke Kec.Cengkareng Jakarta Barat ;e Bahwa benar dari penangkapan tersebut telah berhasil disita dari kamar kostTerdakwa 3(tiga) paket klip plastik kecil berisikan kristal warna putih yang disimpan Terdakwa didalam kotak permen di tas Terdakwa Heniyati ;e Bahwa benar setelah dilakukan interogasi diakui oleh saksi barang bukti tersebut membelisecara patungan dengan Terdakwa HENIYATI masing masing Rp.400.000, dan yangmembeli saksi RIDOLOF ;e Bahwa ....4/1647

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka unsur setiap orang tealh terpenuhi;nsur Penyalaguna Narkotik: longan J bagi diri sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dan keterangan Terdakwa yangmengalami ketergantungan yang pernah dirawat dirumah sakit ketergantungan obat sehingga perbuatanTerdakwa sebagai penyalahguna narkotika gologan I jenis shabu untuk diri sendiri adalah sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri telah terpenuhi ;Unsur ...6/1647

1647/Pid.B/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor 1647/Pid.B/2014/PN.LbpLDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Dna an > WwW NYNama lengkap ; IRAWAN Alias TTRTempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir: 45 Tahun /31 Desember1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pancing Lingkungan VII Kelurahan MabarHilirKecamatan Medan DeliAgama

2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 19 September 2014sampai dengan tanggal 18 Oktober 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 19Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17 Desember 2014;Perpanjangan I Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 September 2014sampai dengan tanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 Januari 2015sampai dengan tanggal 15 Februari 2015;Halaman dari 30 Putusan Nomor 1647

/Pid.B/2014/PN.LbpLDTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama AKHMAD YUNUS,SH., Advokad dan Penasehat Hukum pada kantor Law Office Akhmad Yunus SH &Associates beralamat di Jalan Bangka Barat No.36 Belawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Agustus 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD tanggal 19 September 2014 dan 16 Desember 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim

Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD tanggal22September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa IRAWAN Alias IIR, telah terbukti secara sah dan menyakinbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan

SABAR SIMBOLON, SH., MH.dtoHALIDA RAHARDHINI, SH., MHum.Panitera PenggantidtoIRWANDI PURBA, SHHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 1647/Pid.B/2014/PN.LbpLD30

Menetapkanbahwapemeriksaanatasperkaranomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal, 24 September 2007, selesai karena dicabut; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 126.000,- (Seratus puluh enam ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Jumlah

1647/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 02 April 2012, Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 03 Mei 2012, Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Rap

1647/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT. 01 RW. 05 DesaGebangkerep, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP

DesaGebangkerep, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Negara Republik Indonesia,sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;2 2m none nnennnn nen nnnnnTelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti diTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 Desember 2013telah mengajukan gugatan, telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan Register perkara Nomor 1647

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Kjn tanggal 02 Januari 2014, 03Februari 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang sah

1647/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur

32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal dahulu di Kabupaten Banjarnegara, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 30 Agustus 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang

bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal 28Agustus 2012 dengan register Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba., mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai

Meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba,tanggal 07 September 2012 dan 09 Oktober 2012.

ABDUL SAMAD Dusun SelongBelanak Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah.Bahwa tanah sawah milik Penggugat seluas lebih kurang 7.100 m2kini telah bersertipikat Hak Milik No. 18 Desa Selong Belanak, tanggal 11Agustus 2000, Gambar Situasi tanggal 21 Nopember 1995 No. 1647/1995,Luas : 7.146 m2 an. NI NYOMAN R. PUNI ASTINI mempunyai batasbatassandingan sebagai berikut :Sebelah Utara : SMP;Sebelah Timur : Tanah H.

Bahwa tentunya tindakan atau perbuatan yang dilakukan olehTergugat tersebut sangat merugikan hak keperdataan Penggugat baikmoril maupun materiil, terlebih lagi Tergugat mengambil sendiri secara diamdiam Sertipikat Hak Milik Nomor : 18 Desa Selong Belanak, tanggal 11Agustus 2000, Gambar Situasi tanggal21 Nopember 1995 No. 1647/1995, Luas : 7.146 M* an.

atasnama : NI NYOMAN R.PUNI ASTINI (Tergugat), maka sangat jelas bahwaSertipikat Hak Milik No. 18 Desa Selong Belanak, tanggal 11 Agustus 2000,Gambar Situasi Tanggal 21 Nopember 1995 No. 1647/1995, Luas : 7.146m2 atas nama : NI NYOMAN R. PUNI ASTINI tersebut adalah cacadadministrasi karenanya sertipikat tersebut tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum hak atas tanah.

Pengadilan NegeriPraya, berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Obyek Sengketa berupa:Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pat.G/2018/PN.PyaSebidang tanah sawah luas : 7.100 M* terletak di Dusun Selong Belanak,Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,yang kini mempunyai Sertipikat Hak Milik No. 18 Desa Selong Belanak,tanggal 11 Agustus 2000 Gambar Situasi tanggal 21 Nopember 1995 No.1647

Tengah dan membawa kabur, tidakmelunasi/membayar sesuai kesepakatan adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan hukum bahwa surat jual beli tanggal 27 Agustus 1995antara Penggugat cq H.Abdul Samad dengan Tergugat yang ditandatangani oleh Kepala Desa Mangkung Lalu Sudirman adalah tidak sah danbatal demi hukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum hak atastanah ;Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No. 18 DesaSelong Belanak, tanggal 11 Agustus 2000, Gambar Situasi tanggal 21Nopember 1995 No. 1647

1647 K/PID/2013

PUTUSANNOMOR 1647 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : ADY SOEDRAJAT, S.E. Alias ADY;Tempat lahir : Sengkang;Umur/tanggal lahir =: 33 tahun/7 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

No. 1647 K/PID/2013Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari sejaktanggal 13 Nopember 2013;10 Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. KetuaMuda Pidana tanggal 29 Nopember 2013 Nomor: 723/2013/S.303. TAH/PP/2013/MA.

No. 1647 K/PID/2013Bahwa ia Terdakwa ADY SOEDRAJAT, S.E.

No. 1647 K/PID/20134. 1 (satu) lembar surat permohonan pengiriman uang BCA tertanggal19 Nopember 2012 senilai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) atas namasipenerima ADY SOEDRAJAT dengan rekening Bank MANDIRI nomor1520011463474 tetap terlampir dalam berkas;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 908/Pid.B/ 2013/PN.Jkt.Bar., tanggal 31 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan

No. 1647 K/PID/2013saksi katakan bahwa saksi masih ragu dengan bisnis yang ditawarkan AdySoedrajat, dan apabila tidak bisa agar dikembalikan saja;Bahwa pada awal bulan Januari 2013 Sdr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

1647/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2018/PA.ImrollsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Kalen Tengah RT.004 RW. 003 Desa SumurademKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Kalen Tengah RT.004 RW. 003 DesaSumuradem Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1647

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1647

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2021/PA.Btl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,- ( lima ratus tujuhpuluh limaribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Bm

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 924.00 Tm/E8 1 TE(34) 1(32) 2(2) 37(6) 1(7115) 1(722) 37(65) 2(47) 2(S247) 2(2) 37(32) 2(47) 2(451615) 1(1215) 1(2) 37(S247) 2(AS462Z) 37(56) 1(44) 2(121647) 2(S461) 1(47) 2(2) 37(46204547) 2(S447) 2(452) 37(204556) 1(20542) 37(11) 1(44) 2(454647) 2(S542056) 1((((2) 372547) 22647) 2452) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 894.00 Im/F8 1 Tf(2547) 2(5447) 2(12211) 1(15) 1(455247) 2(S4256) 1(X44) #2(1221) 2(44) 2(252056) 1(247) 2(((((((((1647

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 894.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1(1615) 1(241) 2(201261) 1(47) 2((4556) 11017) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 107.00 864.00 Tm/F15 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 864.00 Tm/F8 1 Tf(3647) 2(2661) 1(47) 2(2) 12(5247) 2(45462) 12(11) 1(44) 2(4552201220262) 12(56) 1(44) 2(L21647) 2(5461) 1(47) 2(2) 12(11) 1(44) 2(454647) 2(4546542056) 1(((((((((((2) 122547) 22647) 2452) 122547) 25S447) 2122) 1211) 115) 14552 47) 2542) 12(1647

) 2(452) 12(11) 1(44) 2(454647) 2(4556) 1(47) 2(125447) 2(452) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 833.00 Im/F8 1 Tf(2547) 22647) 24522547) 2S447) 2LA2Z1E2) 215) 14552 47) 254256) 144) 21221) 244) 2(((((((((((252056) 1(25444) 2(5347) 2(1647) 2(25344) 2(11) 1(2544) 2(50) 1(15) 1(247) 2(1647) 2(50) 1(47) 2(26221) 2(161217) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 833.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 833.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1

1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 30 Juni 2007, Nomor : 1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Juli 2007, Nomor :1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 1647/Pdt.G/2022/PA.Krs dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2022/PA.Krs

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebaskan kepada Pemohon dari membayar biaya perkara;

1647/Pdt.G/2022/PA.Clp

1647/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :WAHIDAH BINTI SABAR,umur 32 tahun, agama Islam, PendidikanSD,pekerjaan Mengurus Rumah tangga,tempatkediaman di Dusun Karangluhur, Rt. 003 Rw.007 Kelurahan Kalianget

Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 4 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalampersidangan; 2222222222 22222TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebut padatanggal 2 September 2013 dengan

Register nomor : 1647/ Pdt.G/2013/PA.Wsb .mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1647/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 6 September2013 dan tanggal 24 september 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan

Pol BK 1647 KP, Dikembalikan kepada yang berhak, 1 (satu) buah tang potong warna merah, 1 (satu) buah palu (martil yang bergagang kayu) dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Pol BK 1647 KP lalumereka terdakwa pun pergi membawa kabel gronding tersebut, akan tetapi akhirnya perbuatanmereka terdakwa diketahui dan mereka terdakwa dibawa ke kantor polisi guna diproses sesuaihukum yang berlaku ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1. ERIK PARSAORAN SIHOTANG terdakwa 2.JAMES SITORUS dan terdakwa 3. PENTANI JHONSON SARAGIH maka PT.

BK 1647 KP, 1(satu) buah tang potong warna merah, (satu) buah palu (martil yang bergagang kayu) ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, keS KUHPidana, Keduamelanggar Pasal 374 Jo Pasal 55 KUHPidana.

Pol BK 1647 KP, (satu) buah tang potong warna merah, 1 (satu)buah palu (martil yang bergagang kayu) ; Menimbang bahwa oleh karena para terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai pasal 222ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat ketentuan Pasal 372 jo Pasal 55 KUHP, serta peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I.