Ditemukan 1076 data
30 — 16
uang sewa pertahunadalah lebih kurang Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) x 9 tahun =Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa kerugian immateriil yang di derita Penggugat dapat diperincisebagai berikut: Kerugian Penggugat karena tidak merasakan kebahagiaan dankenikmatan menguasai objek gugatan sebagai harta warisanpeninggalan orang tua Penggugat yang diperhitungkan sebesarRp100.000.000, (Seratus juta rupiah); Kerugian immateriil lainnya yang tak dapat disebutkan satu persatusebesar tidak terhingga
86 — 47
dan Tergugat III dan telahmembeli tanah tersebut pada poin 1 di atas kemudian ditarik kembali olehPara Tergugat, adalah sangat memalukan dan membuat Penggugatkehilangan harga diri, maka Penggugat menuntut pemulihan nama baikyang tak terhingga nilainya akan tertapi tidak kurang dari Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yang harus dibayar oleh Para Tergugat secaratunal sekaligus dan seketika.Bahwa jumlah kerugian Materil maupun Inmateril yang diderita olehPenggugat dan harus dibayar oleh Para Tergugat
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain itu, selaku seorang wiraswatawan/pemilikkontrakan, kerugian maupun keuntungan yang akan diperoleh olehPenggugat dengan cara memutar roda kendali bisnis Penggugatselaku pemilik kontrakan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tersebutakan mempunyai arti dan nilai yang tak terhingga, karena JjikaTergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum tentunya uangyang diharapkan dapat dipergunakan sebagai modal tambahandalam bisnis kontrakan oleh Penggugat.
152 — 44
mau secara suka relamenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3064/Darat Sekip surat ukur Nomor 1117/D.Sekip/2000 luas 109 M2 kepada Penggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau menyerahkan secara sukarela menyerahkanSerifikat Hak Milik Nomor : 3064/Darat Sekip surat ukur Nomor 1117/D.Sekip/2000 luas109 M2 atas nama Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telah menimbulkankerugian baik Moril maupun materiil yang tidak terhingga
17 — 6
Allah yang maha pengasih dan maha penyayangAllah memberikan nikmat yang tak terhingga kepada umatnya, bila kita tidak mesyukuriinikmat yang diberikan oleh tuhan yang maha esa kepada kita tuhan akan mempersempitnikmat kepada kita bila kita mensyukuni nikmat yang diberikan kepada kita , Allah akanmenambah nikmat yang benlipat lipat kepada kita.6. Bahwa dalam berumah tangga suami istri pasti mengalami silang pendapatHal. 8 dari 22 Hal.
35 — 2
Kami hanya bisa berdoa dan berdoa.....Halaman 9 dari 23 Putusan No 24/Pdt.G/2014/PN PsrIni uraian singkat, semoga berkenan kepada bapak hakim yang mulia,kami mohon maaf dan kami ucapkan terima kasih yang tak terhingga ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, pihakPenggugat mengajukan Replik tertulis tertanggal 17 Februari 2015, dan atasReplik tersebut pihak Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 3 Maret 2015,yang secara lengkap tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan telahdipertimbangkan
JUSNA
Tergugat:
1.ELFARIANI
2.SULNI
94 — 12
Kerugian Inmateril Penggugat sama sekali tidak dihargai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 sebagai Orang Tua atau Nenek yang seharusnya berhak atas ObjekPerkara secara keselurunhan dengan kerugian yang tak terhingga.15.
330 — 145
Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yang bertentangandengan undangundang ini ;Bahwa selanjutnya TERGUGAT melakukan perbuatan tidak terpuji dengansengaja melanggar UndangUndang dan telah memberi bukti yang cukup bahwaTERGUGAT melanggar ketentuan pasal 18 (1) huruf d dan h, UndangUndangRepublik Indonesia No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen danmenyebabkan kerugian Materiil dan Imateriil yang tak terhingga, Penggugatmengalami kerugian Materiil yang nyata senilai Rp. 46.054.000, (
AFDANIL ABAS
Tergugat:
1.ANDRIAN SAPUTRA, SH
2.HJ. IROSMANI
3.SUZAN AKHYADI
4.DENI BUDIANTO
5.THABRANI
6.SYAMSUAR
102 — 70
sembilan RibuTujuh Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah ) Bahwa selain kerugian materil, Penggugat juga mengalami kerugianImmateril, yaitu tekanan batin dan psikis/ psikologis sebagai akibat dariperbuatan para Tergugat yang tidak menyerahkan pengelolaan atastanah dan = sering melakukan gangguan pada saat pengerjaanpembangunan perumahan yang berakibat pada turunnya kepercayaanbisnis dan dipersalahkan oleh konsumen karena tidak bisa mengerjakanpembangunan perumahan, sehingga Penggugat menanggung malu yangtak terhingga
31 — 5
kupon togel baikkuda lari maupun hongkong, selain itu juga lembar kedua bisa digunakanuntuk mencocokkan nomor yang keluar apabila pembeli memperolehkemenangan ;Bahwa setelah pembeli membeli kupon togel dari penjual dan pembelimendapatkan kertas kupon togel sesuai dengan kehendaknya sendiri(pembeli bisa membeli kupon togel baik kuda lari maupun hongkongdengan menebak angka yaitu bisa 1 angka, 2 angka, 3 angka dan 4angka dengan pembelian sebesar minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danmalsimal tidak terhingga
Terbanding/Tergugat : PT. Nusa Indah Kalimantan Plantations (NIKP)
44 — 37
Bahwa akibat berlarutlarutnya permasalahan ini oleh Tergugat makaPenggugat telan merugi secara moril hingga dihadapan PejabatPemerintahan Desa dan Kabupaten yang tidak terhingga. SehinggaPenggugat menuntut Tergugat untuk mangganti kerugian Penggugatdengan nilai rupiah sebesar Rp. 500.000.000,00 sebagai penggantinya;32.
92 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
);10.Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak lagi membayar sewa tanah kepada11Penggugat dan tidak pula bersedia menyerahkan objek perkara kepadakaum Penggugat, sangat adil kiranya hubungan sewamenyewa tanahantara pihak Para Tergugat dengan Penggugat diputus dan atau diakhirikarena wanprestasi dari Pihak Tergugat;.Bahwa oleh karena sejak tahun 1999 Para Tergugat tidak lagi membayarsewa tanah kepada Penggugat akibatnya telah mendatangkan kerugiansecara moril dan materil bagi kaum Penggugat yang tak terhingga
149 — 49
Hosana dengan baik dan bertanggung jawab dan tindakanTergugat I, Tergugat II dapat mengakibatkatkan merugikan secara moril materil yangtidak terhingga dan merusak nama baik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III,Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI karena harta dan asetnya serta kepercayaanpihak ke II dan supleyar yang selama ini menaruh modal dan kepercayaannya kepadaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VIPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III
Hosana dengan baik dan bertanggung jawab dan tindakan Tergugat I,Tergugat II dapat mengakibatkatkan merugikan secara moril materi yang tidak terhingga danmerusak nama baik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V danPenggugat VI karena harta dan asetnya serta kepercayaan pihak ke III dan supleyar yangselama ini menaruh modal dan kepercayaannya kepada Penggugat I, Penggugat II,Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI Penggugat I, Penggugat II,Penggugat III
Hiras Afandi Silaban, SH
Terdakwa:
Tonni Sinaga alias Pak Jos
74 — 7
Lalupemasang tersebut memasang nomor / angka tebakan paling sedikit duaangka, tiga angka dan empat angka.Setiap nomor / angka tebakan yangdipasang kepada juru tulis dibeli dengan menggunakan uang rupiahpaling kecil seyumlah Rp.1.000, (Seribu rupiah) dan paling besar denganharga tak terhingga.
66 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Imateriil;Terhadap kerugian Imateriil Penggugat tak terhingga namun jikasebagai perbandingan perhitungannya adalah nilai harga objeksengketa dengan perincian, sebesar:Hal.9 dari 19 hal. Put. Nomor 407 K/Pdt/2014Jika 1 (satu) Bau = 7000 m?
Terbanding/Tergugat II : Ismail Alias Aman Roni
Terbanding/Tergugat III : Iran Alias Aman Rosita
Terbanding/Tergugat I : Ali Alias Aman Jurung
48 — 14
berkebun di tanah perkara tersebutdiatas seperti bagaimana biasanya yang dilakukan oleh orang tua Penggugatsemasa hidupnya, Penggugat merasakan perasaan yg tidak enak, tidaknyamandan serbasalah untuk menguasai dan mengerjakan tanah perkara danPenggugat juga tidak dapat menikmati hasil yang seharusnya didapatkan daritanah perkara, Penggugat sangatmenyita waktu dan pikiran untuk menyelesaikanperkara ini;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 60/PDT/2018/PT BNA Bahwa Kerugian moril yang dialami Penggugat tidak terhingga
134 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
tinggal di rumah tersebut sejak bayi sampaisekarang), baik kerugian secara meteriil maupun kerugian secara immateriil;.Bahwa Para Penggugat mengalami' kerugian secara maiteriilsejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) karena akibatdari rusak bangunan rumah, dan tanaman pisang dan pohon lainnya sertasebagian tanah dengan luas + 270 meter persegi sudah dijual oleh Tergugat seharga Rp85.000.000, adapun kerugian immaterial Para Penggugat tidakternilai harganya karena rasa malu yang tak terhingga
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2745 K/Pdt/201465.Bahwa kerugian morel yang diderita Penggugat adalah berupa hilangnyakenyamanan hidup yang seharusnya diperoleh Penggugat serta telahmenimbulkan rasa kecewa dan terkejut yang sangat dahsyat,dan kerugianitu tidak terhingga nilainya, namun, menurut kepatutan dan keadilan sudahselayaknya ditaksir sebesar Rp700.000.000.000,00 (tujuh ratus miliarrupiah);66.Bahwa karena Surat pernyataan tertanggal 20 Maret 2001 yang dibuat olehPenggugat atas tekanan Tergugat yang bertentangan dengan
Menghukum Tergugat karena perbuatan perobuatan melawan hukum tersebutuntuk membayar secara seketika dan sekaligus lunas ganti kerugian moreltersebut berupa hilangnya kenyamanan hidup yang Seharusnya diperolehPenggugat serta telah menimbulkan rasa kecewa dan terkejut yang sangatdahsyat, dari kerugian itu tidak terhingga nilainya, namun menurut kepatutandan keadilan sudah selayaknya ditaksir sebesar Rp700.000.000.000,00(tujuh ratus miliar rupiah);10.Menghukum Tergugat untuk memasang iklan yang menyatakan
86 — 30
Militer TinggiYang Mulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatandari dinas militer dengan mempertimbangkan halhal yangmeringankan adanya, yang telah diuraikan Terdakwa didepandengan jujur dalam persidangan didepan Majelis Hakim Yang Muliapada tingkat Pengadilan Pertama serta dengan pertimbangan bahwaTerdakwa akan menambah deretan para penganggur di Indonesiayang masih berada dalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Militer Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengetahui bahwa sebelumnyaTinneke Kartika Ayu Panggabean pernah bepergian dengan Tergugat IVbeberapa hari ke Batam, maka Penggugat dan seluruh keluarga juga telahmencari Tergugat IV dan seluruh keluarganya untuk mengetahui keberadaanTinneke Kartika Ayu Panggabean anak Penggugat;Bahwa akan tetapi, meskipun telah mengerahkan segala tenaga, biayadan waktu, Penggugat dan seluruh keluarga tidak mengetahui keberadaanTinneke Kartika Ayu Panggabean, yang menimbulkan kecemasan dankekhawatiran yang tidak terhingga