Ditemukan 5335 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : netto neno nego nemo neti noto nento
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
YAKOBUS LEONARDO Als KOBUS Anak Dari MATIAS Alm
25 — 17
  • Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair yang dikualifisir sebagai tindak pidana "Tanpa hakmelakukan permufakatan jahat untuk memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan I;Menimbang, bahwa meskipun dalam fakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa dan Saksi Thomas Laq telah terbukti memiliki danmenguasai narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih atau neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CPO Rp. 900,001) bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukanoleh PT X yang mandiri dan peran unitPengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri,dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT Y Pengolahan Kelapa SawitDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Uraian Beban Pajak Pupuk 100 Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan Dikreditkan TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkan CPO 900 90 90 Neto
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
CV. PRIMA TEKNIK, diwakili oleh WIHARTO selaku Direktur Persekutuan Komoditer
Tergugat:
JB. HANDRIYANTO. S, Direktur PT. SAPTA PUSAKA NUSANTARA
153 — 57
  • Bahwa mengenai beban pajak sebesar Rp.25.142.892,sebagaimana dijelaskan pada angka (17) dimana TERGUGAT mengakubelum pernah mendapatkan hasil dari kerjasama merupakan pernyataantidak benar dan telah bertentangan dengan faktanya, dimana setiap kaliPENGGUGAT menerima uangnya dari TERGUGAT telah dilakukanperhitungan bagi hasil dahulu dan berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak, sehingga uang yang diterima oleh Penggugat adalah neto setelahdipotong dengan bagian atau fee Tergugat sebagaimana terdapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUMIPRATAMA KHATULISTIWA
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban Pajak DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 00) 10 TBS 4S0 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 90 90 Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak PertambahanNilai pada tabel 1) dan tabel 2) di atas, maka:7 Pengkreditan Pajak Masukan pembelianpupuk, perlengkapan perkebunan = dansebagainya atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuanPasal 16B ayat (3) UU PPN;7 Terjadi ketidaksamaan perlakuan yangmenciptakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DAYA LABUHAN INDAH
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: DPP PM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Baa Pupuk1001010 TBS400Dibebaskan400Tidak dapatdikreditkan CPO9009090 Neto
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 289/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 14 September 2016 — -SURONO AGUNG Bin ASRUDIN
67 — 15
  • oleh Terdakwa adalah data timbanganrekayasa/palsu yang telah dibuat Terdakwa sebelumnya ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan bawahan saksi di bagianoperator timbang dan dalam melakukan rekayasa data terdakwa melakukannyasendiri karena terdakwa adalah operator timbang yang bertugas pada saat itunamun untuk melakukan perbuatan tersebut terdakwa dibantu oleh Sdra.SURYADI Als HADONG;Bahwa apabila saksi hitung bukti timbangan menunjukkan harga sawit yangdibayar oleh pihak perusahaan dengan Neto
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Amp
Tanggal 1 Agustus 2017 — -R.AZHARI, S.H., M.H : Penggugat KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL )dkk: Para Tergugat
160 — 54
  • Sa em Ore ~ J etet abe pe) or gmeter woePepetnes Nempeat Neto oe ongoo ~ vy ewe Conte Searinme, RMNe eee FR Oa mo, 000488585 wo 000488584Sehingga Tergugat Il adalah pemilik sah atas Tanah Milik tersebut sejakdidaftarkannya Kutipan Risalan Lelang Nomor:150/2016, sebagaimana kamicantumkan surat keterangan pendaftaran tanah masingmasing atas Kutipan RisalahLelang Nomor:150/2016:Halaman 17 dari 35 hal. Perkara Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Amp 5.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 17/Pid.Sus/PN.Pbm/2014
Tanggal 3 April 2014 — ROLLY ARNANDO bin SYAMSI ARPAN
35 — 22
  • Bahwa benar penggeledahan dilakukan di seluruh ruangan daribedeng kontrakan saksi FITRI NOVIANTI binti RANCAS diperiksa dandigeledah, mulai dari kamar mandi, ruang tamu, kamar sampai juga diHal 27 dari 44 halaman, No. 17/Pid.Sus/2014/PN.Pbm.belakang, dan dalam penggeledahan tersebut polisi menemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) kotak tisu berwarna biru yang di dalamnya ada : 1 (satu)paket sabu dengan berat neto 0,041 gram, 4 (empat) lembarplastik bening yang ada sisa sabu dengan berat netto keseluruhan0,001
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895/B/PK/PJK/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
202 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2000 (selanjutnya disebut UU PPh)antara lain mengatur sebagai berikut:Pasal 23 ayat ni huruf c:Atas penghasilan tersebut di bawah dengan nama dan dalambentuk apapun yang dibayarkan atau terutang oleh badanpemerintah, Subjek Pajak badan dalam negeri, penyelenggarakegiatan, bentuk usaha tetap, atau perwakilan perusahaan luarnegeri lainnya kepada Wajib Pajak dalam negeri atau bentuk usahatetap, dipotong pajak oleh pihak yang wajib membayarkan: c.sebesar 15% belas persen) dari perkiraan penghasilan neto
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PID/2022/PT KPG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MOHAMAD ANDRIANO DJUDJE alias ANDRE Diwakili Oleh : GABRIEL KOU, S.H., YOHANES BABTISTA KOU, SH, MHum
Terbanding/Penuntut Umum I : Yoyok Junaidi, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Yohanes Paulus Atarona Kadus, S.H.
123 — 44
  • sebagaimana tersebutdalam SEMA Nomor 4 tahun 2010,maka haikim dapat menyimpangiketentuan pidana minimum khusus dengan pertimbangan yang cukup;Menimbang bahwa dalam perkara ini Terdakwa masih berstatusmahasiswa,belum pernah dijatuhi pidana sebelumnya dan barang buktiHalaman 34 dari 37 halaman, Putusan Nomor 3/PID/2022/PT KPGyang disita dalam perkara ini berupa shabu atau methamphetamine beratbruto 0,96 gram telah disisihnkan untuk pengujian sebagai barang buktiseberat 0,07 gram dengan sisa berat Neto
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 662/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum:
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
RANO HERMANTONO als RANO Bin NGATIMIN
23 — 4
  • SANTO dan SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGASAPUTRA (masingmasing diajukan sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah) didalam melakukan percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram berupa 1 (satu) poket sabusabuseberat 50,05 gram bruto atau sama dengan 49 (empat puluh sembilan)gram Neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Nopember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HANSAE INDONESIA UTAMA
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2002 tanggal 28 Maret 2002tentang Jenis Jasa Lain dan Perkiraan Penghasilan Neto SebagaimanaDimaksud Dalam Pasal 23 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 7Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah DiubahHalaman 21 dari 41 halaman Putusan Nomor 753/B/PK/PJK/20116.6.Terakhir Dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000(selanjutnya disebut KEP170/PJ./2002), menyatakan:"Yang dimaksud dengan Jasa Maklon sebagaimana dimaksud padaangka 2 huruf k Lampiran II Keputusan ini adalah semua pemberianjasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-03-2011 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, sebagaimanatelah diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2002, menyebutkan sebagai berikut :Terutangnya Pajak atas penyerahan Jasa Kena Pajak, terjadipada saat mulai tersedianya fasilitas atau kemudahan untukdipakai secara nyata, baik sebagian atau seluruhnya ;Bahwa berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP170/PJ/2002 tanggal 28 Maret 2002 tentang Jenis Jasa Laindan Perkiraan Penghasilan Neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2009
Tanggal 23 Desember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TELEKOMUNIKASI SELULER
168 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.414/B/PK/PJK/200926tersebut di bawah ini dengan nama dan dalam bentuk apapun yangdibayarkan atau terutang oleh badan pemerintah, Subjek Pajakbadan dalam negeri,penyelenggara kegiatan, bentuk usaha tetap, atau perwakilanperusahaan luar negeri lainnya kepada Wajib Pajak dalam negeriatau bentuk usaha tetap, dipotong pajak oleh pihak yang wajibmembayarkan sebesar 15% (lima belas persen) dari perkiraanpenghasilan neto atas imbalan sehubungan dengan jasa teknik,jasa manajemen, jasa konstruksi, jasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANGUN NUSA MANDIRI;
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian Unit Kebun Unit Olah/Pabrik BebanDPP PM) DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 10) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90 Neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/PID.SUS/2016
Tanggal 21 April 2017 — H. NILLA SUPRAPTO BIN M.O. SUDARJO
100 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran neto berdasarkan SPM yang terbit 23.201 .019.091,00 Pengembalian uang oleh kontraktor yang berasal dariC. oo, 535.895.000,00pencairan jaminan pembayaran ke Kas Negara Pajak yang dikenakan atas pengembalian uang olehkontraktor yang berasal dari pencairan jaminanpembayaran ke Kas Negara 48.717.727,27 D Pengembalian netto oleh kontraktor ke Kas Negara 487.177.273,73 Nilai pembayaran netto yang diterima oleh kontraktor (B D) 22.713.841.818,27F.
    Pembayaran neto berdasarkan SPM yang terbit 23.201.019.091,00 c. Pengembalian uang oleh kontraktor yang berasal daripencairan jaminan pembayaran ke Kas Negara o80.895.000,00 Pajak yang dikenakan atas pengembalian uang oleh kontraktor yang berasal dari pencairan jaminan 48.717.727,27pembayaran ke Kas NegaraD Pengembalian netto oleh kontraktor ke Kas Negara 487.177.273,73 E. Nilai pembayaran netto yang diterima oleh kontraktor 22.713.841.818,27 (B D)F.
    Pembayaran neto berdasarkan SPM yang terbit 233.201.019.091 ,00C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAKA AGUNG ABADI
53 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saka Agung Abadi, NPWP:01.755.432.0904.000, alamat: Jalan Gatot Subroto Timur Nomor 488 X,Denpasar, Bali, sehingga perhitungan PPh Badan Tahun Pajak 2005 menjadisebagai berikut: Penghasilan Neto Rp 4.805.742.522,00Penghasilan Kena Pajak Rp 4.805.742.522.00Pajak Penghasilan yang terutang Rp 1.424.222.600,00Kredit Pajak Rp 240.392.740,00Pajak Penghasilan yang kurang/(lebih) dibayar Rp 1.183.829.860,00Sanksi Administrasi : Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 568.238.332,00Jumlah Pajak yang masih harus dibayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1664 B/PK/PJK/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPPPM DPPPK ~~ PPN DPPPM DPPPK ~PPN Pupuk 100 00) l0)TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan(PO 00 9) 9) Neto 90 80) Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir(1) dan butir (2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPPN;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BANGUN NUSA MANDIRI
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 9090 Neto 90 90 2) bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkanHalaman 31 dari 41 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. STAR CAMTEX
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2002 Tentang Jenis Jasa Lain dan PerkiraanHalaman 19 dari 37 halaman Putusan Nomor 721/B/PK/PJK/2014Penghasilan Neto Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 23 ayat (1) HurufC Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak PenghasilanSebagaimana Telah Diubah Terakhir Dengan Undangundang Nomor 17Tahun 2000 (selanjutnya disebut KEP170/PJ./2002), menyatakan :Yang dimaksud dengan Jasa Maklon sebagaimana dimaksud pada angka2 huruf k Lampiran II Keputusan ini adalah semua pemberian jasa dalamrangka proses penyelesaian